Дело № 2-451/2020 г. 

УИД 33RS0014-01-2020-000225-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 марта 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Муромского района Владимирской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Муромского района Владимирской области (далее - администрация Муромского района; Администрация) о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 117,2 кв.м, расположенный на по адресу: ..... 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом площадью 40,5 кв.м по адресу: ..... 

Ею была произведена реконструкция указанного дома путем возведения пристройки, в результате которой общая площадь дома увеличилась и составляет 117,2 кв.м. 

При обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было в этом отказано в связи с тем, что разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, а также разъяснено, что данный объект соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем право собственности на него может быть оформлено в судебном порядке. 

В целях обращения в суд ею было получено положительное заключение по несущим и ограждающим конструкциям, нормам пожарной безопасности, отказ уполномоченного административного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключение о соответствии градостроительной ситуации.

Поскольку возникший в результате реконструкции объект капитального строительства расположен земельном участке, находящемся в ее собственности, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и не нарушает прав и законных третьих лиц, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от 29.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6 (собственники смежных земельных участков). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 ЗК РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1 100 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом площадью 40,5 кв.м по адресу: ..... 

В 2019 г. истицей самовольно (без получения необходимых разрешений) была произведена реконструкция указанного дома путем возведения пристройки, в результате которой общая площадь дома увеличилась и составляет 117,2 кв.м, что подтверждается технической документацией, составленной ООО «БТИ и Кадастр» 22.10.2019 г. 

Уведомлением Администрации от 30.10.2019 № 17 истице было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам размеренного строительства, реконструкции объекта капительного строительства. 

В 2019 г. ООО «Стройпроект» по обращению представителя истца - ООО «Гарантия» подготовлено техническое заключение № 679, согласно выводам которого несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к безопасной эксплуатации, изложенным в гл. 8 данного СП, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

В 2019 г. той же организацией по обращению представителя истца - ООО «Гарантия» подготовлено техническое заключение № 679(П), согласно выводам которого на момент осмотра реконструируемое здание (номер) по .... соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом применения положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные), как дом, предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанной с ней родственными узами или близкими отношениями людей. Выводы о соответствии здания жилого дома требованиям пожарной безопасности сделаны с учетом отступления от нормативных документов, а именно: отсутствия нормируемого противопожарного расстояния от рассматриваемого жилого дома до жилого дома и вспомогательных не жилых строений на соседнем земельном участке (15 метров по нормам, по факту 2,5 метра) п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Для принятия решения о соответствии данного объекта защиты требованиям пожарной безопасности в данном техническом заключении приводится расчет индивидуального пожарного риска в соответствии с методикой, которая установлена приказом МЧС России от 30.06.2009 года №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности». Приведенный расчет пожарного риска показывает, что безопасность людей на данном объекте защиты обеспечена, так как полученное значение индивидуального пожарного риска равно 3,23х107, что соответствует требуемому значению, не превышающему 10. Нарушения требований соблюдения необходимого противопожарного расстояния до жилого дома и вспомогательных строений соседнего земельного участка, в соответствии с гл. 13 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не относится к требованиям, при не выполнении которых может возникнуть пожар, то есть указанные выше требования не могут стать причиной его возникновения. В период эксплуатации объекта необходимо соблюдать требования «Правил противопожарного режима», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012г. №390 в части его касающейся. При изменении функционального назначения здания или отдельных помещений в нем, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

10.12.2019 г. по обращению истицы Администрацией подготовлено заключение, согласно которому размещение самовольно реконструированного жилого дома не соответствует нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением Совета народных депутатов МО Ковардицкое от 30.03.2018 г. № 20 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Муниципального образования Ковардицкое», Правилам землепользования и застройки МО Ковардицкое Муромского района, т.к. жилой дом находится: на расстоянии 0,6 м до границы земельного участка (номер), что не соответствует минимальному допустимому отступу не менее 3,0 м от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям до индивидуального жилого дома; на расстоянии 1,3 м до границы земельного участка жилого дома (номер) по ул. ...., что не соответствует минимальному допустимому отступу не менее 3,0 м от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям до индивидуального жилого дома.

Однако в материалах дела имеется согласие собственника земельного участка с кадастровым номером (номер) - ФИО5, а также согласие собственника земельного участка с кадастровым номером (номер) - ФИО6 на сохранение спорного жилого дома. 

Таким образом, в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истица предпринимала меры. 

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. выстроена в соответствии с действующими номами и правилами (с учетом незначительных отступлений), единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истица предпринимала меры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 117,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года

Председательствующий М.В. Петрухин