№ 1-529/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001868-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 10 октября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Визача М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соколовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним общим образованием, брак расторгнувшего, 

<

данные изъяты>, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимостей не имеющего;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по первому эпизоду); в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по второму эпизоду).

Преступления совершены в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

1. 22 марта 2023 г. в период с 6.00 часов по 9 часов 20 мин. ФИО1, имея единые преступный умысел и корыстную цель на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2, правомерно находясь в жилом доме по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из спальной комнаты, сняв с кронштейна, принадлежащий ФИО2 №2 телевизор «Samsung» в корпусе белого цвета стоимостью 20 000 рублей, после чего проследовал в кухню и тайно, путем свободного доступа, сняв с кронштейна, похитил принадлежащий ФИО2 №2 телевизор LED 32” DЕХР H32D7100C в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО2 №2 имущества, ФИО1 проследовал в гостиную комнату 

<

адрес>, где тайно, путем свободного доступа, сняв с кронштейна, похитил принадлежащий ФИО2 №2 телевизор LED 32” DЕХР H32D7100C в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, а из шкафа-купе тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО2 №2 мутоновую шубу стоимостью 30 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

2. В вечернее время одного из дней в период с 21 марта 2023 г. по 8 апреля 2023 г. ФИО1, имея преступный умысел и корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил имевшимися при нем пассатижами проушину навесного замка на входной двери дома, после чего незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в веранду жилого дома, где при помощи имевшейся при нем отвертки демонтировал металлическую пластину запирающего механизма на двери и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в коридор жилого дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: три штыковые титановые лопаты с деревянными черенками стоимостью 200 рублей за одну штуку на общую сумму 600 рублей; провод электропитания от погружного насоса длинной 20 м стоимостью 25 рублей за один метр на общую сумму 500 рублей; провода от двух удлинителей по 10 метров каждый, по цене 25 рублей за один метр провода, стоимостью 250 рублей за один провод на общую сумму 500 рублей; 15 метров электрического провода по цене 20 рублей за один метр стоимостью 300 рублей. В тот же день, продолжая действовать по реализации своих корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи обнаруженного им в коридоре топора отжал внутренний замок двери в жилую часть 

<

адрес>, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилую часть указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: сотовый телефон марки «SamsungSGH-C140» стоимостью 500 рублей; провода от четырех удлинителей по 5 метров каждый, по цене 20 рублей за один метр провода, стоимостью 100 рублей за один провод на общую сумму 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает один, не работает официально около 1-1,5 лет, живет на случайные заработки, с которых раз в два-три месяца помогает ребенку, в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Инвалидности не имеет. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.32-36, 149-152 т.1, л.д.14-17 т.2) и обвиняемого (л.д.52-55 т.2), оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 9 марта 2023 г. по 22 марта 2023 г. проживал с согласия своей матери ФИО2 №2 в ее доме по адресу 

<

адрес>, так как у него в то время не было денежных средств. В данный период его обеспечивала мама. Все имущество, находящееся в 

<

адрес> принадлежит матери, приобретено на ее денежные средства, его имущества в доме нет. 22 марта 2023 г. около 6 часов 30 минут мама ушла на работу. Так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, он решил похитить принадлежащее матери имущество и продать. Понимал, что не имеет права распоряжаться имуществом матери, она ему никогда не разрешала и не разрешит распоряжаться своим имуществом. Около 9 часов 22 марта 2023 г. прошел в спальню матери, где на стене напротив кровати установлен принадлежащий его матери плоский телевизор белого цвета «Самсунг». Он отключил телевизор от электросети, от антенны, снял телевизор с кронштейна. Далее прошел в кухню, где на стене над столом находился принадлежащий ФИО2 №2 плоский телевизор «Dexp» черного цвета, он также отключил его от электропитания и антенны, снял с кронштейна. После этого прошел в гостиную, где на стене над комодом находился ещё один принадлежащий ФИО2 №2 плоский телевизор «Dexp» черного цвета, он также отключил его от электросети, от анетенны, снял его с кронштейна, взял пульт. Затем из шкафа-купе в гостиной похитил принадлежащую матери шубу мутоновую коричневого цвета с капюшоном. Собрав всё похищенное, около 9 часов 20 минут вышел из дома. У 

<

адрес> сел в такси, доехал до «Сенного рынка», чтобы продать телевизоры и шубу. Два похищенных телевизора «Dexp» продал незнакомому мужчине за 10 000 рублей. Телевизор белого цвета «Самсунг» продал Свидетель №2 за 3 000 рублей. Мутоновую шубу продать не смог, готов ее выдать. В дом к матери не стал возвращался, так как понимал, что она сообщит о краже в полицию. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды. Понимал, что кражей причиняет матери значительный материальный ущерб, так как она проживает одна на свою заработную плату, оплачивает коммунальные услуги за дом и квартиры, выплачивает кредит. Между ФИО1 и матерью ФИО2 №2 не было ни долговых обязательств, ни конфликтов. 

В вечернее время одного из дней марта 2023 года, точную дату назвать не может, так как прошло много времени, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пил водку. На тот период времени у него были материальные трудности, денежных средств не имелось, и он решил похитить какое-либо имущество, чтобы сдать в пункт приема металла и выручить денежные средства. Вышел на улицу, пошел на 

<

адрес>, по левой стороне улицы приметил дом, окрашенный краской голубого цвета. Дом располагался на земельном участке, который частично огорожен деревянным забором, а также сеткой-рабицей. С дороги осмотрел дом, и поскольку проход к дому не был расчищен от снега, решил, что дом не жилой. Осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, и он сможет осуществить хищение имущества из указанного дома. Открыл не запертую калитку, подошел к входной двери в дом, дверь заперта на навесной замок. Имел при себе отвертку и плоскогубцы (пассатижи). Плоскогубцами сломал проушину навесного замка, снял замок и прошел на крыльцо дома. С помощью отвертки выкрутил саморезы с запорного устройства следующей двери, открыл дверь и прошел в прихожую, с левой стороны имелась запертая дверь, ведущая в жилую часть дома. Найденным в доме топором отжал указанную запертую дверь и прошел в жилую часть дома, которая состояла из кухни и двух комнат. Из дома похитил три металлические лопаты, с насоса и переносок или удлинителей срезал провода черного, белого и коричневого цветов. Чем срезал провода, не помнит, возможно ножами, находящимися в доме. Осмотрел шкафы и ящики мебели в доме, в шкафу-буфете, расположенном в комнате напротив входной двери, нашел коробку из-под сотового телефона, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черно-серого цвета, кнопочный, взял его себе, коробку оставил на месте. Затем вышел из дома, прикрыв каждую взломанную им дверь, и с похищенным имуществом ушел к себе домой. На следующий день обжег похищенные провода, они имели общую длину примерно около 70-80 метров, более точно не знает, не измерял. Похищенные лопаты и провода отнес в ближайший пункт приема металла, где его знают лично, как жителя микрорайона «

<

данные изъяты>». Сдал похищенное имущество, сколько он получил денежных средств, не помнит. Акт приема металла не составлялся, паспорт у него не требовали. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на алкоголь и еду. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» оставил себе. В один из дней марта 2023 у себя дома распивал спиртное с Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №3 сказал, что у него нет телефона, тогда он предложил взять похищенный им из дома сотовый телефон «Самсунг». О том, что телефон похищен, не говорил. Передал сотовый телефон Свидетель №3, сказал, что тот может им пользоваться. Свидетель №3 взял телефон, примерно через 1-2 недели вернул ему (ФИО1) сотовый телефон. Он (ФИО1) пользовался телефоном, нося при себе, чтобы смотреть время. В апреле 2023 года потерял похищенный им сотовый телефон «Самсунг». Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду обвинения: 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №2 (л.д.18-25 т.1, л.д.40-42 т.2); свидетеля Свидетель №2 (л.д.1-4 т.2).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что с 9 марта 2023 г. с ней проживал ее сын ФИО1 с ее согласия. Ее сын употребляет спиртные напитки и ранее привлекался к уголовной ответственности. В ее доме он не зарегистрирован. Она дала сыну ключи от дома, он мог в любое время приходить в ее дом. В спальне на стене напротив кровати на кронштейне висел телевизор «Самсунг» белого цвета, был подключен к сети электропитания и антенне. Телевизор она покупала в 2018 году за 25000 рублей, телевизор был с выходом в интернет, точную модель телевизора не помнит, документы на телевизор не сохранились. В кухне над столом на стене на кронштейне находился телевизор «DEXP Led 32», диагональ 81 сантиметр черного цвета, был подключен к электросети и антенне. Данный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления она покупала 19 декабря 2018 г. за 11499 рублей. Из помещения кухни имеется вход в комнату, в которой над комодом на кронштейне висел телевизор «DEXPLed 32», точно такой же, как на кухне. Она покупала их в одно время. Документы имеются только на 1 телевизор. Пульт лежал на комоде. 22 марта 2023 г. около 6.00 часов она ушла на работу, дома оставался сын. Все было в порядке. Домой вернулась около 14 часов 45 минут. Двери и замок были целые без повреждений. Открыв двери ключом, прошла в дом и обнаружила, что из кухни со стены пропал телевизор «DEXPLED 32’’», из спальни пропал телевизор «Самсунг», из комнаты пропал телевизор «DEXPLED 32’’, а с комода пропал пульт к нему, из шкафа в гостиной пропала шуба мутоновая коричневого цвета с капюшоном, отделанном норкой, размер 58. Шуба куплена в 2018 году за 35000 рублей. Она сразу подумала, что хищение вещей совершил ее сын Дмитрий, так как он ведет антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, ранее судим за кражи. Она стала звонить сыну, но он не брал телефон, домой к ней он больше не приходил. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, так как телевизор «Самсунг» она оценивает в 20 000 рублей с учетом износа и стоимости аналогов, телевизоры «DEXPLED 32’’» она оценивает в 10 000 рублей каждый, а всего 20 000 рублей за 2 телевизора, пульт дистанционного управления материальной ценности не представляет. Шубу оценивает в 30000 рублей с учетом износа. Все телевизоры были в отличном состоянии, шуба была новая. Ущерб в размере 70 000 рублей для ФИО2 №2 является значительным, так как ее зарплата за вычетом налога около 45 000 рублей, пенсия в размере 20 000 рублей. Ежемесячно платит кредит в размере 31 000 рублей, который брала для ремонта в доме, починки крыши, утепления. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей. Никогда не давала разрешения никому, в том числе и сыну, брать из ее дома какие-либо вещи, в том числе, телевизоры и шубу. Сын в покупке телевизоров, шубы и другого имущества в ее доме участия не принимал, в ее доме жил как гость.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 марта 2023 г. находился на 

<

данные изъяты>, около 10 часов к нему подошёл ФИО1, знает его, так как тот не первый раз продает ему разные вещи. ФИО1 предложил купить у него находившийся при нем телевизор «Samsung» в корпусе белого цвета за 3000 рублей. Он (Свидетель №2) осмотрел телевизор и решил его купить. Передал Дмитрию 3000 рублей, а тот ему отдал телевизор. Примерно через неделю перепродал телевизор незнакомому мужчине за 5000 рублей.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства: 

- сообщение, поступившее 22 марта 2023 г. в 15 час. 26 мин. по телефону «02» от ФИО2 №2, о том, что сын украл три телевизора (т.1 л.д. 3);

- заявление ФИО2 №2 от 22 марта 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период с 6:00 до 14:30 часов 22 марта 2023 г. из 

<

адрес> принадлежащее ей имущество на общую сумму 70 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>. В помещении спальни, кухни, гостиной имеются кронштейны для телевизора, провода от антенны, телевизоры отсутствуют, обнаружены пульт дистанционного управления белого цвета «Самсунг», пульт дистанционного управления «DEXP» черного цвета (т.1 л.д. 5-12);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 23 марта 2023 г. о хищении из 

<

адрес> шубы и 3 телевизоров, принадлежащих его матери. Похищенное имущество продал на рынке, вырученные средства потратил на продукты питания (т.1 л.д. 28);

- протокол выемки 23 марта 2023 г. в помещении МУ МВД России «Рыбинское» у ФИО1 мутоновой шубы коричневого цвета с капюшоном (т.1 л.д.39-44); которая осмотрена (т.1 л.д.82-86); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87); возвращена потерпевшей ФИО2 №2 (т.1 л.д.226-227, 228);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО2 №2 руководства на телевизор «DEXP», товарного чека от 19.12.2018 г. на телевизор «DEXP» Н32D7100С стоимостью 11499 рублей (т.1 л.д.68-74); которые осмотрены (т.1 л.д.75-80); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1, с участием потерпевшей ФИО2 №2 В ходе проверки показаний ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого 22 марта 2023 г. совершил кражу трех телевизоров и шубы (т.2 л.д. 29-38);

- расписка ФИО2 №2 от 29 августа 2023 г. о возмещении ей ФИО1 материального ущерба в размере 40000 рублей (т.2 л.д. 47).

По второму эпизоду обвинения: 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д. 189-193); свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.242-245), Свидетель №4 (т.1 л.д.246-250); Свидетель №1 (т.1 л.д.234-238).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что проживает с супругом ФИО7, дочерью ФИО4 У нее в собственности имеется дом по адресу 

<

адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, находится на земельном участке, огорожен спереди деревянным забором, сзади – столбы металлические с сеткой-рабицей. В доме проведено электричество, имеются две печки, газовая плита, кровати, т.е. дом пригоден для проживания. Иногда летом ее семья приезжает в дом отдохнуть и пожить на несколько дней. В доме имеется газовое отопление и канализация. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, который можно открыть с помощью ключа, ключ от замка имеется только у нее. За входной дверью расположено помещение, в котором находится еще одна дверь, запираемая на навесной замок, который запирается и отпирается только ключом. Также данная дверь оборудована запирающим устройством, состоящим из цепи, которая крепится к двери и надевается поверх дужки, которая закреплена в дверном косяке слева и закрепляется через данную дужку и цепь, вышеуказанным замком. К двери цепь крепится на металлическую пластину, которая закреплена на саморезы. За этой дверью расположен коридор, где имеются еще двери. Вход в жилое помещение оборудован дверью с внутренним замком, который без ключа не открыть. В зимний период времени ФИО2 №1 периодически приезжает в дом, чтобы забрать квитанции для оплаты коммунальных услуг из почтового ящика. Последний раз до обнаружения кражи она была около дома 21 марта 2023 года, в дом не заходила, так как не смогла открыть калитку из-за большого количества выпавшего снега. Ничего подозрительного она не заметила. В доме хранятся различные садовые инструменты, насос погружной, переноски (удлинители). В шкафу-буфете в коробке лежал телефон «SamsungSGH-C140» в корпусе черно-серого цвета. 

8 апреля 2023 г. около 10 часов 30 минут приехала в дом, увидела, что проушина навесного замка входной двери распилена или перекушена, при этом замок находился на своем месте в положении «заперто». Пройдя в помещение крыльца, увидела, что цепочка откручена от двери и висит на дверном косяке вместе с замком. Пройдя по коридору, она увидела, что дверь в жилое помещение открыта, а запирающее устройство отогнуто в сторону. Пройдя в дом, обнаружила, что с погружного насоса срезан электрический провод черного цвета длиной около 20 метров, оценивает в 500 рублей; с 4 удлинителей срезано 20 метров электрических проводов черного цвета, оценивает в 400 рублей; с 2-х удлинителей срезано по 10 метров (с каждого) проводов белого цвета на сумму 500 рублей; 15 метров провода коричневого цвета похищены из коробки в коридоре, оценивает в 300 рублей. В результате кражи электрических проводов ей причинен материальный ущерб в размере 1700 рублей. Она никому не разрешала пользовался или распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В полицию заявлять не стала, так как не думала, что найдут виновное лицо. 3 мая 2023 г., приехав в дом, обнаружила пропажу сотового телефона «SamsungSGH-C140» (IMEI №) в корпусе черно-серого цвета, который с учетом его износа, рыночной стоимости и рабочего состояния оценивает в 500 рублей. Коробка от телефона не была похищена. О краже сообщила в полицию. 6 мая 2023 г. обнаружила, что из дома похищены три титановые лопаты, каждую оценивает в 200 рублей. ФИО1 ей не знаком, в ее доме он никогда при ней не был. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в марте 2023 года он, Свидетель №4 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития он обратился к приятелям с просьбой дать ему позвонить, т.к. телефона в тот момент у него не было. ФИО1 в присутствии Свидетель №4 предложил взять в пользование кнопочный телефон «Samsung» в корпусе черно-серого цвета. Он (Свидетель №3) взял данный сотовый телефон, вставил в него свою сим-карту. Откуда у ФИО1 телефон, они не интересовались, однако ФИО1 пояснил, что телефон ему не нужен и разрешил Свидетель №3 им пользоваться. Примерно через пару недель он вернул ФИО1 телефон, так как ФИО1 свой телефон продал и был без связи. Где в настоящее время находится телефон, ему (Свидетель №3) не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в марте 2023 года он, Свидетель №3 и ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №3 сказал, что у него нет сотового телефона, ФИО1 предложил Свидетель №3 свой телефон «Samsung» в корпусе черно-серого цвета, чтобы тот пользовался. Свидетель №3 вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться после распития ушел с телефоном. ФИО1 не пояснял, откуда у него этот телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает контролером в пункте приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 г. в пункт приема металла пришел ФИО1, который ему знаком лично, как местный житель. ФИО1 принес обожженные медные провода и три титановые штыковые лопаты без деревянных черенков. При сдаче металла паспорт Свидетель №1 у него не спрашивал, так как знает его лично. Откуда у ФИО1 металлические изделия, он не спрашивал. Каков был вес металлических предметов, он не помнит. За сданные металлические предметы ФИО1 получил денежные средства, точную сумму не помнит, так как это было давно. Акт приема металла не составлялся, так как на компьютере был сбой программы. 

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение, поступившее 03 мая 2023 г. в 19 час. 45 мин. по телефону «02» от ФИО2 №1, о проникновении в 

<

адрес> (т.1 л.д. 95);

- заявление ФИО2 №1 от 3 мая 2023 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 10 марта 2023 г. по 3 мая 2023 г. незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило ее имущество (т.1 л.д. 96);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом одноэтажный, окрашен в голубой цвет. Вход в дом оснащен навесным замком, на момент осмотра замок отсутствует, проушина сломана, на ней имеются следы взлома. На двери, ведущей в жилое помещение отсутствует запирающее устройство. В помещении кухни имеется печь, газовая плита, в комнате № имеются стулья, стол, тумба с телевизором, трельяж, в комнате № – комод, шкаф, кровать. В кухне с удлинителей срезаны провода, в коридоре дома находится погружной насос, с которого срезан провод. В ходе осмотра изъяты: проушина со следом орудия взлома, отрезок липкой ленты со следами текстильного материала, 3 темные дактилопленки со следами обуви, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты (т.1 л.д. 97-103); которые осмотрены (т.1 л.д.215-223); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-225);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 23 июня 2023 г. о проникновении в начале марта 2023 года в 

<

адрес> и хищении имущества (т.1 л.д.145);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО2 №1 коробки от сотового телефона «SamsungSGH-C140», свидетельства о праве на наследство на жилой дом по удресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 196-205); которые осмотрены (т.1 л.д.206-214); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.229); возвращены потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д. 230-231, 232);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1, с участием потерпевшей ФИО2 №1, в ходе проверки показаний ФИО1 указал на 

<

адрес>, из которого 26 марта 2023 г. совершил кражу. Пройдя в дом, указал на замок входной двери, которой сломал пассатижами, затем на запорное устройство в крыльце, которой открутил отверткой. Пояснил, что в коридоре нашел погружной насос, удлинители, с которых срезал провода. Затем указал на входную дверь в жилое помещение, дверь в которую отжал топором. В жилом помещении указал на шкаф-буфет напротив входной дверь, в котором нашел коробку с сотовым телефоном «Самсунг», который похитил (т.2 л.д.18-28).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

По первому эпизоду установлено, что подсудимый, действуя в условиях неочевидности, т.е. тайно, похитил имущество потерпевшей ФИО2 №2, на которое какого-либо права не имел, которым распорядился в своих корыстных интересах. Размер причиненного потерпевшей ущерба 70000 рублей составляет более ежемесячного дохода потерпевшей, составляющего 65000 рублей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Показания ФИО1 на предварительном следствии в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, выемкой у подсудимого части похищенного подтверждают вину подсудимого в совершении хищения. 

По второму эпизоду установлено, что подсудимый ФИО1, не имея какого-либо права на имущество потерпевшей ФИО2 №1, по мотиву корысти, действуя в условиях неочевидности своих действий, т.е. тайно, незаконно проник в жилой дом, приспособленный и используемый потерпевшей для временного проживания, завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно. Показания подсудимого на предварительном следствии, его явка с повинной и показания, данные на месте совершения хищения, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия; показаниями потерпевшей о хищении и описании похищенного имущества; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 об использовании подсудимым похищенного телефона и сбыте похищенных проводов и лопат. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте; добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и значительной степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он разведен, иждивенцев не имеет, проживает один, длительный период времени определенного рода занятий не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и административных правонарушений, с 11 августа 2022 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.160-163 т.1) у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты>. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания обеспечит наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

При назначении размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив положения ч.2 ст.53.1 УК РФ по каждому эпизоду. Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбыванияФИО1 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизора «DEXP», товарный чек от 19.12.2018 г. – вернуть потерпевшей ФИО2 №2, проушину со следами орудия взлома, три темные дактилопленки со следами обуви, два отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, дактилокарты ФИО2 №1, ФИО7 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Баталова 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2023 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора абзацем следующего содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО9, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО2 №2, осужденного ФИО1, защитника — адвоката ФИО15 — без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья