***

дело № 12-335/2021

66RS0002-01-2021-001288-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области № 18810166210408055255 от 08.04.2021, вынесенное в отношении:

ФИО1, 25***

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210408055255 от 08.04.2021 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку на представленных изображениях видно, что отсутствует дорожная разметка. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» за другими транспортными средствами, которые создавали помехи, кроме того указывает что пересекал проезжую часть на зеленый мигающий сигнал светофора при этом руководствовался п. 13.7 Правил дорожного движения. 

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, ее подавшего.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2021 в 13:52 часов по адресу: 

<

...> со стороны ул. Теплоходный проезд (географические координаты: 56°51"55"".80 СШ 60°33"1"".80 ВД) водитель транспортного средства марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем ФИО1 не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности карточкой учета транспортного средства и представленными фотоматериалами.

Согласно представленным фотоматериалам ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством, проезжая перекресток ул. Бебеля - ул. Таватуйская, со стороны Теплоходного проезда, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора, поскольку транспортное средство находилось перед данным знаком при запрещающем сигнале светофора в красной фазе 0,4 секунды, далее в красной фазе светофора в секундах 1; 1,1; 3,1; 3,2; 3,3 данное транспортное средство продолжило движение через указанный перекресток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы заявителя ФИО1, что он пересекал проезжую часть на зеленый мигающий сигнал светофора, опровергаются исследованными материалами.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он не мог остановится в местах, определяемых п. 6.13 Правил дорожного движения, является несостоятельной, поскольку до включения запрещающего сигнала светофора зеленый сигнал сменяется на мигающий зеленый, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Поэтому ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку, должен был видеть зеленый мигающий сигнал и осознавать, что вскоре загорится запрещающий сигнал светофора, следовательно, мог и должен был принять меры к остановке транспортного средства перед стойкой светофора, не прибегая к экстренному торможению, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 судом не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение выводы должностного лица.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210408055255 от 08.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Мухорин 

***

***