Дело № 2-3775/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЗС Транс-сервис» о взыскании суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, установленной соглашением сторон, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АЗС Транс-сервис» о взыскании оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением с должности главного бухгалтера по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в день увольнения окончательный расчет с ней не произведен, а именно: не произведена оплата отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., что подтверждается соглашением сторон об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу отпускные за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисляемую на сумму ДД.ММ.ГГГГ коп., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25% годовых), со дня подачи искового заявления по день фактической уплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании ФИО1 окончательно сформулировала исковые требования, уточнив их, просила взыскать с ООО «АЗС Транс-сервис» в ее пользу сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, установленную соглашением об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисляемые на сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., в размере, установленном в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Указала, что предметом заявленного иска является задолженность по оплате отпускных, установленная соглашением сторон об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно пояснила, что до настоящего времени соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Представленные ответчиком расписки о получении денежных средств и отсутствии задолженности, в которых отражена подпись ФИО1, ею фактически не подписывались, не исключает того обстоятельства, что ответчик мог воспользоваться пустыми листами с подписями истца, которые она, работая главным бухгалтером, оставляла ответчику в период ее отсутствия. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с отцом директора ООО «АЗС Транс-сервис» ФИО4 – ФИО5 в кафе торгового комплекса «Пирамида», где ФИО5 представил ей уже подписанное стороной ответчика соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик обязался произвести оплату отпускных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 432 руб. 56 коп. При этом никакие расписки о получении денежных средств и отсутствии задолженности ею не подписывались и не передавались ответчику. Факт заключения соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для последующего отказа от иска к ООО «АЗС Транс-сервис» по гражданскому делу № о взыскании заработной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда. 

Поддержала письменные дополнения к иску, согласно которым представленные ответчиком расписки, якобы подписанные ФИО1, нельзя признать надлежащими доказательствами, поскольку выплата работнику денежных средств наличными из кассы регулируется Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которого выплата производится путем оформления расчетно-платежной или платежной ведомости. Таким образом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих спорную выплату. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно пояснил, что заключенное сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ новацией прекратило первоначальные обязательства ответчика по выплате заработной платы и отпускных. Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению. Кроме того, срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку начинает исчисляться с момента заключения сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «АЗС Транс-сервис» адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с принятым судом ранее отказом от исковых требований истца к ответчику по гражданскому делу № о взыскании заработной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда. Указала, что задолженность по оплате отпускных в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. ответчиком истцу выплачена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему являются две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцом, которые были переданы отцу ФИО4 – ФИО5, оказывающему своему сыну помощь в делах юридического лица, однако сотрудником общества не являющемуся. Денежные средства в счет оплаты задолженности лично передавались истцу ФИО5 Считала, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд за защитой права по требованию о взыскании невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать и в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «АЗС Транс-сервис» о взыскании заработной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Одной из главных обязанностей работодателя, согласно ст. 22 ТК РФ, является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

На основании ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла с ООО «АЗС Транс-сервис» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13, 15-17).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с последующим увольнением (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «АЗС Транс-сервис» ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого в целях устранения по взаимному согласию спора о взыскании заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска и морального вреда директор ООО «АЗС Транс-сервис» обязуется выплатить за ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ коп. Соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности. В случае неисполнения директором ООО «АЗС Транс-сервис» обязательств, ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой своих интересов (л.д. 12).

В судебном заседании истец утверждала, что денежные средства по соглашению сторон ответчик до настоящего времени не выплатил.

Сторона ответчика, в свою очередь, представила две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых указано, что ФИО1 получила от директора ООО «АЗС Транс-сервис» ФИО4 денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.; подтверждает, что выплаты по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска произведены в полном объеме (л.д. 36-37). 

Истец ФИО1 оспаривала в судебном заседании факт подписания указанных расписок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций) определен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание Банка России).

Согласно п. 6 Указания Банка России выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям ДД.ММ.ГГГГ, платежным ведомостям ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача наличных денег работнику проводится с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ (платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ) (абз. 2 п. 6.5 Указания Банка России).

В нарушение указанных требований Указания Банка России, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт выплаты истцу денежных средств по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он присутствовал по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в кафе торгового комплекса «Пирамида» при встрече ФИО5 и ФИО1 и передаче денежных средств, находясь при этом поодаль за столиком напротив, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего факт исполнения ответчиком соглашения об урегулировании спора, поскольку данный свидетель не смог пояснить предназначение денежных средств, передаваемых от ФИО5 ФИО1 Более того, ФИО5 стороной соглашения, заключенного работодателем с работником не являлся, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения заключенного сторонами соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выплате истцу за ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., установленной соглашением, не исполнена, а потому требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, установленной соглашением об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с принятым судом ранее отказом от исковых требований истца к ответчику по гражданскому делу № о взыскании заработной платы, задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку рассматриваемые исковые требования имеют иные основания – неисполнение соглашения об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, условия для прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за защитой права по требованию о взыскании невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 392 ТК РФ работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что соглашением сторон об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически признал имеющуюся перед истцом задолженность по оплате отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок давности обращения в суд по настоящему делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на дату предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, а потому, ходатайство об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за защитой права удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; процентов за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисляемых на сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., в размере, установленном в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком оплата по заключенному с истцом соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, проверив расчет истца и находя его верным, суд приходит к выводу об обоснованности указанных исковых требований и удовлетворении их в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Наличие нравственных переживаний истца, связанных с задержкой выплаты истцу причитающихся сумм, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, наличие вины работодателя в неисполнении длительное время обязанностей, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЗС Транс-сервис» в пользу ФИО2 сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, установленную соглашением об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ коп.; компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ., а всего ДД.ММ.ГГГГ коп.

Взыскать с ООО «АЗС Транс-сервис» в пользу ФИО1 проценты за нарушение установленного срока выплаты отпускных, начисляемые на сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. в размере, установленном в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с ООО «АЗС Транс-сервис» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

Судья О.В. Сычева