РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., Савельевой К.С.,

с участием представителей истца ООО «Управляющая компания Альянс» по доверенности ФИО1, ФИО2, 

ответчицы ФИО3, 

представителя третьего лица ООО «УК «Жилхоз» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица- Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО5, третьего лица Глуховой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 361/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» к Чиж ФИО 1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2017 года, признании действующим договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Управляющая компания «Альянс» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы, признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.05.2015 года, взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (далее ООО УК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2017 года, признании действующим договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Управляющая компания «Альянс» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы, признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.05.2015 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: г. Тула, 

<

адрес> заключен договор управления указанным домом между собственниками помещений МКД и ООО УК «Альянс».

В адрес ООО УК «Альянс» поступил протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы от 21.11.2017 года, в соответствии с которым решены вопросы о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Альянс» с 01.01.2018 года, выбран способ управления МКД 

<

адрес> г. Тулы управление управляющей организацией, выбрана управляющая компания ООО «Жилхоз», с которой решено заключить договор управления МКД. Не согласившись с указанным решением собственников, истец обратился в суд, полагая, что решение было принято при отсутствии кворума. Кроме того, ООО УК «Альянс» не было уведомлено о намерении собственников расторгнуть договор управления МКД. Кроме того, у собственников МКД отсутствовали основания для расторжения договора с ООО УК «Альянс» ввиду надлежащего исполнения условий договора управляющей компанией. Кроме того, инициатором собрания допущены существенные нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр, а именно нарушен п. 19, предусматривающий наличие обязательного приложения к протоколу. Ввиду того, что деятельность по управлению МКД является единственным источником получения прибыли ООО УК «Альянс», принятие собственниками МКД незаконного решения может повлечь для общества значительные убытки. На основании изложенного, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2017 года, признать действующим договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Управляющая компания «Альянс» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы, признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.05.2015 года, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины при оплате иска в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Альянс» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. Представила расчет кворума, согласно которому, при проведении оспариваемого собрания кворум имелся и составил 56,48% от числа голосов собственников помещений в МКД. Несмотря на наличие кворума, при проведении собрания допущен ряд нарушений. В нарушение п. 19 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания от 21.11.2017 года. В нарушение п. 20 приложения к протоколу не содержат нумерации. В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ у собственников МКД не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО УК «Альянс», поскольку сведений о ненадлежащем исполнении условий договора управляющей компанией. Кроме того, при наличии действующего с 01.06.2015 года договора управления МКД, заключенного собственниками с ООО УК «Альянс» был заключен договор с ООО УК «Жилхоз». В повестку дня при проведении собрания вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО УК «Альянс», который мог бы явиться основанием расторжения договора, не включался. Договор от 01.06.2015 года недействительным не признавался и продолжает действовать, в связи с чем договор между собственниками МКД и ООО УК «Жилхоз» является незаконным, противоречит действующему законодательству. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников путем размещения результатов собрания на информационных досках дома. В решениях собственников не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности голосовавшего лица, в некоторых решениях не указан размер жилой площади, которой владеет голосовавшее лицо. Указанные площади не совпадают с данными Управления Росреестра по Тульской области. Реестр собственников помещений МКД не соответствует примерной форме решений собственников, установленной Приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Полагала, что необходимо исключить из результатов голосования решения лиц, которые не являются собственниками жилых помещений по следующим квартирам:

Квартира № 38 (50,7 кв.м)., квартира № 16 (34,73 кв.м.), квартира № 47 16,93 кв.м.) голосовал не собственник, в решении отсутствует подпись, квартира № 26 (49,4 кв.м.) фамилия собственника не совпадает с фамилией голосовавшего лица, квартира № 56 (57,1 кв.м.), квартира № 2 (5,69 кв.м.), квартира № 57 (51,9 кв.м.), квартира № 20- нет данных о собственнике.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что собрание собственников многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями законодательства. Уведомление о проведении собрания было вывешено в общедоступных местах за 10 дней до его проведения. На очной части собрания имелся кворум, документы о собственности у голосовавших лиц проверялись, все данные вносились в соответствующий реестр. Те лица, которые не присутствовали на собрании, получали решения голосования, которые потом в установленный срок передали ей для подсчета. Форма протокола собрания и порядок его проведения полностью соответствуют требованиям ЖК РФ. Все предусмотренные законом документы были приложены к протоколу. Собственники помещений МКД выразили свою волю по вопросам, включенным в повестку дня. Работой ООО УК «Альянс» собственники не были довольны, в связи с чем встал вопрос о смене управляющей компании.

Третье лицо Глухова И.П. в судебном заседании пояснила, что являлась секретарем собрания, проводимого 21.11.2017 года. Она фиксировала ход собрания, вносила в протокол полученные данные. Указала, что уведомление о проведении собрания было вывешено в общедоступных местах за 10 дней до его проведения. На собрание пришли более половины собственников помещений МКД. На очной части собрания кворум имелся. Она записывала фамилии собственников, номера свидетельств о праве собственности, принимавших участие в голосовании. Подсчет кворума осуществляла ФИО3 Полагала, что процедура проведения собрания и форма протокола соответствуют закону, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилхоз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что определяющее значение для действительности решения для голосования имеет волеизъявление собственника помещения, принявшего участие в голосовании. Незначительное несоответствие протокола общего собрания требованиям Приказа Министерства строительства и жилищного хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 937/пр не является основанием для признания протокола недействительным. Аналогичной позиции придерживается Государственная жилищная инспекция Тульской области, которая проверяла законность представленных документов, нарушений не обнаружила, в связи с чем 

<

адрес> г. Тулы был включен в реестр лицензий Тульской области за ООО «УК Жилхоз» с 01.01.2018 года. Сообщение о проведении собрания заблаговременно и надлежащим способом доведено до сведения собственников МКД. Отсутствие реестра вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания не является нарушением п. «в» п. 19 Требований, поскольку избранный способ уведомления собственников предусмотрен протоколом общего собрания от 27.05.2015 года. Указал, что согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Причиной организации и проведения собрания явилось ненадлежащее исполнение ООО «УК Альянс» условий договора от 01.09.2015 года. При этом кворум на собрании имелся, и большинство собственников высказалось за смену управляющей компании. Договор № 32/17 от 24.11.2017 года заключен между ООО УК «Жилхоз» и собственниками МКД, список которых приложен к данному договору с отметкой об ознакомлении с его условиями в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования были размещены на информационных досках подъездов 21.11.2017 года. Указал, что расчет кворума, представленный истцом, не верен, поскольку из него подлежат исключению квартиры № 38 (50,7 кв.м.), 16 (46,3 кв.м.), 2 (51,2 кв.м.), так как голосовали не собственники. Полагал необходимым учитывать голоса собственников кв. 47 (50,8 кв.м.), поскольку голосовал несовершеннолетний собственник, достигший 14 лет в присутствии родителя, кв. 57 (51,9 кв.м.) за двух несовершеннолетних собственников ФИО 1 и ФИО 1 голосовали их родители ФИО 2 и ФИО 3, что соответствует требованиям ст.ст. 44-48 ЖК РФ. По кв. 20 необходимо исключить голос ФИО 4 (1/4), которая изменила фамилию на «Новикову» и ее голос (35,17 кв.м.) не учитывался ответчиком в расчете, поскольку документы об изменении фамилии отсутствуют. По кв. 56 (57,1 кв.м.) голос ФИО 5 подлежит учету, поскольку она на момент проведения собрания являлась собственником квартиры. По данным Росреестра квартира была передана по договору дарения ФИО 6 лишь 18.01.2018 года.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что основными нормативно-правовыми актами регламентирующими порядок проведения общих собраний является Жилищный кодекс РФ, а также Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Эти два нормативно-правовых акта содержат положения, регламентирующие порядок организации общих собраний и оформления их результатов, а также указывают на перечень документов, являющихся неотъемлемой частью приложения к протоколу собрания. В соответствии со ст.46 ЖК РФ решение и протокол общего собрания являются официальным документом, удостоверяющим факт, влекущий за собой юридические последствия, в связи с чем должны соответствовать предъявляемым требованиям. На основании изложенного просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 указанной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1, п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По делу установлено, что 13.11.2017 года в 18 часов проведена очная часть собственников помещений МКД № по 

<

адрес> г. Тулы года. На данном собрании были приняты решения, в том числе, о выборе председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Альянс», выборе способа управления многоквартирным домом и его условий. Дата и время проведения заочной части голосования- 20 ч. 13.11.2017 года. Срок приема решений собственников до 20 ч. 19.11.2017 года. 

Как следует из объяснений ответчицы ФИО3, третьего лица Глуховой И.П., не доверять которым у суда оснований не имеется, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было размещено на дверях подъездов и информационных досках. Данное обстоятельство подтверждается наличием кворума и явкой на собрание более половины собственников МКД. Кроме того, способ уведомления о проведении собрания, соответствует протоколу внеочередного собрания собственников МКД от 27.05.2015 года, которым избран данный способ уведомления собственников о проведении собрания. 

Данный способ уведомления соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ и является надлежащим, в связи с чем доводы истца в этой части состоятельными признать нельзя. 

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы от 21.11.2017 года, проводимого в очно- заочной форме, следует, что общая площадь многоквартирного дома составила 3514,8 кв.м., количество кв.м. на долю участвующих в голосовании лиц составило 2330,21 кв.м., что составило 66,3%. Указано, что кворум имеется. В протоколе в качестве приложения к нему указано: уведомление о проведении собрания, реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании, реестр выдачи собственникам бланков решений при проведении заочной части голосования, решения собственников, договор управления. 

Из реестра собственников, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2017 года следует, что на очной части собрания присутствовало 63 человека, кворум имеется.

Исходя из представленного протокола от 21.11.2017 года, решений для голосования следует, что большинством голосов на данном собрании приняты решения:

-по первому вопросу об избрании председателем собрания ФИО3, секретарем –Глухова И.П.;

-по второму вопросу принято решение об избрании в члены совета дома собственников ФИО7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО3, председателем совета дома избран ФИО7;

-по третьему вопросу принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Альянс» с 01.01.2018 года;

-по четвертому вопросу принято решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией;

-по пятому вопросу принято решение о выборе новой управляющей компании ООО УК «Жилхоз» и заключении с ней договора управления МКД с 01.01.2018 года;

-по шестому вопросу принято решение об утверждении условий договора управления МКЖ между ООО УК «Жилхоз» и собственниками МКД в предлагаемой редакции и наделении ФИО7 полномочиями по подписанию договора управления МКД;

-по седьмому вопросу принято решение об утверждении срока заключения договора управления МКД на 1 год с возможностью его дальнейшего продления;

-по восьмому вопросу принято решение: об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД на 1 кв.м в месяц в размере 15 руб. 05 коп. без учета платы за ОДН по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению;

- по девятому вопросу принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями;

-по десятому вопросу принято решение о размещении результатов голосования на информационных досках дома;

-по одиннадцатому вопросу принято решение выбрать местом размещения сообщений в МКД о проведении настоящего и последующих общих собраний собственников помещений и его решений- на информационных досках в каждом подъезде;

-по двенадцатому вопросу принято решение выбрать местом хранения протоколов общего собрания собственников МКД и решений в ООО УК «Жилхоз».

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы соответствует требованиям жилищного законодательства, отражает волю собственников в решении вопросов, поставленных на повестку дня. Все вопросы, обсуждаемые при голосовании, были включены в уведомление о проведении указанного собрания, размещенное в общедоступных местах многоквартирного дома. Кворум имелся. В связи с изложенным доводы представителя истца о том, что на собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Альянс» при отсутствии кворума являются несостоятельными. При этом суд соглашается с расчетом ответчицы ФИО3, который судом проверен. Сведения в расчете соответствуют данным Управления Росреестра по Тульской области, а также данным, приведенным в реестре собственников, принимавших участие в голосовании. При этом голоса лиц, которые не являлись собственниками помещений, правомерно исключены: № 38 (50,7 кв.м.), 16 (46,3 кв.м.), 2 (51,2 кв.м.). 

Таким образом, определяя наличие кворума, суд проверил расчет, представленный сторонами, и согласился с расчетом ответчицы, пришел к выводу о наличии кворума в размере 62,04%. При этом ни одна из сторон не оспаривает наличие кворума при проведении собрания. 

Доводы истца об отсутствии сведений о документах, подтверждающих право собственности голосовавших лиц в решениях голосования, не являются основанием для признания их недействительными, поскольку данные о собственности соответствуют сведениям, полученным из Управления Росреестра и БТИ. 

Доводы о несоответствии формы реестра собственников МКД, принимавших участие в голосовании требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 № 411/пр не могут служить основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников МКД, поскольку данный приказ носит рекомендательный характер.

Доводы о том, что была нарушена процедура расторжения договора, поскольку не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «УК Альянс» обязательств по договору, не могут служить основанием для признания протокола собрания недействительным, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома вправе самостоятельно избирать управляющие компании для заключения с ними договора управления многоквартирным домом. Учитывая, что кворум при проведении собрания имелся, собственники помещений большинством голосов проголосовали за смену управляющей компании ООО УК «Альянс», выбрав ООО УК «Жилхоз», из данных обстоятельств следует вывод о недовольстве собственников МКД работой управляющей компании ООО УК «Альянс».

Доводы о том, что собственники МКД не уведомили ООО УК «Альянс» о намерении расторгнуть договор управления МКД являются несостоятельными, поскольку такая обязанность договором не предусмотрена.

Согласно документам, представленным Государственной жилищной инспекции Тульской области с 01.01.2017 года сведения об управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> г. Тулы включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей компанией ООО «УК Жилхоз». Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, предусмотренные Приказом № 938/пр от 25.12.2015 года у Инспекции отсутствовали. 

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы от 21.11.2017 года соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Кворум при проведении собрания имелся, собственники выразили свою волю в решении вопросов, включенных в повестку дня, процедура проведения собрания соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Альянс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» в удовлетворении исковых требований к Чиж ФИО 1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.11.2017 года, признании действующим договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Управляющая компания «Альянс» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Тулы, признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.05.2015 года, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.

Председательствующий Борисова Д.А.