84RS0001-01-2018-000667-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 18 сентября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., потерпевшего ФИО2 №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №320 от 07.09.2018г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116, по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 26.04.2017 года мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по ст.318 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 27.06.2017 года Дудинским районным судом по статье 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 200 часов, по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию, в виде обязательных работ, сроком 300 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде обязательных работ, сроком 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 26.04.2017 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ, на срок 350 часов. Снят с учета по отбытию 16.11.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2017 года примерно в 21 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. 

<

адрес> где между ним и ранее ему знакомым ФИО2 №2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, схватил ФИО2 №2 за одежду и сбросил с кресла на пол, после чего умышленно, с силой нанес ФИО2 №2 не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, после чего взял в руку деревянный брусок, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №2 данным бруском не менее трех ударов в область головы и одного удара в область левого плеча, чем причинил ФИО2 №2 телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой черепно-лицевой травмы с оскольчатым вдавленным переломом передней стенки лобной пазухи слева, с сотрясением головного мозга, которая подлежит судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющая единый механизм образования, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, по этому критерию соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести; ушибленной раны в проекции левого плечевого сустава, которая по своему характеру повлекла причинение легкого вреда здоровью; кровоподтеков в обеих окологлазничных областях; ссадины передней поверхности шеи (1), передней поверхности грудной клетки в проекции II межреберья слева по окологрудинной линии (1), в V межреберье слева по среднеключичной линии (1), в подвздошной области справа (1), на задней поверхности грудной клетки ссадины в лопаточной области слева и справа, в проекции VII шейного позвонка (1), на задней поверхности правой и левой верхней конечности, которые расцениваются как каждая в отдельности, так и все в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме этого ФИО1, 28 августа 2017 года примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и демонстрируя его перед своей матерью ФИО2 №1, оказывая при этом психическое воздействие на потерпевшую, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», после чего, в подтверждение решительности своих преступных намерений, несколько раз воткнул клинок ножа в подлокотник рядом находящегося кресла. В сложившейся ситуации ФИО2 №1 угрозу убийством восприняла реально, боялась за свою жизнь и здоровье, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемые преступления 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, относящихся к умышленным преступлениям небольшой (ч.1 ст.119 УК РФ) и средней (ч.2 ст.112 УК РФ) тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям является наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а по ч.2 ст. 112 УК РФ также – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, позиция потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать.

С учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение, и послужило одной из причин совершения преступлений, с чем ФИО1 согласился в суде, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание по обоим преступлениям.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд полагает невозможным применить по ч.2 ст.112 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ и снизить категорию преступления.

В то же время при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы условно, поскольку исправление виновного возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, гражданский иск не заявлен, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, на срок 2 года,

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- нож, деревянный брусок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец