Дело №

УИД №RS0№-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Т.А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н..А.В. к К.К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Н..А.В. обратился в суд с иском к К.К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования с учетом уточнения следующим. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован прежним собственником на некоторое время с целью трудоустройства. Фактически К.К.В. в данном жилом помещении никогда не проживал, участия в его содержании и оплате коммунальных услуг не принимал. Место жительства ответчика истцу неизвестно. К.К.В. членом семьи истца не является и не вселялся в квартиру в качестве такового. Истец просит признать К.К.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Н..А.В. и его представитель Б.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ранее, участвую в предварительном судебном заседании, истец Н..А.В. пояснил, что К.К.В. приходится ему племянником, так как он сын его сестры. В спорную квартиру в 1991 году были вселены истец и его родители. В 1994 - 1995 годах квартиру приватизировали. В 2004 году по возвращении из армии К.К.В. пришел к его матери и попросил прописать его в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. Ответчик после того, как его прописали, сразу уехал в г. Красноярск. Впоследствии родители умерли, а квартира стала полностью принадлежать ему на праве собственности. Вещей К.К.В. в его квартире не имеется, он никогда не вселялся и не жил в данной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе, с учетом ответчика, который в квартире не проживает.

Представитель истца Б.А.А. ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, поддержал исковые требования Н..А.В. с учетом их уточнения, в полном объеме.

Ответчик К.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району последним известным местом жительства ответчика К.К.В. является 

<

адрес>, где он имеет регистрацию по месту жительства. Именно по указанному адресу К.К.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При своей добросовестности ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает извещение К.К.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.К.В. в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель, помощник прокурора Ужурского района возражений не заявили.

Помощник прокурора Ужурского района Т.А.И. считает заявленные Н..А.В. требования с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец Н..А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик К.К.В. не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истца, в квартиру он не вселялся в качестве такового, в связи с чем ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Оценив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования Н..А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. 

В силу положений статей 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Законом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Н..А.В..

Квартира по указанному адресу приобретена в собственность на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.Н.С. (даритель) и Н..А.В. (одаряемый), в соответствии с п. 1 которого, даритель безвозмездно подарила одаряемому принадлежащие ей по праву собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый №, а одаряемый безвозмездно принял указанный дар.

В соответствии с пунктом 2 договора вышеуказанная доля квартиры принадлежит дарителю Н.Н.С. по праву собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (зарегистрирован в Ужурском ГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно информации, предоставленной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Н.Н.С., Н..А.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ужурском ГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Право собственности Н..А.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.С. умерла в ЗАТО 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, а также сообщения Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако фактически К.К.В. в квартиру, принадлежащую истцу, не вселялся, в ней не проживал, свои вещи в квартиру не завозил. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении истца была произведена без цели проживания с целью трудоустройства. Эти обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются и показаниями допрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель М.Н.А. показала, что с истцом Н..А.В. знакома длительное время, ответчика К.К.В. она не знает, в квартире истца ни его, ни вещей, принадлежащих ему, она не видела.

Свидетель Д.Н.Н. показала, что с истцом Н..А.В. знакома давно, проживают по соседству, поддерживают дружеские отношения. Ответчика К.К.В. она ни разу не видела. Она часто ходит в гости к истцу и с достоверностью может сказать, что К.К.В. в данной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Со слов Н..А.В. ей известно, что по возвращении из армии К.К.В., мать истца Н.Н.С. прописала ответчика в спорном жилом помещении, который никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что между Н..А.В. и К.К.В. соглашение о регистрации последнего по месту жительства в доме истца не заключалось. Истцом принадлежащее ему жилое помещение для проживания ответчику не предоставлялось, К.К.В. в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Ответчик К.К.В. членом семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не является.

Статей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не был вселен в жилое помещение истца, между истцом и ответчиком соглашения о регистрации К.К.В. по месту жительства в квартире истца не было заключено, К.К.В. не приобрел право пользования указанным жилым помещением. С учетом изложенного исковые требования Н..А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истец Н..А.В. просит взыскать в его пользу 5 000 рублей за услуги представителя. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также полное удовлетворение исковых требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размер 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н..А.В. удовлетворить.

Признать К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002), не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия К.К.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 октября 2023 года