Дело №1-174/2023

76RS0008-01-2023-001280-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 10 августа 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Кругловой О.Е., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 07.11.2013г. приговором Переславского районного суда Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.12.2013г. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 26.08.2016г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-3 Ярославской области,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 30 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

13.07.2022 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он (ФИО1), имея прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО "Агроторг", расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, городской округ 

<

адрес скрыт> А, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, взял руками с полки магазина картонную коробку с находящимися внутри 10 упаковками орехов - Кешью общим весом 2,5 кг, стоимостью за 1 кг 1323 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 3309 рублей 80 копеек, принадлежащими ООО «Агроторг», после чего, пройдя беспрепятственно, через терминал оплаты, с похищенным имуществом, которое держал в руках, с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3309 рублей 80 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

дата скрыта> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, городской округ 

<

адрес скрыт> А, где, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял руками с полок магазина и поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет 2 бутылки шампуня «DOVE Шампунь H.THER.HHTEH.BOCCTAHOBЛ.», стоимостью за единицу 300 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 601 рубль 50 копеек, 7 бутылок бальзама «DOVE. Баль—oп.HAIR THER.ИHT.BOCCT.», стоимостью за единицу 300 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 2105 рублей 25 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным имуществом, прошел к выходной двери магазина.

Однако, при выходе из помещения магазина был обнаружен продавцом-кассиром 

<

#>4, которая выдвинула требование о возврате похищенного. Он (ФИО1), осознавая, что его действия приобрели открытый характер, совершение преступных действий не прекратил, а, игнорируя требования 

<

#>4 о возврате похищенного имущества, с целью удерживания похищенного имущества, стал бороться с 

<

#>4, после чего вырвав пакет, с похищенным имуществом из помещения магазина скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2706 рублей 75 копеек. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам совершенных им преступлений и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова О.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представитель потерпевшего 

<

#>8 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежаще, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от него не поступало. Государственный обвинитель Буров А.В. дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, представителем потерпевшего и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» 13.07.2022г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» находящимся в его магазине товаром на сумму 3309 руб. 80 коп., после чего, не оплатив его, прошел мимо терминала оплаты, обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ООО «Агроторг» 23.07.2022г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайное незаконно завладение принадлежащим ООО «Агроторг» находящимся в его магазине товаром общей стоимостью 2706 руб. 75 коп., после чего, не оплатив товар, направился на выход из магазина, но был замечен продавцом-кассиром, которая заявила требование о возврате похищенного, после чего, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, несмотря на оказанное ему продавцом-кассиром противодействие, продолжил удерживать у себя похищаемое имущество и с ним с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступления, являющиеся умышленными, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.166). Также суд учитывает, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания 2 ст. (л.д.164, 168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду явки с повинной (л.д. 19-20, 36-37), а также по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступлений в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. Кроме того к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по всем эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние, а также его состояние здоровья.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленных преступлений, при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 07.11.2013г. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания по каждому из эпизодов. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 судимости за умышленные преступления будут наказания ему за преступления по данному приговору в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным по каждому из эпизодов применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и по каждому из эпизодов также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением в особом порядке дела. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, совершению их при наличии судимости за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно дать шанс на исправление, и таковое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд устанавливает испытательный срок и дополнительно возлагает на ФИО1 обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями от 13.07.2022г., диск с видеозаписями от 23.07.2022г., - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Агроторг» 13.07.2022г.), по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у АО «Агроторг» 23.07.2022г.), по которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 13.07.2022г., диск с видеозаписями от 23.07.2022г., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представитель потерпевшего вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева