Дело № 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино 15 февраля 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тонкинского районного суда Нижегородской области жалобу директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 06-425/2017 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которым постановлено: 

признать директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу № 06-425/2017 от 11 декабря 2017 года директор МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Приволжскому федеральному округу № 06-425/2017 от 11 декабря 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В своей жалобе указывает на то, что МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» не имело возможности своевременно оформить лицензию вследствие запретительных действий учредителя – администрации Тонкинского муниципального района, тяжелого финансового положения, длительной подготовки документов в специализированный организации и длительном рассмотрении соответствующего заявления в административном органе. Прекратить пользование недрами юридическое лицо, которым он руководит, не имело возможности, так как это привело бы к прекращению водоснабжения населения Тонкинского района Нижегородской области. В соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ просит признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании директор МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 (распоряжение администрации Тонкинского муниципального района № 33-к от 06 декабря 2012 года) доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

В представленном отзыве на жалобу представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в пользование недрами без разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 1219 от 28 сентября 2017 года, приказа № 1380 от 02 ноября 2017 года, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 09 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года проводилась плановая выездная проверка в отношении МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

В нарушение статей 6, 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети», в период с 28 апреля 2016 года и на дату проведения проверки осуществляет эксплуатацию семи (пять действующих и две резервные) скважин, расположенных в р.п. Тонкино Нижегородской области, без лицензии на пользование недрами. 28 сентября 2017 года МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» подана заявка в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу об оформлении лицензии на пользование недрами.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения директором МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается: актом проверки № 201-П от 24 ноября 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 06-425/2017 от 28 ноября 2017 года, и другими доказательствами.

Тот факт, что МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» осуществляет добычу подземных вод из водозаборных скважин без лицензии, фактически не оспаривался директором МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1, пояснившим, что он знал о необходимости получения лицензии, работа в данном направлении ведется.

В данном случае, вина директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 заключается в действиях, выразившихся в пользовании недрами в отсутствие соответствующей лицензии при наличии такой возможности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный законом порядок привлечения директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд не усматривает в действиях директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 06-425/2017 от 11 декабря 2017 года, в отношении директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко