Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 28 декабря 2017 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Русиевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нефтекамска РБ Исмагилова Р.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Сопильняка М.Б., ордер № 010014 от 10.07.2017 года, ФИО4, ордер № 000376 от 20.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 будучи наркозависимыми лицами, действуя совместно и согласовано между собой, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиш и наркотического средства - каннабис (марихуана) для целей личного потребления, договорились с неустановленным лицом из 

<

адрес> без указания массы, способа и суммы оплаты, путем пересылки из 

<

адрес> приобрести наркотические средства. В период до 18-00 часов 11 апреля 2017 года, используя в качестве получателя посылки своего знакомого Ш.М.Р. за вознаграждение по доверенности ФИО2 получили в ООО «

<

данные изъяты>» (транспортная компания) направленные от неустановленного лица наркотические средства - гашиш, в виде 9 брикетов, обернутых полимерной пленкой, массой 890,51 грамм, в крупном размере и наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пакетике из полимерного материала, массой 34,97 грамм, в значительном размере, которые хранили при себе и в тайнике закладке в лесном массиве г. Нефтекамска с целью последующего личного потребления. 

11 апреля 2017 года в 18-40 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 100 метрах к северу от автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, РБ задержан ФИО2 

11 апреля 2017 года в период времени с 18-50 часов по 19-13 часов в ходе личного досмотра ФИО2, у него в руках сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - гашиш, в виде 3 брикетов, обернутых полимерной пленкой, общей массой 298,06 грамм, в крупном размере которое ФИО2 незаконно приобрел ихранил, с целью последующего личного потребления.

Согласно справке об исследовании № 72 от 12.04.2017 года, представленное на исследование вещество в виде трех прессованных брикетов, упакованных в пакет из полимерного материала, является наркотическим средство- гашиш. Масса наркотического средства составила 298,06 грамм. 

Согласно заключению эксперта № 631 от 28.04.2017 года, представленное на экспертизу вещество, в виде трех прессованных брикетов, упакованных в пакет из полимерного материала, общей массой 297,76 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смолой каннабиса).

11 апреля 2017 года в период времени с 18-40 часов до 19-50 часов в ходе осмотра участка местности в 500 метрах к западу от здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - гашиш, в виде брикета, обернутого полимерной пленкой, массой 98,78 грамм, в крупном размере, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили с целью личного потребителям.

Согласно справке об исследовании № 75 от 12.04.2017 года, представленное на исследование вещество в виде трех прессованных брикетов, упакованных в пакет из полимерного материала, является наркотическим средство- гашиш. Масса наркотического средства составила 98,78 грамм. 

Согласно заключению эксперта № 629 от 25.04.2017 года, представленное на экспертизу вещество, в виде трех прессованных брикетов, упакованных в пакет из полимерного материала, общей массой 98,48 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса).

11 апреля 2017 года, в 18-40 часов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в 100 метрах к северу от автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, РБ в лесном массиве задержан ФИО3 

11 апреля 2017 года в период времени с 19-20 часов до 19-45 часовв ходе личного досмотра ФИО3, в правом наружном кармане куртки последнего сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - гашиш, в виде брикета, обернутого полимерной пленкой, массой 98,89 грамм, в крупном размере, и наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), в пакетике из полимерного материала, в виде 97 таблеток, общей массой 46,64 грамм, в крупном размере, которые ФИО3 незаконно приобрел ихранил, с целью личного потребления.

Согласно справке об исследовании № 73 от 12.04.2017 года, представленное на исследование вещество в виде прессованного брикета, упакованного в пакет из полимерного материала, является наркотическим средство - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составила 98,89 грамм. 

Согласно заключению эксперта № 628 от 25.04.2017, представленное на экспертизу вещество, в виде прессованного брикета, упакованного в пакет из полимерного материала, массой 98,79 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средство - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно справке об исследовании № 74 от 12.04.2017 года, представленное на исследование вещество в виде 97 (девяносто семь) таблеток, находящихся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин). Масса наркотического средства составила 46,64 грамм.

Согласно заключению эксперта № 630 от 30.04.2017, представленное на экспертизу вещество, в виде 97 (девяносто семь) таблеток, находящихся в пакетике из полимерного материала с клипсой, общей массой 44,70 г. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин).

12 апреля 2017 года в период времени с 09 - 24 часов до 10 -05 часов в ходе осмотра участка местности в 2100 метрах к западу от дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли в тайнике, расположенном в земле наркотическое средство - гашиш, в виде пяти брикетов, обернутых полимерной пленкой, массой 494,67 грамм, в крупном размере, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пакетике из полимерного материала, массой 34,97 грамм, в значительном размере, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили с целью личного потребления.

Согласно справке об исследовании № 79 от 12.04.2017 года, представленное на исследование вещество в виде пяти прессованных брикетов, упакованных в пакет из полимерного материала, является наркотическим средство - гашиш. Масса наркотического средства составила 494,67 грамм. 

Представленное растительное вещество, упакованное в пакетик из полимерного материала с клипсой, массой 34,97 грамм, после высушивания, содержащееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № 632 от 29.04.2017 года, представленное на экспертизу вещество, в виде пяти прессованных брикетов, упакованных в пакет из полимерного материала, общей массой 494,67 г. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Представленное растительное вещество, упакованное в пакетик из полимерного материала с клипсой, массой 33,97 грамм, после высушивания, содержащееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Гашиш, МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), каннабис (марихуана) являются наркотическими средством так как включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства гашиш, массой свыше 25 до 10000 граммов относится к крупному размеру, количество наркотического средства МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), массой свыше 3 до 600 граммов относится к крупному размеру, количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой свыше 6 до 100 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал суду, что вину признает в хранении наркотических средств, а покушение на сбыт наркотического средства не признает.

В начале марта 2017 года его знакомый В. рассказал, что хочет попросить их общего знакомого А., прислать ему немного покурить наркотического средства, на что он ему ответил, что тоже попросит для себя. Какие именно наркотические средства им нужны они ему не говорили. Затем он через сеть Интернет связался с А. и поговорил с ним об этом. А. сказал, что подумает и даст ответ. Через пару дней А. ответил, что отправит посылку им для этого ему нужны данные на кого отправлять. ФИО3 дал данные ФИО8. Через неделю А. написал ему, что отправил посылку и просил не забирать. После он пропал и на связь не выходил. Позже, ФИО7 сообщил ему, что пришло СМС сообщение об отправке груза в 

<

данные изъяты> от имени человека с армянской фамилией, он понял, что это А.. ФИО7 спросил его не выходил ли с ним на связь А., он ответил ему что с ним он не связывался. Потом, он попытался связаться со своим знакомым в 

<

адрес>, который также знал А., тот знакомый ответил ему, что А. толи задержали сотрудники полиции, толи он сбежал. Он сообщил об этом ФИО7 и он ответил, что посылку забирать не будет, ФИО3 также не хотел делать этого, поскольку его А. сам об этом также предупредил. Через две недели ФИО7 сообщил ему, что пришло СМС сообщение о доставке посылки. В тот момент также от А. никаких новостей не было. Тогда ФИО3 решил узнать на сайте 

<

данные изъяты> что будет с посылкой, если ее не заберут, там было сказано, что посылку вскроют. Тогда испугавшись этого, он сообщил об этом ФИО7.

В марте 2017 года он встретился с Ш.М.Р., с которым находился в дружеских отношениях, также они вместе курили наркотические средства неоднократно и рассказал ему об их ситуации.

Примерно вначале апреля 2017 года, когда он уже забыл про эту посылку, к нему домой пришел Ш.М.Р., дома у него были мама с сестрой, они вдовеем прошли в его комнату, где Ш.М.Р. сказал ему, что у него есть человек, который сможет забрать эту посылку по доверенности. Он ответил ему отказом и попросил его больше не напоминать об этом. Позже через день или два Ш.М.Р. опять пришел к нему домой по этому поводу, но он снова ответил ему отказом. Потом, 11 апреля 2017 года Ш.М.Р., предварительно созвонившись с ФИО3, приехал к нему со своим другом и снова заговорил на эту тему, чтобы забрать посылку, потому что если ее вскроют, то будет им плохо и лучше ее забрать, а за все последствия ответит его знакомый. В этот день ФИО7 приехал из 

<

адрес>, чтобы забрать свой паспорт из 

<

адрес>, он взял у ФИО7 копию его паспорта и отдал его Ш.М.Р. После чего Ш.М.Р. сходил куда-то и распечатал бланк доверенности с карты-памяти и попросил его заполнить, объяснив это тем, что у него плохой почерк. ФИО3 заполнил бланк доверенности на имя Б.Р.Р., которого он ранее не знал и Ш.М.Р. ушел. Он оставался у себя дома. Через полтора часа позвонил ФИО6 и спросил в чем была посылка, он ответил, что не знает, наверно маленький сверток. Примерно в шесть вечера он сам позвонил Ш.М.Р., тот ответил ему, что все нормально, посылку забрал и сказал ФИО6 ехать до строящейся мечети и ждать его там. Сам он оделся и вышел на улицу. На улице он встретил ФИО7, который шел к нему, чтобы забрать свои вещи, ФИО7 сказал, что забрал свой паспорт. ФИО3 рассказал ФИО7, что ФИО6 забрал посылку и он идет к нему. ФИО7 пошел с ним. Когда подошли к мечети они увидели Ш.М.Р. с большой коробкой и направились вглубь леса, он помог ФИО6 нести эту коробку. Там в лесу он остановились и решили открыть коробку, в это время ему позвонила его знакомая и он отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону, по возращении он увидел вскрытую коробку, мешок, картонные коробки с игрушками и большое количество наркотических средств, точное количество он сказать не может. Они все были ошарашены и испуганы. Тогда они развели костер, сожгли в нем коробку, мешок и картонные упаковки от детских игрушек. Когда они думали, что делать с наркотиками, он увидел, что в их сторону направляются два человека. Тогда он убрал в свой рюкзак и к себе в карман часть наркотиков, находившихся в мешке, а часть наркотиков, находившихся в коробке из-под игрушек убрал ФИО7. Эти двое людей были их общие знакомые Д. и парень по прозвищу «

<

данные изъяты>». Он, Д. и «

<

данные изъяты>» часть наркотического средства употребили путем курения, ФИО39 и ФИО6 наркотик не употребляли. После, он и ФИО7 направились в сторону железного переезда, а ФИО6 с Денисом и «

<

данные изъяты>» ушли в сторону города. Дойдя до железного переезда, в лесу он решил захоронить наркотики и закопал в яме, забыв при этом об оставшихся наркотиках в коробке под названием «

<

данные изъяты>», один брикет он оставил в кармане для личного употребления. ФИО7 в это время стоял в стороне и видел как он закапывает наркотики, участия он никакого в этом не принимал. Забрав рюкзак, они с ФИО7 направились обратно, где их задержали сотрудники полиции. На их вопрос имеются ли у них запрещенные вещества, ФИО3 ответил, что у него есть в правом кармане. Позже, в присутствии двух понятых у них изъяли наркотические средства, телефоны, пачку сигарет, опечатали это все в бумажный конверт, на котором они расписались. Потом их отвезли в здание УВД и начали допрашивать.

Пояснил, что первоначальные показания он давал под давлением сотрудников полиции, которые на него кричали и угрожали, он был в состоянии шока и не соображал, что от него хотят. Всю ночь их держали в разных кабинетах, не давали спать, не предоставляли адвоката, брали у них показания, адвокат пришел только в конце, уже тогда, когда надо было просто подписать. По поводу оказания давления со стороны сотрудников полиции он никуда не обращался. Утром, когда он немного пришел в себя, ответил, что готов сотрудничать со следствием и готов показать, место где закопал, часть наркотического средства. Затем, на личном автомобиле сотрудника, они доехали до железного переезда и оттуда пешком направились вглубь леса. Там он указал место, где закопал наркотики, откопал их оттуда по просьбе сотрудников полиции и они увидев, там наркотические средства, сказали закопать их подальше, возле столба линии электропередач, он закопал. Потом в присутствии двух понятых он снова откопал наркотики, все содержимое изъяли, упаковали в разные бумажные конверты, где он и понятые поставили подписи. 

Позже их отвезли в больницу, для проведения медицинского освидетельствования, провели обыск у него дома по месту жительства, где он сам указал, на наличие у него приспособлений для курения и электронных весов.

Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, взял только для личного потребления, за наркотики никаких оплат не производил, ни о какой сумме не договаривался.

Также пояснил, что по он был допрошен по отдельному поручения в рамках уголовного дела, возбужденного в 

<

адрес>, там где причастен А., он сообщил все известные ему данные о деятельности В.Р.З.. Ранее подобным способом он наркотические средства не заказывал. По поводу показаний, данных свидетелем С.И.И. о том, что ФИО3 отправлял наркотики с 

<

адрес> через транспортную компанию на свое имя, пояснил, что такого никогда не было. В 

<

адрес> никому никогда наркотические средства не сбывал. Электронные весы, которые были обнаружены по месту его жительства, нужны были ему для того, чтобы проверять вес наркотического средства, которые он приобретал через «

<

данные изъяты>», также он занимается путешествиями, ходит по пищевой раскладке и весы были для этого необходимы. Наркотические средства он начал употреблять примерно в 2011 году, зависимости от наркотиков у него не было. Ш.М.Р. также с ним употреблял наркотические средства в лесу, приобретал он их у своих знакомых и через «

<

данные изъяты>». Он знал, что Ш.М.Р. занимается изготовлением наркотических средств в 

<

адрес> и продажей.

Кроме этого, пояснил, что приобретаемые наркотические средства были нужны только для личного потребления, такого количества наркотиков он не заказывал, просили просто немного покурить, а сколько наркотического средства выслали, он об этом не знал. Как будут делить наркотическое средство, они об этом также не договаривались. При ознакомлении с материалами уголовного дела об оказании давления со стороны сотрудников полиции также никаких ходатайств не заявлял. Во время раскрытия посылки ФИО7 ему наркотические средства не сбывал, Ш.М.Р. наркотики он не передавал. Позже он узнал, что Ш.М.Р. свой брикет, спрятал в сломанном дереве. Показания данные им в ходе предварительного расследования не подтвердил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования, показал, что в марте месяце 2017 года ему позвонил его знакомый ФИО2. В ходе разговора ФИО2 ему пояснил, что он у своего знакомого с 

<

адрес> по имени А., точно не помнит, заказал посылку с наркотическими средствами и вскоре она должна прийти, при этом попросил у него помощи забрать посылку, так как сам боялся его задержания сотрудниками полиции, на что он не дал однозначного ответа. Далее спустя несколько дней они встретились и вновь обсудили данную тему. Однако забирать посылку сам он не согласился. После чего данную тему обсуждать они перестали. 11 апреля 2017 года к нему домой по адресу: РБ, 

<

адрес>, пришел ФИО2, как он пояснил, приехал он с 

<

адрес>. В ходе беседы В. пояснил, что договорился с их общим знакомым по имени М., фамилию которого он не помнит, сообщил, что тот заберет посылку с копией его паспорта. При этом попросив его телефон, чтобы созвониться с М., так как своего телефона у него не было. М. спустя 15 минут подошел к его дому, они втроем встретились с ним во дворе и В. передал ему копию своего паспорта. После чего М. ушел, а В. отправился в 

<

адрес>, как он ему пояснил с целью прописаться у родственников. При этом В. оставил в моей квартире свою сумку с вещами. Спустя пару часов ему позвонил М. и сказал, что забрал посылку, тогда он ему назначил встречу в лесу за мечетью по 

<

адрес>. Когда он вышел на улицу к его дому уже подходил В., он ему все пояснил и они направились в лес в условленное место. В назначенном им месте они встретились с М., в руках у него был деревянный ящик, который он забрал с «

<

данные изъяты>». После они все вместе направились в глубь леса с целью открыть посылку. М. передал В. посылку, а тот в свою очередь её распаковал и они увидели там коробку из-под игрушки «

<

данные изъяты>» внутри которой находилось: полимерный пакетик с разноцветными таблетками разных фигур, как я понял это МДМА (экстази), 10 (десять) прессованных кусков темного цвета, как он понял это гашиш, и полимерный пакетик с растительным веществом, как он понял - марихуана. Далее они разожгли костёр с целью уничтожить деревянный ящик. В это время к ним подошли их общие знакомые парень по имени Д. и парень по имени Д. по прозвищу «

<

данные изъяты>». Он, Д. и «

<

данные изъяты>» часть наркотического средства - гашиш употребили путем курения, В. и М. наркотик не употребляли. В. в свою очередь за оказанную помощь в получении посылки дал ему один кусок прессованного вещества, т.е. гашиша, и пакетик с множеством разноцветных таблеток разных фигур (МДМА-экстази), при этом В. также хотел передать один прессованный кусок гашиша и М., но тот от предложенного В. наркотика отказался. Восемь прессованных кусков и пакетик с растительным веществом, В. оставил себе, которые находились в картонной коробке с надписью «

<

данные изъяты>». После он и В. направились в сторону железного переезда находящийся в лесу, парень по имени Д., парень по имени Д. по прозвищу «

<

данные изъяты>» и парень по имени М. направились в сторону 

<

адрес>, то есть выходили из леса. Пройдя немного по лесу, В. решил спрятать часть своих брикетов, около высоковольтного столба он вырыл ямку и зарыл в нее завернутые в два пакета пять брикетов и один пакетик с растительным веществом. Это он сделал чтобы забрать его позже, так как боялся что его могут задержать с таким большим количеством наркотического средства. Погуляв еще по лесу, они направились в сторону города, где около леса к ним подошли молодые люди представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и разъяснили что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, далее напротив автозаправочной станции находящейся около леса сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствий произвели сначала личный досмотр В., а потом личный досмотр меня. В ходе личного досмотра В. обнаружили и изъяли: картонную коробку с надписью «

<

данные изъяты>» в которой находились 3 (три) прессованных куска темного цвета, с левого наружного кармана брюк - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Далее всё упаковали в бумажные конверты, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печати «

<

данные изъяты>», где В. и понятые расписались. В ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли: прессованный кусок вещества темного цвета, т.е. гашиша, полимерный пакетик с множеством разноцветных таблеток разных фигур, т.е. МДМА-экстази, два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Прессованное вещество темного цвета и полимерный пакетик с множеством разноцветных таблеток разных фигур ему дал В.. При этом когда у него спросили есть ли при нем наркотические и другие запрещенные вещества, он сразу ответил положительно. Далее всё упаковали в бумажные конверты и полимерный пакет, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печати «

<

данные изъяты>», где он и понятые расписались. После их повезли в отдел ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе дачи объяснения он вину свою в совершенных действиях признал полностью, в содеянном раскаялся, изъявил желание сотрудничать с сотрудниками полиции. В ходе беседы с оперативными сотрудниками они ему пояснили, что у них имеется оперативная информация, что они спрятали часть наркотика в лесу. После чего 12.04.2017 года в утреннее время взяв его с собой выехали обратно в выше указанное место в лесу, где в присутствии понятых изъяли из ямки у высоковольтного столба пакеты с пятью брикетами наркотического средства гашиш и пакетик с растительным веществом - марихуаной, которые ранее спрятал В.. Далее всё упаковали в бумажные конверты, которые опечатали отрезками бумаги с оттисками печати «

<

данные изъяты>», где он и понятые расписались. После его вновь повезли в отдел ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вышеуказанные прессованные кусочки в количестве 10 (десяти) штук, полимерный пакетик с таблетками и пакетик с растительным веществом пришли на имя В. посылкой в компанию «

<

данные изъяты>», за сколько и у кого В. заказал наркотические средства он не знает. При этом со слов В. ему известно, что данные наркотические средства он приобрел для последующего сбыта на территории 

<

адрес>, кому он собирался продавать наркотические средства он не знает. Свою часть наркотических средств он хранил для личного потребления, вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, сбытом наркотических средств он заниматься не собирался. В преступный сговор по поводу распространения наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору он с В. не вступал, о совершении совместных действий они не договаривались ( т. 1, л.д. 172-176).

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил суду, что признает свою вину только в хранении наркотического средства. 

С января 2017 года у него созрела такая мысль, чтобы попросить у А. покурить наркотическое средство растительного происхождения, на тот момент он употреблял еще наркотические средства, гашиш и марихуану. Об этих своих планах он говорил ФИО3, но потом об этом разговоре забыли и примерно через месяц, полтора месяца ФИО3 также согласился, и сказал ему, что тоже хочет употребить наркотического средства. Тогда ФИО7 предложил ФИО3 сделать заказ на его имя, но в этот раз также они об этом разговоре забыли, у ФИО7 личного контакта с А. не состоялось. Потом через некоторое время ФИО3 сказал ему, что договорился с А. через сеть Интернет, попросил покурить наркотического средства себе. В марте 2017 года они с ФИО3 снова вернулись к этому разговору, но никаких переговоров о сумме и количестве наркотического средства, он с А. не вел и ему уже в этот время не было интересно употребление наркотического средства, так как он вел другую жизнь, жил с девушкой и не хотел возвращаться к этому вопросу и еще они узнали, что на тот момент А. задержали сотрудники полиции. Спустя некоторое время ему ФИО3 сказал, что договорился с Ш.М.Р., что Ш.М.Р. заберет посылку, но он объяснил ФИО3, что не хочет писать доверенность и что-либо подписывать, но копию паспорта своего он все-таки дал ФИО40, поскольку посылка была заказана на его имя. Он уехал в 

<

адрес>, пробыл там примерно две недели, больше никаких разговоров о приобретении наркотического средства он ни с ФИО3, ни с Ш.М.Р. не вел. Через две недели вернулся с 

<

адрес>, у ФИО3 перед отъездом оставлял свои зимние вещи, подушки, одеяла, поехал в 

<

адрес>, чтобы забрать паспорт, после приезда из 

<

адрес> он встретил ФИО3 возле последнего подъезда его дома, ФИО3 пояснил, ему, что Ш.М.Р. забрал посылку. ФИО7 хотел вначале забрать свои вещи у ФИО3, но ФИО3 сказал, что Ш.М.Р. уже идет в лес, нужно там его встретить, и это займет немного времени, тогда ФИО7 согласился с ним и они пошли вместе в лес. Потом зашли они за строящуюся мечеть, Ш.М.Р. еще не было, через некоторое время он появился, в руках нес он коробку деревянную, мешок картофельный. ФИО3 и Ш.М.Р. вдвоем начали открывать коробку, он в этом никакого участия не принимал, поскольку интереса у него на тот момент уже не было, после чего они решили избавиться и сжечь мешок с коробкой. Открыв, коробку они увидели, что там был гашиш, марихуана, таблетки. Они узнали, что в их сторону кто-то направляется и они в спешке начали сгребать наркотические средства, в тоже время мешок и коробка уже догорали. Три брикета наркотического средства он положил в коробку из-под игрушек и держал их при себе, для личного употребления. Потом обратили внимание, что к ним шли их друзья Д. и Д., Д. он знал хорошо, а Д. только видел несколько раз. ФИО3, Д. и Д. втроем сели покурили наркотики, а они с Ш.М.Р. не курили, причем у них еще свое было наркотическое средство, потом они решили идти домой, Ш.М.Р. пошел с Д. и Д., а он пошел с ФИО3. Он опаздывал на автобус и стал поторапливать ФИО3. ФИО3 сказал, что надо куда-то спрятать наркотики и они пошли к железной дороге, на железной дороге ФИО3 поднялся вверх на пригорок, примерно метров 7 от него, он оставался стоять на железной дороге, оставил там рюкзак, ФИО3 один закопал некоторое количества наркотиков, коробка из - под игрушек, в которую ФИО7 сам положил наркотики была при нем под курткой, вначале он решил также закопать их, или выбросить, но не успел ничего сделать их задержали сотрудники полиции, коробка с наркотическим средством находилась у него в руках. Потом в присутствии понятых все наркотические средства у них изъяли. Медицинское освидетельствование на факт потребления наркотического средства у него проводили, но ничего не показало, поскольку на тот момент он уже месяца три-четыре наркотики не употреблял.

Также, пояснил, что ранее наркотические средства у А. он не заказывал, однако решил у него попросить выслать наркотики, это было спонтанное решение с его стороны и он знал, что А. употребляет наркотики, видел его он всего пару раз, от своей сестры знает, что у А. есть какие-то проблемы с наркотиками, на момент знакомства его с А., его сестра и А. были как парень с девушкой, ФИО3 также знал, что А. употребляет наркотики и потому пришла мысль позвонить А., тем более, что в 

<

адрес> он не знал у кого можно приобрести наркотики, но до телефонного звонка А. по поводу приобретения наркотиков так и не дошло, сам он ему не звонил.

Наркотические средства впервые он попробовал во время службы в Армии в 2004 году, потом один-два раз в год употреблял наркотики.

Умысла на сбыт наркотического средства у него не было, ранее наркотические средства он никому не продавал. Ш.М.Р. после вскрытия посылки он наркотические средства оттуда не передавал, вознаграждение ему также не обещал, с Ш.М.Р. у него вообще никаких договоренностей не было. Почему А. отправил такое большое количество наркотического средства он не знает.

От ФИО3 он не впервые узнал, что Ш.М.Р. приходил к ФИО3 по поводу этого заказа наркотического средства. С Ш.М.Р. у него отношения нормальные, они как-то даже квартиру вместе снимали.

Пояснил, что показания, данные свидетелем С.И.И. являются ложью, поскольку в 

<

адрес> он не был с 2004 года, в 

<

адрес> он ездил к сыну исключительно на мероприятия, 17 ноября, 01 мая, что может подтвердить его теща, был момент когда он хотел быть по ближе к себе и в 2015 году он работал там примерно полгода. С А. они общались в мае 2016 года он с ним виделся, и через год в апреле 2017 года решил попросить у него наркотическое средство.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Н.Э.Х.., В.Р.З., Б.Р.Р., М.Л.Ю., Д.Д.В., Ш.М.Р., С.И.И., П.Е.Г., Х.Р.Р., допрошенных в ходе судебного разбирательства. 

Так, свидетель Н.Э.Х, суду показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. 11 апреля 2017 года он был задействован в качестве резервного следователя в составе следственно - оперативной группы. В вечернее время выехал на осмотр места происшествия в лесной массив, на расстоянии 500 метров в западном направлении от строящегося здания мечети, расположенной по 

<

адрес>. Выехав в лесной массив, ими были приглашены для участия в качестве понятых, двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, им в ходе проведения осмотра места происшествия, в стволе упавшего дерева, находящегося на осматриваемом участке местности, был обнаружен и изъят брикет с прессованным веществом зелёного цвета, который был упакован в бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>» ОМВД России по городу Нефтекамску и заверен подписями понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия им также был оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и иные участвующие лица. В последующем был проведён осмотр по месту регистрации в 

<

адрес>, в ходе осмотра никаких запрещённых предметов обнаружено не было. Далее, предварительно взяв согласие на проведение осмотра места происшествия у проживающего в указанной квартире ФИО3, по адресу 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, с применением служебной собаки, им в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире были обнаружены и изъяты полимерная бутылка, ёмкостью 0,5 литра с характерным отверстием, полимерный пакетик с клипсой, с содержащимися в нём семенами растения, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, металлическая коробка с электронными весами, приспособление для курения, кроме того ноутбук, всё было упаковано в разные бумажные пакеты, оклеенные отрезком бумаги с оттиском печати и заверенные подписями понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия им также был оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и иные участвующие лица. Подсудимые ознакамливались с материалами, замечаний на протокол осмотра места происшествия ни от кого не поступало. При осмотре по месту жительства ФИО3 присутствовали родственники, его мать и сестра, от родственников также замечаний не поступало. При осмотре места происшествия в лесу, на место, где было обнаружено наркотическое средство, указал оперативный сотрудник полиции, как место, где подсудимые разделили между собой наркотическое средство, в том числе уничтожили посылку, которая была получена, согласно оперативной информации, на данном месте также находились остатки сожженного деревянного ящика, в ходе осмотра уже был обнаружен брикет с прессованным веществом зеленого цвета.

Свидетель Т.Н.Х. суду показала, что подсудимого ФИО2 знает, он являлся сожителем ее дочери с 2009 года по 2011 год, неприязненных отношений к нему не имеет. ФИО7 и ее дочь Т.К.К. проживали вместе два года, но так как у ФИО7 не было прописки, брак официально не зарегистрировали. В 2010 году у них родился сын Т.И.В.. ФИО7 знает с 2009 года, он сирота, у него нет родителей, может охарактеризовать его только с положительной стороны, он очень добрый, отзывчивый, доверчивый, надёжный человек, он даже при ребёнке не курил, алкоголь не употреблял. Он работал на монтаже окон, своего дома у него нет. Ее дочь находится за границей, а сын их воспитывается ею, ФИО7 активно принимал участие в воспитании сына, материально помогал, до последнего общался с сыном. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» он не указан как отец, видимо из-за того, что у ФИО7 не было место регистрации. То, что ФИО7 мог связаться с наркотиками она в это не верит. Показания свои, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Свидетель М.Ю.А. суду показала, что подсудимого ФИО3 она знает, он является ее сыном, неприязненных отношений нет. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Он действительно заботливый и любящий сын, проживают они вместе, всю работу по дому делает, готовит кушать. Работал, всю зарплату приносил ей, спиртное не употребляет, не курит. Отношение с соседями у него очень хорошие, особенно с уважением относится к пожилым людям, его все любят. Он постоянно находит на улице больных животных, лечит их. Она перенесла три операции, является инвалидом 3 группы, всё это время ее сын ФИО3 заботился о ней, помогал материально. С мужем они 11 лет назад расстались. При осмотре места происшествия нашей квартиры я присутствовала, замечаний от меня никаких не поступало, со стороны сотрудников полиции давления не оказывалось. О прежней судимости сына 2015 года ничего не знала, пояснить ничего не может.

Свидетель В.Р.З. суду пояснил, что подсудимых знает, неприязненных отношений не имеет. Была информация, что ФИО7 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе оперативно - розыскной работы по городу Нефтекамск в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, личным составом ОНК ОМВД России по городу Нефтекамску по поступившей оперативно - значимой информации о том, что неустановленное лицо, позже нами установлены его анкетные данные - Б.Р.Р., намеревается получить посылку с наркотическими средствами в транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, оформленную на имя ФИО2 Нами было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» и 11 апреля 2017 года, около 16 часов был осуществлён выезд на территорию ООО «

<

данные изъяты>», куда в 16-25 часов заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением Б.Р.Р. В 17-45 часов он получил от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» деревянный ящик, после чего выехал с территории и направился в сторону 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, далее свернул до недостроенной мечети, где остановился. После было установлено, что посылку забирал Ш.М.Р., который пояснил, что его попросил забрать посылку ФИО7, поскольку сам он боялся, так как его предупредили по сети интернет, что его могут задержать. После за Ш.М.Р. было установлено наблюдение. Далее, Ш.М.Р., взяв деревянный ящик, поехал в лес, ушёл в глубь леса вместе с посылкой. В лесу Ш.М.Р. встретился с ФИО7 и ФИО3, сожгли деревянную коробку и разошлись. Ими было принято решение о задержании всех лиц: Ш.М.Р., ФИО7 и ФИО3. Задержание происходило не там, где сожгли деревянный ящик. В ходе проведения последующей работы, ими в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты картонная коробка с надписью «

<

данные изъяты>», в которой находились 3 брикета с растительным веществом, кроме того сотовый телефон. В ходе досмотра ФИО3, также в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты один прессованный кусочек тёмного цвета, полимерный пакетик с таблетками в количестве 97 штук и сотовый телефон. Обнаруженные и изъятые вещества, и предметы у ФИО2 и ФИО3 были упакованы в разные бумажные пакеты, оклеенные отрезками бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>» ОМВД России по городу Нефтекамску и заверены подписями понятых. В ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО3 ими совместно с оперуполномоченным Г.А.Т. также были составлены акты досмотра задержанного, в которых расписались понятые и задержанные ФИО7 и ФИО3. ФИО7 пояснил, что у них с ФИО3 в городе 

<

адрес> есть знакомый, который им якобы отправил посылку, после получили смс - сообщение, что их знакомого задержали, чтобы посылку не брали. Ш.М.Р. в курсе был, он договорился с ФИО7, что заберет посылку, за что один брикет наркотического средства оставит себе. 

Подсудимые признавали свою вину, изначально поясняли, что заказывали наркотическое средство для личного потребления, а то, что для сбыта они изначально об этом не поясняли.

У них имелась информация, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств, данные кому он сбыл эти наркотические средства они приобщить не могут, поскольку это оперативная информация. 

Кроме этого, пояснил, что в отношении ФИО3 оперативной информации не поступало, информация была только в отношении ФИО7. В момент задержания ФИО3 давал пояснения, говорил, что наркотическое средство для личного употребления, содействовал раскрытию преступления. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил. 

Свидетель Б.Р.Р. суду пояснил, что подсудимых не знает. 11 апреля 2017 года вышел с утра на работу, созвонился с Ш.М.Р., он его попросил забрать с автовокзала. Б.Р.Р. управляя своим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, гос. номер № рус, поехал за Ш.М.Р. Ш.М.Р. попросил проехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, Ш.М.Р. зашёл в подъезд №, пробыл там некоторое время, после чего вышел с листком доверенности и попросил его забрать посылку, поскольку у него не было с собой паспорта, пояснил, что если посылку не заберут сегодня, то её отправят обратно, пообещал, заплатить за данную услугу, но в последующем не заплатил. Он согласился. О содержимом посылки они с Ш.М.Р. не говорили, в курсе ли был Ш.М.Р., что внутри посылки он не знает.

Они вместе поехали на 

<

адрес>, и Б.Р.Р. забрал посылку, что было внутри посылки он не знает, ее долго искали, не могли найти. После, Ш.М.Р. созванивался с кем - то, ему он не говорил с кем, потом сказал, что нужно ехать в лес, они поехали к недостроенной мечети по 

<

адрес>. После заехали в лес на дорогу, которая уходит на 

<

адрес>, Ш.М.Р. вышел, забрал посылку и пошёл в глубь леса. Он оставался сидеть в машине, никуда не выходил. Б.Р.Р. прождал 20 минут, хотел уже уезжать, как в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение и попросили проехать в УВД.

Ему было известно, что Ш.М.Р. употребляет наркотические средства.

В связи с наличием некоторых противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные Б.Р.Р. в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Б.Р.Р. в ходе предварительного расследования, показал, что 11 апреля 2017 года он встретился со своим знакомым Ш.М.Р.. Он был на своей машине 

<

данные изъяты> серого цвета г.р.з. №. Потом Ш.М.Р. с кем-то созвонился, после чего попросил его съездить к дому № по 

<

адрес>. Приехав туда, он зашел в подъезд №, пробыл там некоторое время, после чего вышел к нему и попросил его забрать посылку, сказал, что у него нет с собой паспорта. У него был паспорт с собой, он попросил у него паспорт, сказал, что нужно сделать доверенность, он отдал ему и он снова зашел в первый подъезд. Через некоторое время он вышел, после чего сказал, что нужно ехать в транспортную компанию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. Приехав туда, Ш.М.Р. дал ему его паспорт, доверенность от имени ФИО2 и копию паспорта ФИО2, а также деньги, 700 или 800 рублей, чтобы оплатить транспортные расходы. После этого он вошел туда и получил посылку на имя ФИО2, которая была в виде деревянной коробки. Получение посылки заняло определенное время. Выйдя из помещения, он положил посылку в багажник. После этого Ш.М.Р. созвонился с кем-то, сказал, что забрал посылку, после чего сказал ему подъехать к зданию недостроенной мечети, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там он остановил машину, Ш.М.Р. сказал, что скоро вернется, забрал посылку и пошел в лес. Через некоторое время к его машине подошли парни, которые представились сотрудниками полиции, они разъяснили ему, что подозревают его в том, что он привез посылку с наркотиком и предложили проехать в отдел полиции. Он согласился, после чего проехал с сотрудниками в отдел, где у него взяли объяснение, также в отделе он видел, что поймали Ш.М.Р. и еще каких- то парней. О том, что в посылке, которую он получил и привез были наркотики, ни он, ни Ш.М.Р. не знали и не подозревали. За то, что они получили и привезли посылку они ничего не получили, просто он помог Ш.М.Р. ( т. 2 л.д. 95-97).

Свидетель М.Л.Ю. суду показала, что подсудимых не знает, неприязненных отношений нет. Работает она операционистом в экспедиционной компании, в ее обязанности входит в том числе обработка документов, выдачей посылок она не занимается. Приходит к ним клиент берет талончик и ждет вызова. Если человек получает посылку по доверенности, то нужна сама доверенность и копия паспорта. 11 апреля 2017 года к ней обратился молодой человек за получением посылки, предъявил доверенность, фамилию в доверенности не помнит, паспорт.

Ранее, их директор предупредил, что если придут забирать груз, то необходимо позвонить в полицию.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные свидетелем М.Л.Ю. в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля М.Л.Ю. в ходе предварительного расследования показала, что работает в качестве операциониста в транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Так, 11 апреля 2017 года, в 15 часов 10 минут ко мне обратился молодой парень, который предъявил мне поочередности свой паспорт, кроме того доверенность от 06.04.2017 года, написанная рукописным способом, о том, что ФИО2 уполномачивает получить груз Б.Р.Р., кроме того последний также предъявил копию паспорта на ФИО2 Посмотрев паспорт я убедилась, что это Б.Р.Р., после чего напечатала товарную накладную на имя ФИО2 и распечатав выдала ее Б.Р.Р. Далее он вышел из офиса и пошел на склад, где в 16 часов 18 минут этого же дня, т.е. 11 апреля 2017 года им был получен груз на складе. Оригинал накладной находится в 

<

адрес>, оригинал доверенности у нас не сохранился ( т. 2 л.д. 115-116). 

Свидетель Д.Д.В. суду показал, что подсудимых знает, неприязненных отношений нет. 11 апреля 2017 года прогуливались в лесу, он был со своим другом Е.Д., хотели покурить гашиш и встретили ФИО3 и ФИО7. Постояли, поговорили, через их баллон он покурил наркотическое средство и они все разошлись. В этот момент костер горел. ФИО7 с ФИО3 наркотические средства ему не предлагали. При выходе из леса его встретили сотрудники полиции и отвезли в наркотический диспансер. 18.05.2017 года наркотические средства он не употреблял, когда, он давал показания следователю, его закрыли в камере для административных задержанных и 19.05.2017 года он был вынужден все подписать, его отвезли в мировой суд, там ему продлили срок административного задержания еще на 2 суток. Постановление он не обжаловал, действия сотрудников полиции также не обжаловал, ему нужно было освободиться, поскольку у него жена беременная и ему хотелось избавиться от этого поскорей. 

Также пояснил, что у ФИО7 и ФИО3 наркотические средства не приобретал. Ему было известно, что они распространяют наркотическое средство, что употребляют наркотики он не знал. С подсудимыми заранее о встрече в лесу не договаривались, в тот день, 11.04.2017 года ФИО7 и Ш.М.Р. наркотическое средство не курили. У ФИО3 наркотическое средства никогда не приобретал и по этому поводу к нему не обращался.

Подтвердил, что подписи, поставленные в протоколе допроса, принадлежат ему. 

В связи с наличием некоторых противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные Д.Д.В. в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Д.Д.В. в ходе предварительного расследования, показал, что 11 апреля 2017 года, около 18 часов он прогуливался в лесу со своим другом Е.Д.. Около 18 часов 30 минут они встретили в лесу его знакомых ФИО5 и ФИО2. Также с ними находился малознакомый ему парень по имени Ш.М.Р. Они находились в лесу, рядом горел костер. Они подошли, поздоровались, в ходе разговора ФИО3 сказал, что у них есть гашиш и показал ему так называемый «

<

данные изъяты>», то есть полимерный баллон с проплавленным отверстием. Он предложил ему и Е.Д. покурить, они согласились. Он сделал одну затяжку и получил эффект одурманивания. После этого они с Е.Д. решили пойти в город. Ш.М.Р. попросил их подкинуть его на машине, Д. согласился. При выходе из леса их остановили сотрудники полиции, досмотрели и отвезли на освидетельствование. После этого у него взяли объяснение и отпустили. 

Вопрос следователя Д.Д.В.: Вам предъявляется для ознакомления протокол Вашего медицинского освидетельствования № 54 от 11.04.2017 года, что Вы можете показать по поводу того, что у Вас выявлено состояние наркотического опьянения? 

Ответ Д.Д.В.: Это состояние опьянения у него показало от того что он покурил гашиш вместе с Д. и ФИО3 (т. 2. л.д. 69-70).

Свидетель Ш.М.Р. суду показал, что подсудимых знает, неприязненных отношений нет. 11 апреля 2017 года в дневное время ему написал ФИО3, что нужно забрать посылку, что находится в посылке он не говорил, посылка была на имя ФИО7, объяснил, что ФИО7 находится в 

<

адрес>, поэтому он забрать посылку сам не может. О получении данной посылки и о вознаграждении за услугу у них с ФИО7 была договоренность заранее, примерно за неделю до этого, через социальную сеть в сети Интернет «

<

данные изъяты>», он согласился. Далее, он позвонил своему знакомому Б.Р.Р., попросил его забрать посылку, потому что у него не было с собой паспорта. Приехали к ФИО3 по его месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, заходил к нему домой, ФИО3 передал ему доверенность от имени ФИО7. С Б.Р.Р. сели в машину и поехали в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, забирать посылку. За посылкой заходил Б.Р.Р., пробыл он там недолго, так как посылку не могли найти, они сходили в магазин, снова вернулись, Б.Р.Р. опять зашел за посылкой один, через минут 15 он вышел, забрал посылку, которая была размером 50х50 в деревянной коробке, положили в багажник машины, созвонились с ФИО3 и договорились о встрече, возле строящейся мечети по ул. Дзержинского. Когда подъехали к месту, он вышел из машины забрал посылку и пошел один в глубь леса примерно на метров 200, Б.Р.Р. в это время оставался в машине. В лесу он встретил ФИО3 и ФИО7, они отошли чуть подальше, начали раскрывать коробку. Открывали вместе. Потом через минут 5, к ним подошли Д. и Д. открыли коробку, достали оттуда игрушки, раскрыли коробки там был гашиш и разноцветные таблетки. Деревянную коробку из-под посылки они сожгли в этом же месте в лесу. Потом он рассчитывал на какое- то вознаграждение в денежном эквиваленте, но ему ФИО7 передал «плиту», то есть наркотическое средство - гашиш, он испугался и выбросил сразу же под дерево. В тот день наркотическое средство он не употреблял, чтобы еще кто-либо употреблял в этот день наркотическое средство он не помнит. Далее, он с Д. и Д. вышли из лесу, пошли в сторону города и их встретили сотрудники полиции, у него ничего не было изъято, при нем больше ни у кого также ничего не изымали. В тот день сотрудники полиции его не освидетельствовали.

Также, пояснил, что о содержимом посылки он ничего не знал, если бы знал, то тогда бы отказался получать. Именно с ФИО7 он договаривался получать посылку, и именно он передал ему в счет вознаграждения наркотическое средство. Доверенность от имени ФИО7 была написана ФИО3, он писал ее при нем. Раньше он употреблял наркотическое средство. Его не насторожил тот факт, что ФИО7 просит забрать за него посылку, так как с ним они были в хороших дружеских отношениях, и он ему пообещал вознаграждение за услугу в размере 5 000 рублей, от которой половину суммы, в размере 2 500 рублей, он пообещал Б.Р.Р., если тот поможет ему. Ему известно, что ФИО7 и ФИО3 являются товарищами, о том, что ранее они как-то были связаны с наркотиками ему ничего об этом неизвестно. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает.

В ходе дополнительного допроса свидетель Ш.М.Р. показал, что действительно он зарегистрирован в социальной сети «

<

данные изъяты>», у него в друзьях числится ФИО7. Пояснил, что точно не помнит, где именно договаривался с ФИО7, как это было, и за какой период времени он не помнит, точно сказать не может, помнит, что сумму была им озвучена 5 000 рублей.

Свидетель под псевдонимом «С.И.И.» суду показал, что ранее употреблял наркотические средства - гашиш, марихуану, примерно с 2010 года. ФИО2 он знаком с 2008 года, отношения были как знакомых. О том, что ФИО7 употребляет наркотические средства - гашиш, марихуану, он знал, также амфетамин. Примерно в 2014 году он узнал, от него самого, что ФИО7 начал заниматься торговлей наркотиков. ФИО7 привозил наркотики из 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего продавал их своим знакомым. Он также несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство - гашиш для личного потребления. Мне ФИО7 заниматься сбытом не предлагал, а примерно год назад предложил ему вложиться деньгами, чтобы заказать большую партию наркотика, но он отказался от этого. ФИО7 жил в Нефтекамске, на съемных квартирах, например на 

<

адрес> он приобретал у него по 

<

адрес>. С ФИО5, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, он познакомился около 10 лет назад, через сеть интернет. Он также употреблял наркотики, они вместе курили гашиш и марихуану. У него всегда с собой был наркотик. Также знает, что ФИО3 приобретал наркотики большими партиями и продавал их своим знакомым. Сам ФИО3 ездил в 

<

адрес>, там покупал партию наркотика, сам отправлял наркотик через транспортную компанию на свое имя, после чего получал наркотик в 

<

адрес> и продавал его. Он также покупал наркотики у ФИО3, иногда он просто его угощал. Через какое-то время он увидел ФИО7 и ФИО3 вместе и понял, что они знакомы, они все вместе также употребляли наркотики. Ему было ясно, что их знакомство было основано на наркотиках. 

Также пояснил, что в его адрес со стороны ФИО7 и ФИО3 поступали угрозы только косвенно, после того, как задержали ФИО7 и ФИО3 их родственники и друзья искали его, но он ни с кем не встречался.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает.

Свидетель П.Е.Г. суду пояснил, что работает следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>, 12 апреля 2017 года допрашивал ФИО3 в качестве обвиняемого, который давал показания добровольно, с участием адвоката Щербакова А.В. на протяжении всего допроса, при допросе никакими бумажными носителями, откуда можно получить информацию, он не пользовался, показания давал сам лично. Им либо другими сотрудниками полиции на ФИО3 при допросе давления никакого не оказывалось. С протоколом допроса в качестве обвиняемого от 12 апреля 2017 года он ознакомился полностью, никакие ходатайства, заявления от него не поступали. Жалоб о том, что на него оказывается давление со стороны оперативных сотрудников полиции также не поступало. Протокол допроса был составлен с его слов, при нем и подписан им также в присутствии адвоката. Заранее протокол составлен не был.

Свидетель Х.Р.Р. суду показал, что является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 в оперативно-розыскных мероприятиях он не участвовал. Для изъятия наркотических средств, он выехал по указанию руководства, в лес, где ФИО3 сам показал место, где закопал наркотики, при понятых было изъято наркотическое средство - гашиш, утверждение ФИО3 о том, что он сначала откопал гашиш, а потом заново закопал, для того, чтобы привязать это как-то к местности, являются надуманными, такого не происходило, перекапывать для них никакой заинтересованности не было. О том, что именно в этом месте закопаны наркотики он ранее не знал, его задача была сопроводить и оказать помощь, если потребуется. Текст его показаний, который он давал следователю в качестве обвиняемого, он не готовил, при его допросе не присутствовал. 

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается также показаниями неявившегося свидетеля Х.М.И., данными ею в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Свидетель Х.М.И. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования, показала, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она познакомилась осенью 2016 года. До этого она общалась с его сестрой И., когда та еще жила в 

<

адрес>. В настоящее время И. проживает в 

<

адрес>. Потом они начали общаться через социальную сеть в «

<

данные изъяты>». В декабре 2016 года они начали вместе жить в 

<

адрес>, снимали квартиру по адресу 

<

адрес>, потом снимали квартиру по адресу 

<

адрес> В начале апреля они переехали в 

<

адрес>, и там начали снимать квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Володю в быту она характеризует положительно, он очень хозяйственный, все делает по дому. Когда они начали жить вместе он почти не употреблял алкоголь, бросил курить. Дома он очень добрый, неконфликтный, с соседями со всеми отношения поддерживал хорошие, ни с кем не ругался. ФИО2 работал без оформления в компаниях по установке окон, занимался рекламой. 11 апреля 2017 года ФИО2 поехал в 

<

адрес>, так как он отдавал паспорт на регистрацию. После этого он еще должен был забрать у ФИО3 свои вещи, которые они там оставляли при переезде. Около 17 часов 11 апреля 2017 года он ей позвонил и сказал, что забрал паспорт с пропиской, что сейчас заедет к ФИО3 за вещами и собирается выехать в 

<

адрес>. 11 апреля 2017 года около 21 часов она начала беспокоится, что он не приехал, начала ему звонить, но телефон был недоступен. Она написала «

<

данные изъяты>» сообщение его другу З., сказала, что ищу В.. Он сказал, что позвонил ФИО3 и что тот не берет трубку. Потом ей написал ее знакомый по имени Ж. что ФИО2 в УВД, но подробностей он не знает. На следующее утро ей позвонила мама ФИО3 и сказала, что ФИО2 и ФИО3 задержали за наркотики. О том, что ФИО2 как - то связан с наркотиками, ей неизвестно, за время их совместной жизни, она ничего подозрительного не замечала. Сама она к наркотикам относится отрицательно, она сторонница трезвого образа жизни (т. 2, л.д. 110-112).

- рапортами оперуполномоченного ОНК ОУР Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции В.Р.З., о том, что в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от 11.04.2017, был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО8 - ФИО3, кроме того обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д. 24-27),

- актом досмотра задержанного с фототаблицей от 11.04.2017 года, согласно которого оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитаном полиции В.Р.З.,11.04.2017, в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 13 мин., в присутствии двух понятых досмотрен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого в руках последнего была обнаружена и изъята картонная коробка с надписью «

<

данные изъяты>», с содержащимися внутри прессованными кусками, темного цвета, в количестве 3 шт., кроме того сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакованные в разные пакеты ( т. 1 л.д. 34-40), 

- актом досмотра задержанного с фототаблицей от 11.04.2017 года, согласно которого ст. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитаном полиции Г.А.Т.,11.04.2017, в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 45 мин., в присутствии двух понятых досмотрен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого с правого наружного кармана костюма были обнаружены и изъяты таблетки, в количестве 97 шт., кроме того с правого наружного кармана брюк сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим. картой и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой, упакованные в разные пакеты ( т. 1 л.д. 41-48), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.04.2017, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в лесном массиве, на расстоянии 500 метров в западном направлении от строящегося здания мечети, расположенной по 

<

адрес> РБ, в ходе чего был обнаружен и изъят брикет с прессованным веществом, упакованный в пакет ( т. 1 л.д. 49-52), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2017, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе чего были обнаружены и изъяты полимерная бутылка, с отверстием, полимерный пакетик с клипсой с содержащимися в нем семенами растения, металлическая коробка с электронными весами, пустыми полимерными пакетиками, в количестве 75 шт., приспособление для курения, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», упакованные в разные пакеты ( т. 1 л.д. 56-60), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.04.2017, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрен участок местности в лесном массиве, на расстоянии 2100 метров в западном направлении от 

<

адрес> РБ, в ходе чего были обнаружены и изъяты брикеты с прессованным веществом, в количестве 5 штук, кроме того полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, упакованные в разные пакеты ( т. 1 л.д. 62-69), 

- справкой об исследовании № 72 от 12.04.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 на момент исследования находящееся в трех прессованных брикетах является наркотическим средством - гашиш, общей массой 298,06 г. В ходе исследования израсходовано всего 0,30 г. вещества, возвращено 297,76 г. вещества в упаковке ( т. 1 л.д. 72),

- справкой об исследовании № 73 от 12.04.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 на момент исследования находящееся в одном прессованном брикете является наркотическим средством - гашиш, массой 98,89 г. В ходе исследования израсходовано всего 0,10 г. вещества, возвращено 98,79 г. вещества в упаковке ( т. 1 л.д. 74),

- справкой об исследовании № 74 от 12.04.2017, согласно которой вещество в виде 97 таблеток, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 на момент исследования находящееся в одном пакетике из полимерного материала является наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин), общей массой 46,64 г. В ходе исследования израсходовано всего 1,94 г. вещества, возвращено 44,70 г. вещества в упаковке ( т. 1 л.д. 76),

- справкой об исследовании № 75 от 12.04.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве на расстоянии 500 метров в западном направлении от 

<

адрес> РБ, на момент исследования находящееся в одном прессованном брикете является наркотическим средством - гашиш, массой 98,78 г. В ходе исследования израсходовано всего 0,10 г. вещества, возвращено 98,68 г. вещества в упаковке ( т. 1 л.д. 78), 

- справкой об исследовании № 79 от 12.04.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве на расстоянии 2100 метров в западном направлении от 

<

адрес> РБ, на момент исследования находящееся в пяти прессованных брикетах является наркотическим средством - гашиш, общей массой 494,67 г. В ходе исследования израсходовано всего 0,50 г. вещества, возвращено 494,17 г. вещества в упаковке ( т. 1 л.д. 82), 

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 630 от 30.04.2017, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, общей массой 44,70 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4 - метилендиокси - N - альфа - диметил - фенил - этиламин). (В ходе проведения экспертизы израсходовано всего 1,94 г. вещества). Возвращено 42,76 г. вещества ( т. 1 л.д. 194-196),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 629 от 25.04.2017, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 98,68 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). (В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества). Возвращено 98,48 г. вещества ( т. 1 л.д. 211-212),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 628 от 25.04.2017, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 98,79 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). (В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 г. вещества). Возвращено 98,59 г. вещества ( т. 1 л.д. 218-219),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 631 от 28.04.2017, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, общей массой 297,76 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). (В ходе проведения экспертизы израсходовано всего 0,60 г. вещества). Возвращено 297,16 г. вещества (т. 1 л.д. 232-233),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 632 от 29.04.2017, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, общей массой 494,67 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). (В ходе проведения экспертизы израсходовано всего 1,00 г. вещества). Возвращено 493,17 г. вещества, кроме того, представленное на экспертизу вещество, массой 33,97 г. на момент проведения экспертизы после высушивания является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). (В ходе проведения экспертизы израсходовано 2,00 г. вещества). Возвращено 31,97 г. вещества ( т. 1 л.д. 246-247),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2017, в ходе которого, были осмотрены: 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятые у ФИО3 гашиш м 98,59 заключение эксперта № 628 от 25.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое у ФИО3 гашиш м 98,75 г. Справка об исследовании № 73 от 12.04.17 г. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 1 Прессованный кусок темного, обнаркужен и изъят в ходе досмотра ФИО3 11.04.2017 года. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- пакет из полимерного материала

- вещество в виде одного брикета прямоугольной формы.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятая у ФИО3 МДМА м 42,76 заключение эксперта № 630 от 30.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 2 Таблетки общее количество 37- коричневого цвета, 13 малинового 15 красного цвета, 6 синего цвета, 7 сине-белого цвета, 20 - темно- красного цвета, обнаружен и изъят в гр. ФИО3 11.04.2017 года. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- пакет из полимерного материала с клипсой, в которой находятся 97 фрагментов таблеток. 

- Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъято у ФИО2 Гашиш м. 297,16 грамм, заключение эксперта № 631 от 28.04.2017 года. Целостность пакета не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в пакете находится: 

- картонная коробка, в которую вложено вещество в виде трех брикетов прямоугольной формы, каждая из которых упакована в прозрачный пакет из полимерного материала. 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятые в 2100 метрах от 

<

адрес> РБ, гашиш м 493,67 г, каннабис м 31,07 г, заключение эксперта № 632 от 29.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись « Изъято на участке местности расположенном в 2100 метрах к западу от 

<

адрес>, РБ следующие обнаруженные вещества: вещество темного цвета, твердого состояния обернутое в полимерный материал, имеющее форму параллелепипеда, размеры стороны 18х56х94,5 мм в количестве 5 ( пять) штук с выштампованной буквой Т, растительное вещество, упакованное в полимерный пакет, имеющий клипсы, в количестве 1 шт ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Специалист ( подпись) К.Р.Р., Следователь ( подпись) Понятые 1) К. ( подпись) 2) К. ( Подпись), 3 ФИО3 ( подпись) 

Целостность пакета не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в пакете находится: 

- вещество в виде пяти брикетов прямоугольной формы, каждая из которых упакована в прозрачный пакет из полимерного материала. 

- один полимерный пакетик с клипсой, в котором находится растительная масса.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое в 500 метрах к западу от 

<

адрес> гашиш м 97,42 Заключение эксперта № 629 от 26.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись «1) ( подпись) М., 2) ( подпись) И. Ст. следователь ( подпись) Н.Э.Х.. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- прозрачный пакет из полимерного материала в котором находится вещество в виде одного брикета прямоугольной формы.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое по адресу РБ, 

<

адрес> следов количество ТГК Заключение эксперта № 635 от 29.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезками бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 3, Металлическая коробка в которой находятся весы и полимерный пакет с клипсой внутри находятся 76 пакетиков с клипсой, изъятые с поверхности стола в комнате по 

<

адрес> РБ ОМП от 12.04.2017 года Специалист М.Р.Р. ( подпись). Следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- электронные весы

- полимерный пакет с клипсой, внутри которого находится 75 полимерных пакетиков с клипсой.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое по адресу РБ, 

<

адрес> следов количество ТГК Заключение эксперта № 633 от 29.04.2017 года. На конверте имеется пояснительная надпись Стеклянная …… изъятая ……………… вещества в футляре из полимерного материала зеленого цвета, изъята в комнате 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года специалист М.Р.Р. ( подпись) Следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- футляр из полимерного материала, внутри которого находится стеклянная пипетка.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое по адресу РБ, 

<

адрес> следов количество ТГК Заключение эксперта № 634 от 29.04.2017 года. На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 1 Бутылка из полимерного материала с этикеткой bonaqua изъятая за столом в комнате 

<

...> ОМП от 12.04.2017 года специалист М.Р.Р. ( подпись) Следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- полимерная бутылка объемом 0,5 литра с проплавленным отверстием. 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … » и текст: « Пакет № 2 Изъято полимерные пакеты в количестве 2 ( двух) штук обнаруженные в земле в лесном массиве в 2100 метрах к западу от 

<

адрес> РБ в ходе ОМП от 12.04.17 г. Специалист ( подпись) К.Д.Р. Следователь Ш.А.З. ( подпись) Понятые 1) К. ( подпись), 2) К. ( подпись), ФИО3 ( подпись) 

Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. В конверте находится два полимерных пакета.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст « изъятое по адресу РБ, 

<

адрес>1 наркотическим средством не является. На конверте имеется пояснительная надпись Пакетик из полимерного материала с клипсой, содержащий семена, картонную коробку и полимерные пакеты меньшего размера изъятые в 

<

адрес> по 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года. Специалист М.Р.Р. ( подпись) следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. В конверте согласно справки об исследовании находятся семена растения конопля ( т.2 л.д. 1-7), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятые у ФИО3 гашиш м 98,59 заключение эксперта № 628 от 25.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое у ФИО3 гашиш м 98,75 г. Справка об исследовании № 73 от 12.04.17 г. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 1 Прессованный кусок темного, обнаркужен и изъят в ходе досмотра ФИО3 11.04.2017 года. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- пакет из полимерного материала

- вещество в виде одного брикета прямоугольной формы.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятая у ФИО3 МДМА м 42,76 заключение эксперта № 630 от 30.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 2 Таблетки общее количество 37- коричневого цвета, 13 малинового 15 красного цвета, 6 синего цвета, 7 сине-белого цвета, 20 - темно- красного цвета, обнаружен и изъят в гр. ФИО3 11.04.2017 года. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- пакет из полимерного материала с клипсой, в которой находятся 97 фрагментов таблеток. 

- Полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъято у ФИО2 Гашиш м. 297,16 грамм, заключение эксперта № 631 от 28.04.2017 года. Целостность пакета не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в пакете находится: 

- картонная коробка, в которую вложено вещество в виде трех брикетов прямоугольной формы, каждая из которых упакована в прозрачный пакет из полимерного материала. 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятые в 2100 метрах от 

<

адрес> РБ, гашиш м 493,67 г, каннабис м 31,07 г, заключение эксперта № 632 от 29.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись « Изъято на участке местности расположенном в 2100 метрах к западу от 

<

адрес>, РБ следующие обнаруженные вещества: вещество темного цвета, твердого состояния обернутое в полимерный материал, имеющее форму параллелепипеда, размеры стороны 18х56х94,5 мм в количестве 5 ( пять) штук с выштампованной буквой Т, растительное вещество, упакованное в полимерный пакет, имеющий клипсы, в количестве 1 шт ОМП от 12.04.2017 года Специалист ( подпись) К.Р.Р., Следователь ( подпись) Понятые 1) К. ( подпись) 2) К. ( Подпись), 3 ФИО3 ( подпись) 

Целостность пакета не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в пакете находится: 

- вещество в виде пяти брикетов прямоугольной формы, каждая из которых упакована в прозрачный пакет из полимерного материала. 

- один полимерный пакетик с клипсой, в котором находится растительная масса.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое в 500 метрах к западу от 

<

адрес> гашиш м 97,42 Заключение эксперта № 629 от 26.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись «1) ( подпись) М., 2) ( подпись) И. Ст. следователь ( подпись) Н.Э.Х.. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- прозрачный пакет из полимерного материала в котором находится вещество в виде одного брикета прямоугольной формы.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое по адресу РБ, 

<

адрес> следов количество ТГК Заключение эксперта № 635 от 29.04.2017 года. Также конверт оклеен отрезками бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов и справок» с подписями На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 3, Металлическая коробка в которой находятся весы и полимерный пакет с клипсой внутри находятся 76 пакетиков с клипсой, изъятые с поверхности стола в комнате по ул. Ленина г. Нефтекамска РБ ОМП от 12.04.2017 года Специалист М.Р.Р. ( подпись). Следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- электронные весы

- полимерный пакет с клипсой, внутри которого находится 75 полимерных пакетиков с клипсой.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое по адресу РБ, 

<

адрес> следов количество ТГК Заключение эксперта № 633 от 29.04.2017 года. На конверте имеется пояснительная надпись Стеклянная …… изъятая ……………… вещества в футляре из полимерного материала зеленого цвета, изъята в комнате 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года специалист М.Р.Р. ( подпись) Следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- футляр из полимерного материала, внутри которого находится стеклянная пипетка.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст: «Изъятое по адресу РБ, 

<

адрес> следов количество ТГК Заключение эксперта № 634 от 29.04.2017 года. На конверте имеется пояснительная надпись Пакет № 1 Бутылка из полимерного материала с этикеткой bonaqua изъятая за столом в комнате 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года специалист М.Р.Р. ( подпись) Следователь Н.Э.Х. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта в конверте находится: 

- полимерная бутылка объемом 0,5 литра с проплавленным отверстием. 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … » и текст: « Пакет № 2 Изъято полимерные пакеты в количестве 2 ( двух) штук обнаруженные в земле в лесном массиве в 2100 метрах к западу от 

<

адрес> РБ в ходе ОМП от 12.04.17 г. Специалист ( подпись) К.Д.Р. Следователь Ш.А.З. ( подпись) Понятые 1) К. ( подпись), 2) К. ( подпись), ФИО3 ( подпись) 

Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. В конверте находится два полимерных пакета.

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для заключений и справок … » и текст « изъятое по адресу 

<

адрес> наркотическим средством не является. На конверте имеется пояснительная надпись Пакетик из полимерного материала с клипсой, содержащий семена, картонную коробку и полимерные пакеты меньшего размера изъятые в 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года. Специалист М.Р.Р. ( подпись) следователь Н.Э.Х.. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При осмотре упаковка не вскрывалась. В конверте согласно справки об исследовании находятся семена растения конопля (т. 2 л.д. 8-12), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.05.2017, в ходе которого, были осмотрены: 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … ») с подписями. Также на конверте имеется пояснительная надпись « Пакет № 2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета. обнаружен и изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО2 от 11.04.2017 года. Упаковал о\у ОНК ОМВД России по г. Нефтекамску (подпись) В.Р.З. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки в конверте находится: сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

В разъемы телефона установлены сим карты 

<

данные изъяты>, сим карта 

<

данные изъяты> 

Сим карты были вставлены в сотовый телефон следователя, и с них совершены звонки для установления номеров. Сим карте 

<

данные изъяты> соответствует №. Сим карте 

<

данные изъяты> исключена из списка обслуживаемых. При включении телефона загружается рабочий экран.

При выборе списка исходящих и входящих звонков установлено, что имеются соединения от 11.04.2017 года с номером №, находящимся в пользовании ФИО3 Среди входящих смс - сообщений в том числе имеются смс сообщения от абоненат «

<

данные изъяты>»

- «№ от Д.А.С. для ФИО2 принят к перевозке. Расчетная дата прибытия 27.03.2017 Закажите доставку для адреса отправив смс «

<

данные изъяты>» на номер №»

- «№ прибыл. К оплате 740 рублей. Бесплатное хранение до 31.03.2017 г. Нефтекамск, 

<

адрес>, стр. 2 №»

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … ») с подписями. Также на конверте имеется пояснительная надпись « Пакет № 3Телефон марки 

<

данные изъяты> в черном корпусе и 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, обнаружен и изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО3 Упаковал о\у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ( подпись) В.Р.З. 11.04.2017 года. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки в конверте находится: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>,

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с треснутым экраном.

В разъемы телефона 

<

данные изъяты> установлена, сим карта 

<

данные изъяты>. 

Сим карта была вставлена в сотовый телефон следователя, и с нее совершен звонок для установления номера.

Сим карте 

<

данные изъяты> соответствует №

При включении телефона загружается рабочий экран.

При выборе телефонной книги установлено, что в справочнике записаны: 

- №, записан как Д. Д. находящимся в пользовании Д.Д.В. 

- №, записан как Д.П., находящимся в пользовании Е.Д.В.

В разъем телефона 

<

данные изъяты> установлена сим карта 

<

данные изъяты>.

Сим карта была вставлена в сотовый телефон следователя, и с нее совершен звонок для установления номера.

Сим карте 

<

данные изъяты> соответствует №

В памяти телефона имеется приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеются переписки с ФИО9, которые сфотографированы.

- Полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … ») с подписями. Также на отрезке бумаги имеется пояснительная надпись « Пакет № 5 Ноутбук в корпусе серебристого цвета, марки 

<

данные изъяты>, изъят с поверхности стола в комнате 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года. Специалист М.Р.Р. ( подпись) Следователь Н.Э.Х. Целостность пакета не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки в пакете находится:

- ноутбук 

<

данные изъяты>, в нижней части экрана имеется трещина. 

При нажатии на кнопку включении ноутбук не включился, в пакете блок питания отсутствует, в связи с чем подключить ноутбук к электрической сети не представилось возможным ( т. 2 л.д. 17-23), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … ») с подписями. Также на конверте имеется пояснительная надпись « Пакет № 2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета. обнаружен и изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО2 от 11.04.2017 года. Упаковал о\у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> (подпись) В.Р.З. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки в конверте находится: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, 

В разъемы телефона установлены сим карты 

<

данные изъяты> сим карта 

<

данные изъяты>. 

Сим карты были вставлены в сотовый телефон следователя, и с них совершены звонки для установления номеров. Сим карте 

<

данные изъяты> соответствует №. Сим карте 

<

данные изъяты> исключена из списка обслуживаемых. При включении телефона загружается рабочий экран.

При выборе списка исходящих и входящих звонков установлено, что имеются соединения от 11.04.2017 года с номером №, находящимся в пользовании ФИО3 Среди входящих смс - сообщений в том числе имеются смс сообщения от абоненат «

<

данные изъяты>»

- «№ от Д.А.С. для ФИО2 принят к перевозке. Расчетная дата прибытия 27.03.2017 Закажите доставку для адреса отправив смс «

<

данные изъяты>» на №/»

- «№ прибыл. К оплате 740 рублей. Бесплатное хранение до 31.03.2017 г. Нефтекамск, 

<

адрес>, стр. 2 №»

- Бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … ») с подписями. Также на конверте имеется пояснительная надпись « Пакет № 3Телефон марки 

<

данные изъяты> в черном корпусе и 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, обнаружен и изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО3 Упаковал о\у ОНК ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ( подпись) В.Р.З. 11.04.2017 года. Целостность конверта не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки в конверте находится: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>,

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с треснутым экраном.

В разъемы телефона 

<

данные изъяты> установлена, сим карта 

<

данные изъяты>. 

Сим карта была вставлена в сотовый телефон следователя, и с нее совершен звонок для установления номера.

Сим карте 

<

данные изъяты> соответствует №

При включении телефона загружается рабочий экран.

При выборе телефонной книги установлено, что в справочнике записаны: 

- №, записан как Д. Д. находящимся в пользовании Д.Д.В. 

- №, записан как Д.П., находящимся в пользовании Е.Д.В.

В разъем телефона 

<

данные изъяты> установлена сим карта 

<

данные изъяты>.

Сим карта была вставлена в сотовый телефон следователя, и с нее совершен звонок для установления номера.

Сим карте Билайн соответствует №

В памяти телефона имеется приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеются переписки с ФИО9, которые сфотографированы.

- Полимерный пакет, горловина которого оклеена отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати: «Для пакетов и справок … ») с подписями. Также на отрезке бумаги имеется пояснительная надпись « Пакет № 5 Ноутбук в корпусе серебристого цвета, марки 

<

данные изъяты> изъят с поверхности стола в комнате 

<

адрес> ОМП от 12.04.2017 года. Специалист М.Р.Р. ( подпись) Следователь Н.Э.Х. Целостность пакета не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытии упаковки в пакете находится:

- ноутбук 

<

данные изъяты>, в нижней части экрана имеется трещина ( т. 2 л.д. 17-23), 

- сохранной распиской от 30.05.2017 года, согласно которой, М.Ю.А. были возвращены сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, кроме того сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и Ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 26), 

- протоколом выемки от 23.06.2017 года, согласно которого в офисе транспортной компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у М.Л.Ю. были изъяты копия товарно-транспортной накладной от 11.04.2017 и копия доверенности от 06.04.2017 ( т. 2 л.д. 118-119),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.06.2017 года, согласно которого в каб. 2.11 СО ОМВД России по городу Нефтекамску были осмотрены копия товарно-транспортной накладной от 11.04.2017 и копия доверенности от 06.04.2017 ( т. 2 л.д. 120-123), 

- постановлением о признании вещественными доказательствами копия товарно-транспортной накладной от 11.04.2017 и копия доверенности от 06.04.2017 и приобщении их к уголовному делу ( т. 2 л.д. 124), 

- вещественными доказательствами - копия товарно-транспортной накладной от 11.04.2017 и копия доверенности от 06.04.2017, приобщенные к уголовному делу и хранящийся при уголовном деле ( т. 2 л.д. 124), 

- протоколом очной ставки от 12.04.2017, согласно которого, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 также подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 2 л.д. 129-132),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 292 от 04.05.2017, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается ( т. 2 л.д. 36-38),

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 291 от 04.05.2017, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов первой стадии (F12.201) ( т. 2 л.д. 47-49), 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.06.2017 года, согласно которого, ФИО3, выехав совместно со следственно-оперативной группой из Отдела МВД России по городу Нефтекамску, двигаясь по ул. 

<

адрес> РБ, не доезжая до моста, прибыл в лесной массив 

<

адрес> РБ, где в присутствии защитника Сопильняк М.Б. на участке местности указал на место, где ими был разведен костер, в котором они путем поджога уничтожили коробку и упаковку от наркотического средства ( т. 2 л.д. 224-228).

Допросив подсудимых, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единое преступление, действия ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из следующего:

Суд считает, что стороной обвинения не представлено совокупности, предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление, также достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО7 и ФИО3 какого-либо умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем привлечение ФИО7 к уголовной ответственности по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является необоснованным, поскольку доводы обвинения в этой части строятся исключительно на предположениях, которые никакими доказательствами не подтверждены.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при рассмотрении дел о преступлениях, об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства данных, свидетельствующих о причастности ФИО7 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств в форме сбыта, стороной обвинения суду не представлено.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО7 и ФИО3 давали последовательные показания о том, что вину в совершении преступления они признают частично, сбытом наркотических средств заниматься не собирались, приобретенные накануне наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции, хранили для личного потребления. 

В связи с изложенным суд не принимает в качестве доказательства указание в протоколе проверки показаний на месте ФИО3 от 22.06.2017 года передачу наркотического средства от ФИО7 ФИО3, способом изложенным в протоколе.

Сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Нефтекамску В.Р.З., пояснял, что подсудимые изначально показывали, что приобретенные наркотические средства они хранили для личного потребления, оперативной информации о причастности ФИО3 к распространению запрещенных веществ не имели, информация была только в отношении ФИО7. Лишь подтвердил факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО7 и ФИО3, но то обстоятельство, что подсудимые преследовали цель распространения этих наркотических средств, из его показаний не следует.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Обвинением в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств того, что неустановленное лицо выслало на имя ФИО7 наркотические средства для цели сбыта. Фактически отсутствуют доказательства о договоренности для сбыта, оплате, объеме наркотического средства. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные сведения о том, что ФИО7 и ФИО3 когда-либо и кому - либо сбывали наркотические средства.

Суд не может принять как доказательство вины ФИО7 и ФИО3 в инкриминируемых преступлениях, наличие умысла на сбыт наркотических средств показания свидетеля под псевдонимом «С.И.И.» так как они неконкретны, являются голословным утверждением и не подтверждаются другими доказательствами.

Обвинение ФИО7 и ФИО3 в покушении на сбыт наркотических средств, ФИО7 в сбыте наркотических средств не основано на исследованных доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Маликов активно участвовал в приобретении наркотических средств, лично договаривался о высылке наркотических средств с неустановленным лицом на имя ФИО7, организовал их получение в 

<

данные изъяты>, привлек для этой цели Ш.М.Р., лично участвовал в распаковке посылки и сжигании упаковки в лесу, самостоятельно и без какого-либо разрешения ФИО7 забрал часть наркотического средства из посылки, спрятал наркотические средства в лесу совместно с ФИО7. То есть, ФИО3 фактически распоряжался полученными наркотическими средствами совместно с ФИО7. 

При таких обстоятельствах обвинение ФИО7 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в сбыте наркотического средства ФИО3 не основано на каких - либо доказательствах и охватывается составом преступления в виде приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере.

ФИО7 и ФИО3 как следует из материалов дела являются наркозависимыми лицами, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждали, что приобрели наркотическое средство для личного потребления. Количество наркотического средства, направленное на имя ФИО7 неустановленным лицом, без установления условий договоренности с подсудимыми, не может служить основанием или подтверждением наличия у последних умысла на сбыт наркотических средств. Каких- либо доказательств, подтверждающих условия договоренности на сбыт полученных наркотических средств суду обвинением не представлено.

Суд не может принять в качестве оснований для обвинения ФИО7 и ФИО3 в сбыте и покушении на сбыт показания, данные ими 12.04.2017 года при опросе их оперативными сотрудниками, впоследствии от которых они отказались, ибо данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные опросы, полученные без участия защитников, не могут рассматриваться судом как доказательство, подлежащее юридической оценке. Кроме того, приговор не может быть основан на признательных показаниях подсудимых, если вина подсудимых не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля Д.Д.В. данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями подсудимых ФИО7 и ФИО3, свидетеля Ш.М.Р.. Данных о том, что на свидетеля оказывалось давление судом не установлено, изменений показаний Д.Д.В. в части обстоятельств дела, вызвано желанием оградить ФИО3 от ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО7 и ФИО3 умысла на сбыт изъятых у них наркотических средств, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимых, их действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Законность ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО7 сомнений не вызывает, поскольку оно проведено для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач - по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае для проверки имеющейся оперативной информации о возможных фактах незаконного оборота наркотических средств. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как единое преступление, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, подсудимому ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимым, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ и личность подсудимых, также совершение ФИО3 тяжкого преступления в период установленного судом испытательного срока (приговор 22.10.2015 года), суд, считает, что исправление подсудимых возможно только путем изоляции их от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 года.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

С учетом данных о личности, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимых не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновных, их поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить ФИО7 и ФИО3 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22.10.2015 года и окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 - в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- пакет из полимерного материала; вещество в виде одного брикета прямоугольной формы; пакет из полимерного материала с клипсой, в которой находятся 97 фрагментов таблеток; картонная коробка, в которую вложено вещество в виде трех брикетов прямоугольной формы, каждая из которых упакована в прозрачный пакет из полимерного материала; вещество в виде пяти брикетов прямоугольной формы, каждая из которых упакована в прозрачный пакет из полимерного материала; один полимерный пакетик с клипсой, в котором находится растительная масса; прозрачный пакет из полимерного материала в котором находится вещество в виде одного брикета прямоугольной формы; электронные весы; полимерный пакет с клипсой, внутри которого находится 75 полимерных пакетиков с клипсой; футляр из полимерного материала, внутри которого находится стеклянная пипетка; полимерная бутылка объемом 0,5 литра с проплавленным отверстием, два полимерных пакета; семена растения конопля - уничтожить.

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета; сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с треснутым экраном; ноутбук 

<

данные изъяты>- вернуть по принадлежности.

- копию товарно-транспортной накладной от 11.04.2017 г.; копию доверенности от 06.04.2017 г. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2018 года

Судья: И.М. Даутов