Дело № 2а-3923(3924)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Байковой Г.М., 

с участием представителя административных истцов Г.З.Р., представителя административного ответчика Администрации 

<

адрес> и представителя заинтересованного лица Администрации ГО 

<

адрес> РБ по доверенности Э.Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Г.И. к Администрации 

<

адрес> о признании требования о демонтаже металлических гаражей незаконным и по административному исковому заявлению Г.Е.А. к Администрации 

<

адрес> о признании требования о демонтаже металлических гаражей незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

К.Г.И. и Г.Е.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Администрации 

<

адрес> признании требований о демонтаже металлических гаражей незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются правообладателями металлического гаража, расположенного вблизи здания № по 

<

адрес>, установленного с согласия главы администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Д.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ Г.Р.Р. истцам рекомендовано демонтировать указанные металлические гаражи в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное требование является незаконным по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцами (участник долевого строительства) и ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Согласно Договору застройщик обязался в срок не позднее 4 квартала 201Зг. осуществить строительство многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в собственность объект долевого строительства, окончательное определение которого должно было быть произведено после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Стоимость строительства была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

Участником строительства обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, а застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства в собственность не исполнил.

На основании прошения граждан - членов гаражного товарищества 

<

данные изъяты>» о предоставлении возможности размещения металлических гаражей по адресу 

<

адрес>, здание № на период строительства Многофункционального гаражного комплекса главой администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Д.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ соответствующем согласии на временное размещение гаражей. 

Административные истцы Г.Е.А. и К.Г.И. просят признать незаконным требование Администрации 

<

адрес> о демонтаже металлических гаражей вблизи 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены для совместного рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Г.З.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица Администрации ГО 

<

адрес> РБ по доверенности Э.Е.О. исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Административные истцы Г.Е.А., К.Г.И., представитель заинтересованного лица гаражного товарищества «Плес» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено что на основании заявления граждан - членов гаражного товарищества «

<

данные изъяты>» о предоставлении возможности размещения металлических гаражей по адресу 

<

адрес>, здание № на период строительства Многофункционального гаражного комплекса, главой администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Д.В.И. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о возможности продления разрешения для размещения металлических гаражей на период строительства гаражного комплекса. 

Письмом первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ Г.Р.Р. истцам рекомендовано демонтировать указанные металлические гаражи в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).

В соответствии со 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, территория, на которой располагаются металлические гаражи, относится к 

<

адрес> РБ, в связи с чем собственник земельного участка Администрация ГО 

<

адрес> РБ в лице Администрации 

<

адрес> вправе принимать соответствующее решение о сносе гаражей.

Административные истцы, документов, подтверждающих предоставление земельного участка Администрацией ГО 

<

адрес> под установку металлического гаража на спорном земельном участке не представлено, ссылка истцов на письмо от 02.11.2010г. №, которая дает им право на установку гаража является не состоятельной, поскольку противоречит вышеуказанным нормам материального права. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска К.Г.И. и Г.Е.А. к Администрации 

<

адрес> о признании требований о демонтаже металлических гаражей незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Г.И. и Г.Е.А. к Администрации 

<

адрес> о признании требования о демонтаже металлических гаражей незаконным-- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 

Председательствующий судья : подпись Э.Р.Кадырова