Дело № 2-261/2025 (2-1754/2024)

УИД 25RS0013-01-2024-002208-49 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» февраля 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ФИО24 гос. номер №___, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ФИО13, гос. номер №___. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО14, roc.№ №___ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №___), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72 000,00 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает - расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. 

<

Дата> истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к ответчику, ответственному за убытки. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции.

Если ТС, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП.

Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП.

Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Истец указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика 72 000 рублей в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления и отдельном ходатайстве, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, указывая в своем возражении, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит суд в иске отказать, указывая, что он не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГИБДД, путем заполнения аварийным комиссаром извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 1 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»),

Согласно приложениям к досудебной претензии от ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

Дата> №___/А на имя Ответчика и его супруги - ФИО1 

<

Дата> было выслано уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 

<

Дата> письма прибыли в место вручения 

<

адрес>), где Ответчик его получил. Супруга Ответчика данное письмо не получала, так как содержимое письма было идентично, в соответствии с п.З ст. 11.1 Закона об ОСАГО транспортное средство должно быть предоставлено на осмотр в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

<

Дата> ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем, о чем был составлен акт №___ от 

<

Дата> и не дождавшись осмотра ТС ответчика - виновника ДТП, произвел выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением №___ от 

<

Дата>.

Истец не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредоставления ей со стороны Ответчика транспортного средства для осмотра, как и доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением автомобиля на осмотр.

Согласно п. 3 ст. 11.1, ст. 12, пп. 3 п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

Дата> №___ - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате ДТП, оформленного без вызова сотрудников полиции, гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО. В ПАО СК «Росгосстрах» потерпевший обратился с соответствующим заявлением в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого истцом было принято решение о признании заявленного события страховым и произведена оплата восстановительного ремонта без осмотра транспортного средства ответчика, на основании имеющихся у него сведений. Страховое возмещение было выплачено раньше срока, в который ответчик должен был предоставить свое транспортное средство для осмотра, тем самым истец принял на себя бремя возможных негативных последствий. В связи с чем требования истца не наплавлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае непредоетавление автомобиля ответчиком на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 просит суд данное гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие.

В силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес> «Г» - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО16 с государственным регистрационным знаком №___ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки ФИО15 с государственным регистрационным знаком №___, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3,

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела документов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО17 с государственным регистрационным знаком №___ причинены механические повреждения.

Риски гражданской ответственности собственником автомобиля марки ФИО18 с государственным регистрационным знаком №___ ФИО1 были застрахованы (страховой полис №___) в ПАО СК «Росгосстрах» лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4, риски гражданской ответственности ФИО3 как владельца автомобиля марки ФИО19 с государственным регистрационным знаком №___) на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», лицом допущенным к управлению транспортным средством указана ФИО2.

<

Дата> участниками ДТП составлено извещение о ДТП, подписанное водителями транспортных средств ФИО2 и ФИО9, претензий стороны друг к другу не имеют, ФИО4 вину в совершенном ДТП признает полностью с повреждениями согласен. 

<

Дата> составлен акт о страховом случае, выше указанное ДТП признано страховым случаем и установлен размер страхового возмещения в сумме 72 000,00 руб. к данном акту приложен акт осмотра транспортного средства ФИО20 с государственным регистрационным знаком №___ №___ от 

<

Дата> согласно которому установлены, указанных повреждений в разделе «Повреждения, указанные в документах компетентных органов /Извещении о ДТП, и относящиеся к заявленному событию» дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Итоговый объём повреждений и способ их устранения определяется при расчете в соответствии с нормативами изготовителя ТС, технологическими особенностями конструкции или ремонта. Транспортное средство находится на ходу, подлежит ремонту.

Согласно выводам экспертного заключения №___ от 

<

Дата> об определении размера расходом на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марта ФИО21 с государственным регистрационным знаком №___, установлено, что наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются). В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 139 543.00 руб. ( Сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок три рублей ноль копеек), а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 72 000 рублей 00 копеек ( семьдесят две тысячи рублей ноль копеек). 

<

Дата> между ИП ФИО10 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №___, согласно которого «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который «Цедент» понес от повреждения в результате произошедшего ДТП. 

<

Дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о том, что между ФИО3 и ИП ФИО10 заключен договор переуступки прав требования. ИП ФИО10 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление об осмотре транспортного средства ФИО22 с государственным регистрационным знаком №___ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> так как данный автомобиль не может в данный момент дохать до 

<

адрес>. 

Проанализировав указанные фактические обстоятельства с точки зрения подлежащих применению норм материального права суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федеральный закон от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании платежного поручения №___ от 

<

Дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ИП ФИО10, страховое возмещение в размере 72 000,00 рублей.

<

Дата> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес виновника ДТП ФИО4 и собственника транспортного средства ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства марки ФИО23 с государственным регистрационным знаком №___ для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения письма.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 

<

Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

То обстоятельство, что виновником ДТП не представлено для осмотра транспортное средство по требованию страховщика, не служит основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести расчет и выплату страхового возмещения в связи с действиями ответчика, напротив ПАО СК "Росгосстрах" случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение, доказательств того, что для заявителя наступили те или иные негативные последствия не представлено. Кроме того, судом установлено, что требование о предоставлении автомобиля для осмотра направлено ФИО4 и ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не предоставлено суду доказательств получения либо не получения требование о предоставлении автомобиля для осмотра

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, судом не может расцениваться, как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

Кроме того, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Вместе с тем после направления требования ответчику требования о необходимости представить автомобиль на осмотр страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не дождавшись предоставления автомобиля на осмотр, либо не предоставления автомобиля на осмотр, выплатил потерпевшему 

<

Дата> страховое возмещение.

Кроме того, суд исходит из того, что осмотр автомобиля потерпевшего произведен 

<

Дата>, необходимость сопоставления повреждений автомобилей участников ДТП не установлена. Согласно акту от 

<

Дата> у транспортного средства выявлены механические повреждения, сомнений в их причинении в рассматриваемом ДТП у страховщика также не возникло, в связи с чем стоимость ремонта, указанная в экспертном заключении по определению стоимости восстановительного ремонта, была страховой компанией согласована и в последующем оплачена.

Таким образом, истец является страхователем ответственности обоих участников ДТП, который по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признал изложенные в данных документах сведения достаточными и достоверными, а случай страховым, и определил размер страхового возмещения. 

При установленных судом обстоятельствах, нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Истцом не представлено доказательства нарушения его прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления транспортного средства на осмотр.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ни фактических, ни материально-правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Н.А. Бестфатор