Дело № 1-72/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 10 августа 2017 года

Кизнерский районный суд УР в составе 

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Граховского района УР Воронова А.В., 

подсудимого СВГ, 

защитника - адвоката Ермаковой Е.В., представившей удостоверение № 1147 и ордер № 063272 от 10.08.2017 года,

а также потерпевшей СЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Макарово, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>«А», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 15 мин. СВГ, находясь в комнате № блока № специального дома для престарелых, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> «А», действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, присел рядом с СЛА на кровать и вытащил у нее из кармана халата портмоне с содержащимися в нем деньгами в сумме 

<

данные изъяты> руб. СЛА заметив это, стала возражать против неправомерных действий СВГ и просила вернуть ему портмоне обратно, сказала ему: «Что ты делаешь, верни портмоне обратно». Но СВГ, осознавая, что его действия носят открытый явный противоправный характер, демонстрируя устойчивость своего преступного умысла, не обращая внимания на слова СЛА, вышел из её комнаты. Но потерпевшая СЛА на лестничной площадке СВГ догнала и отобрала у него похищенное портмоне с деньгами. Таким образом, распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению СВГ не смог, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый СВГ в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.

Защитник Ермакова Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая СЛА выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Граховского района Воронов А.В. также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд удостоверился, что СВГ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия СВГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристики с места жительства, согласно которых СВГ характеризуется посредственно, состояние его здоровья, престарелый возраст, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им впервые преступления относящееся к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый не судим, признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, то указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в виде штрафа, и поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не оговариваются. 

Принимая во внимание имущественное положение СВГ, а именно размер получаемой пенсии, отсутствие иных источников дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого правил предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, а равно и оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания. 

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа равными частями на 2 месяца, установив следующий порядок выплаты: первую часть штрафа в размере 

<

данные изъяты>. уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, остальные 

<

данные изъяты>. выплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении СВГ- обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А.Медведева