Дело №1-158/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Балахнина Г.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул в доме, взял лежащие в доме ключи от замка зажигания указанной автомашины, после чего выйдя к припаркованной перед домом ФИО3 автомашине ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, сел в салон и умышленно, осознавая свои преступные действия, предвидя наступление неблагоприятных последствий, завел двигатель автомашины ключом зажигания. Тронувшись с места, выехал с места стоянки автомашины. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги Бирск – Тастуба - Сатка, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласился и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил ФИО2 строго не наказывать, претензий у него к нему нет, он перед ним извинился.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, находит основания для применения наказания не связанного с лишением свободы - в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева