Дело № 1-69/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000330-10

Поступило 16.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., 

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вовк Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося гражданином, оказывающим услуги физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (самозанятый), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в р.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в р.

<

адрес> в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, оборот которого запрещен в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 незаконно произвел сбор верхушечных частей растений - конопля, содержащих наркотические средства, которые поместил в имеющейся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 83,1 грамм.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес от места незаконного приобретения в веранду 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где из незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1 получил наркотическое средство, которое употребил путем курения полностью без остатка, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 83,1 гр., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут оставил на полу в веранде указанной квартире за ненадобностью, где и хранил его до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра веранды 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с отрезом полиэтиленовой бутылки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 83,1 грамм.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 83,1 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует значительный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список № 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.115-119), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.136), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.44,45), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.133,134), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание в виде штрафа, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его семейное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 82,1 грамма с полиэтиленовым отрезом бутылки, а также металлический эмалированный таз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания в пользу адвоката Свитченко А.В. взыскано вознаграждение в размере 9876 рублей (л.д.138), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России;

ИНН 

<

***>;

КПП 542701001;

БИК 045004001;

Счет 40101810900000010001;

КБК 18811621050056000140;

ОКТМО 50627151.

УИН 18855424010080000291

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 82,1 грамма, с полиэтиленовым обрезом бутылки, а также металлический эмалированный таз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 9876 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья