Судья фио административное дело № 33а-0370/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 15.08.2025 по административному делу № 02а-0375/2025 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании решений, действий (бездействий) незаконными, которым постановлено: «в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании решений, действий (бездействий) незаконными – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес , просил признать незаконными: решение №04/44-51/52 от 14.11.2024 начальника ОМВД России по адрес об отказе в предоставлении услуги по выдачи удостоверения личности лица без гражданства, решение начальника УВД по адрес № 3/247734407976 от 24.12.2024 и решение ГУ МВД России по адрес № 3/247737846949 от 24.01.2025, ссылаясь на то, что оспариваемые решения административных ответчиков приняты незаконно, без учета фактических обстоятельств, оснований для отказа в выдаче административному истцу временного удостоверения личности лица без гражданства, не имелось.

Решением Тверского районного суда адрес от 15.08.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по адрес фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в адрес, где проживал до 1989 года.

В 1989 и в 1990 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности районным судом адрес годам лишения свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении на адрес, а затем Украины до 28.11.1992.

Согласно имеющимся в материалам дела сведениям ИЦ ГИСМУ МВД РФ, гр-н Украины ФИО1 въехал на адрес в 2004 году, оформив миграционную карту 370150963.

С 2004 адрес не покидал, совершая на адрес преступления, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был освобожден из мест лишения свободы 23.07.2021.

Распоряжением ФСИН России от 02.04.2021 № 2524-РМ признано нежелательным пребывание ФИО1 на адрес.

19.04.2021 заместителем начальника УМВД России по адрес принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ после отбытия наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, с целью реализации решения о депортации ФИО1 за пределы РФ после отбытия наказания, ввиду отсутствия у ФИО1 паспорта, по инициативе УВМ УМВД России по адрес, была установлена личность ФИО1 паспортные данные, о чем 23.07.2021 составлено соответствующее заключение.

01.07.2024 ФИО1 обратился в ОМВД по адрес с заявлением о выдаче ему временного удостоверения личности лица без гражданства.

Письмом от 14.11.2024 начальник ОМВД по адрес отказал ФИО1 в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявитель подал заявление об установлении личности в УВМ УМВД России по адрес.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обжаловал его УВД по адрес, а затем и в ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника ОВМ УВД по адрес № 3/247734407976 от 24.12.2024 решение начальника ОМВД по адрес признано законным, при этом ФИО1 указано, что решение о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства производится только после завершения процедуры установления личности лица без гражданства в соответствии со ст.10.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по адрес № 3/247737846949 от 24.01.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, со ссылкой на положения Приказа МВД РФ № 154 от 28.03.2017 и необходимость проведения заявителю процедуры установления личности в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о законности принятых административными ответчиками решений, основанных в т.ч. на положениях действующего Приказа МВД РФ от 04.06.2021 № 395 "Об утверждении формы и описания бланка временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, Порядка выдачи, замены, аннулирования временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, форм заявлений о выдаче и замене временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации".

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации - документ, выданный лицу без гражданства в подтверждение его личности и временного пребывания в Российской Федерации. Временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации не может быть выдано в форме электронного документа.

Пунктом 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии.

Заявление о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, заявление о замене временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации подаются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после завершения процедуры установления личности лица без гражданства в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5.2 указанного Закона).

В силу подпункта 2.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность лица без гражданства в Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования норм права, получение удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации носит заявительный характер и возможно после завершения процедуры установления личности.

Порядок осуществления процедуры установления личности иностранного гражданина и лица без гражданства определен Федеральным законом N 115-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 10.1 которого, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на адрес и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), паспортные данные), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии.

Пункт 4 названной выше статьи закрепляет комплекс прав, предоставляемых территориальному органу МВД России, необходимых для установления личности иностранного гражданина.

Из пункта 12 статьи 10.1 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Анализ вышеперечисленных норм закона позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи иностранному гражданину и лицу без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства возможна территориальным подразделением МВД РФ только после завершения процедуры установления личности иностранного гражданина.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 в ОМВД по адрес с заявлением об установлении личности в целях получения временного удостоверения личности лица без гражданства не обращался, в связи с чем оспариваемым уведомлением ему было обоснованно отказано в выдаче такого удостоверения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ОМВД по адрес не был учтен тот факт, что ранее по инициативе УВМ УМВД России по адрес, личность ФИО1 была установлена, о чем 23.07.2021 составлено соответствующее заключение, не может быть принят во внимание, поскольку указанное заключение было составлено иным территориальным подразделением МВД РФ в рамках иных миграционных процедур, проведенных УМВД России по адрес, связанных с депортацией ФИО1 за пределы РФ после отбытия наказания.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы.

Несогласие административного истца с принятыми решениями основано на неверном толковании закона, в связи с чем правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.

Председательствующий судья:

Судьи: