Дело № 1-112/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001311-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 15 июня 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э. Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Краснокамского района Шаталовой Е.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Каримова Э. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации, образование Среднее (9 классов), не замужней, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяла в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 слева. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: раны мягких тканей груди, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в зальной комнате 

<

адрес>, Республики Башкортостан, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяла в руки деревянный стул со спинкой, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область правой руки ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинено телесное повреждение в виде: перелома правой локтевой кости, которое вызвало длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и расценивается как повреждение, причинивший вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с Потерпевший №1 она схватила в руку кухонный нож который лежал на столе в веранды дома, и со злости ударила данным ножом ФИО10, так как он предъявлял ей свои претензии, и учил как ей себя вести, при этом она никуда специально не целилась. Перед ним извинилась. 

По второму преступлению ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своим знакомым ФИО3 №3 и Потерпевший №2, которые проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у нее с ФИО2 Потерпевший №2 произошла ссора. Она, разозлившись на Потерпевший №2, схватила в руки деревянный стул со спинкой, который находился рядом и ударила им Потерпевший №2, в этот момент тот подставил свою правую руку, и она попала ему стулом по правой руке. После случившегося она перед ним извинилась.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал по хозяйству ФИО3 №2, который является отцом подсудимой. После чего они с ним начали распивать водку. В это время домой вернулась подсудимая, она была выпившая и с которой у нее произошла ссора. Во время ссоры, он вышел во двор дома, за ним вышла Э., и в этот момент он увидел у нее на руке кухонный нож. Он просил Э. успокоиться, но она не слушала его, после чего она замахнулась на него ножом, и попала в область левой подмышки. Сперва он боль не почувствовал, и не знал, что Э. нанесла ему ножевое ранение данным кухонным ножом, позже только понял, что Э. ее ударила ножом т течет кровь. Затем они вызвали фельдшера, которая обработала ему рану и которая вызвала скорую помощь. Затем его доставили в в приемный покой ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. Затем приехали сотрудники полиции, и они с ними поехали к дому ФИО22. После случившегося подсудимая перед ним извинилась.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они с ФИО3 №3 находились дома, В вечернее время решили выпить одну бутылку водки, в зальной комнате. В этот же день, около 21 час. 00 мин. к ним в гости пришла ранее знакомая ФИО1. Она схватила бутылку водки со стола, после чего он ей сказал, чтобы она поставила водку обратно на стол, но она просила ей налить водку, на что он ей отказал, и забрал у нее водку, и сказал, что она не будет пить эту водку. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой она схватила в руки деревянный стул со спинкой, который находился рядом со столом в зальной комнате, и замахнулась на него данным стулом сверху – вниз. Он чтобы Э. не попала стулом по голове, подставил блоком свою правую руку. После чего Э. выбросила стул на пол, и ушла из дома. В момент нанесения удара со стулом, Э. слова угрозы убийством не высказывала. Когда Э. ушла, с ФИО3 №3 сели кушать, и в этот момент он начал чувствовать боль в области правой руки, и не мог поднять ложку, чтобы покушать. В этот день в больницу не обращался, так как думал, что у него просто ушиб. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. обратился к фельдшеру ФИО29, так как у него сильно болела рука. В ходе осмотра ФИО18 пояснила, что у него перелом руки, и необходимо ехать в приемный покой 

<

адрес>, и сказала ему, чтобы он пошел домой переодеться. В этот момент он ушел к себе домой, а ФИО18 позвонила в скорую помощь. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, скорая помощь, и ФИО1. Они показали сотрудниками полиции в зальной комнате место, где Э. нанесла ему телесные повреждения стулом, и показали сам стул, которым Э. нанесла ТП. В ходе осмотра места происшествия данный стул изъяли. Затем его доставили в приемный покой ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>, и в ходе осмотра травматологом, у него был установлен перелом правой локтевой кости. ФИО18 сказал, что по руке стулом ударила ФИО1, (л.д. 22-26);

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, со своим супругом ФИО3 №2, и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к ним пришел знакомый Потерпевший №1, который помог им по хозяйству. После этого муж с ФИО10 зашли в дом начали распивать бутылку водки, а она готовила на кухне еду. В одно время муж м ФИО10 вышли в веранду дома и она услышала ссору между ФИО10 и дочерью Э.. Через несколько минут домой зашел ФИО10 и начал жаловаться на боли в груди, они спросили его, что случилось, на что ФИО10 сказал, что Э. ударила его ножом. Затем ФИО10 снял верхнюю одежду, и они увидели резаную рану в области левой груди, откуда текла кровь. С ФИО12 оказали ему помощь, после чего она позвонила его матери, чтобы она вызвала к ним фельдшера Риму, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО10. Когда пришла фельдшер Рима, она обработала рану ФИО10, и вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, которые суд огласил с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, со своей супругой ФИО3 №1, и дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около он пригасил к себе Потерпевший №1, чтобы он помог им по хозяйству. По приходу ФИО10, они начали работать в хозяйстве, и закончив работу в течении часа, зашли в дом. Он вытащил бутылку водку, и втроем начали распивать водку. В этот момент Э. дома не было, затем с ФИО10 они вышли на веранду дома, чтобы покурить сигарету, в этот момент домой вернулась Э.. Она сразу начала требовать у них сигареты, но он был против, и отказал ей, и на этой почве она учинила с ним ссору. Во время ссоры, ФИО10 встал на его сторону, и также начал ссориться с Э.. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он зашел в дом, а Э. и ФИО10 остались в веранде дома, и продолжали ссориться. Через несколько минут, ФИО10 зашел в дом, и начал жаловаться на боли в груди, они спросили, что случилось, на что ФИО10 сказал, что Э. ударила его ножом. Затем ФИО10 снял верхнюю одежду, и они увидели резаную рану в области левой груди, откуда текла кровь. Супругой ФИО11 оказали ему помощь, после чего ФИО11 позвонила его матери, чтобы она вызвала к ним фельдшера Риму, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО10. Пока ждали фельдшера, ФИО10 рассказал, что Э. находясь во дворе дома, ударила его ножом во время ссоры. Когда пришла фельдшер Рима, она обработала рану ФИО10, и вызвала скорую помощь. При изъятии кухонного ножа, на лезвии были пятна серо-бурого цвета, похожее на кровь. ФИО10 в присутствии их сказал, что именно данным ножом ударила его Э., (л.д. 132-136);

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, которые суд огласил с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня с Потерпевший №2 находился дома, вечером они решили выпить одну бутылку водки в зальной комнате. В этот же день, около 21 час. 00 мин. к ним в гости пришла ранее знакомая ФИО1. Когда Э, зашла в зальную комнату она схватила бутылку водки со стола, а Потерпевший №2 сказал ей, чтобы она поставила водку обратно на стол, налить ей отказал, и забрал у нее водку. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Э. схватила в руки деревянный стул со спинкой, который находился рядом со столом в зальной комнате, и замахнулась на Потерпевший №2 данным стулом сверху – вниз. Потерпевший №2 в этот момент подставил свою правую руку. После чего Э, выбросила стул на пол, и ушла из дома. В момент нанесения удара со стулом, Э. слова угрозы убийством не высказывала. Когда Э. ушла, с Потерпевший №2 сели кушать, и в этот момент Потерпевший №2 начал жаловаться на боли в правой руке, куда Э, ударила деревянным стулом. Потерпевший №2 не мог поднять ложку, чтобы покушать. В этот день Потерпевший №2 в больницу не обращался, так как думал, что у него просто ушиб. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Потерпевший №2 ушел к фельдшеру ФИО30, так как у него сильно болела рука. Затем Потерпевший №2 вернулся домой, и сказал что у него перелом руки, и он поедет в травмпункт 

<

адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь, и ФИО1. Они показали сотрудниками полиции в зальной комнате место, где Э, нанесла телесные повреждения стулом Потерпевший №2, и показали сам стул, которым Э, нанесла ТП Потерпевший №2. В ходе осмотра места происшествия данный стул изъяли. После чего Потерпевший №2 забрала скорая помощь в травмпункт 

<

адрес>. В этот же день Потерпевший №2 вернулся домой, и подтвердил, что у него перелом руки, и ему наложили гипс на правую руку, (л.д. 29-32).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступных деяний также подтверждается:

- рапортом следователя по ОВД НМСО СУ СК РФ по РБ ФИО16, зарегистрированный в КУСП НМСО СУ СК РФ по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по факту нанесения ТП Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, (л.д. 82);

- телефонном сообщеним, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 48 мин. в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя ФИО5 о том, что для оказания медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>. Диагноз: не проникающая колото-резаная рана в области груди слева и под лопаткой слева, признаки алкогольного опьянения. Со слов телесные повреждения получил при падении, точное место не помнит, (л.д. 91);

- извещением № ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. в приемное отделение обратился гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>. Диагноз: Резаная рана грудной клетки слева, отказ от госпитализации. Врач: ФИО6, (л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор и веранда 

<

адрес>, РБ, где ФИО1 нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 В ходе ОМП был обнаружен и изъят – кухонный нож с пластмассовой рукояткой с пятнами серо-бурого цвета похожее на кровь, общей длиной 26 см., упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, (л.д. 93-98); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукояткой с пятнами серо-бурого цвета похожее на кровь, общей длиной 26 см., упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, (л.д. 153-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный кухонный нож с пластмассовой рукояткой с пятнами серо-бурого цвета похожее на кровь, общей длиной 26 см., упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, (л.д. 157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: рана мягких тканей груди. 

Указанное повреждение образовалось в результате контакта с предметом, с острым краем, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное повреждение по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, (л.д. 148-150);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в его производстве находится материал проверки по факту нанесения ТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, в связи с чем просит передать материал проверки в отделение дознания, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, (л.д. 4);

- телефонным сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. позвонила ФИО18 и сообщила о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сломала руку ФИО4, (л.д. 5);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя ЦГБ 

<

адрес> о том, что для оказания медпомощи доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Диагноз: закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без смещения, (л.д. 7);

- извещением № ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в приемное отделение обратился гр.Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Диагноз: Закрытый перелом средней трети правой локтевой кости без смещения. Врач: ФИО19, л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, РБ, где ФИО1 нанесла телесное повреждение ФИО4 В ходе ОМП был обнаружен и изъят – деревянный стул со спинкой, упакованный в полиэтиленовый пакет, (л.д. 9-12); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен деревянный стул со спинкой, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>., (л.д. 66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный деревянный стул со спинкой, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Сдан в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, (л.д. 71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: перелом правой локтевой кости. 

Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому, квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести., (л.д. 61-63);

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, огласив показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью, в связи с чем ее действия по первому преступлению суд квалифицирует ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 по второму преступлению, суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд считает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, а также письменные объяснения (л.д. 15, 106), данные ей 21.03.2021г. и 24.03.2021г. сотрудникам полиции, в котором она призналась в совершенных ей преступлениях, которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО20 по обоим преступлениям, суд считает совершение ей преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Судом установлено, что подсудимая до совершения преступлений употребляла спиртные напитки и именно употребление алкогольных напитков повлияло на дальнейшее поведение и действия подсудимой при совершении преступлений, что свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самой подсудимой, показавшей, что если бы в момент совершения была трезва, она бы не стала наносить телесные повреждения потерпевшим. Суд считает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, не позволяло ей должным образом контролировать свое поведение, что привело к совершению преступления против жизни и здоровья. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по преступлению предусмотренным ст. 112 ч. 2 п. «з» в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств- с применением ст.73 УК РФ, по преступлению предусмотренным ст.115 ч.2 п. «в» в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершений преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «в», ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.115 ч.2 п. «в» в виде 250 часов обязательных работ;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию, не совершать нарушений общественного порядка и не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянный стул со спинкой, упакованный в полиэтиленовый пакет, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> – вернуть ФИО3 №3 по принадлежности; кухонный нож с пластмассовой рукояткой, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров 

Приговор05.07.2021