Дело № 2-2479/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 60859, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2025, 78 руб. 

Требования мотивированы тем, что Дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 71 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты АО «Тинькофф банк». Дата банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60859, 19 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от Дата между ФИО2 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности 71 000 руб., что подтверждается ее подписью. Пользование картой началось с Дата 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз – 590 руб., 2 раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., 3 и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. 

Пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной кары; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

ФИО2 приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплачивать начисленные проценты, исполнять все иные обязательства по договору.

Судом установлено, что в связи с заключением брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно заключительному счету, направленному ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в адрес ответчика, данный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на Дата составляет 60859, 19 руб., из них: кредитная задолженность – 37157, 01 руб., проценты – 14198, 88 руб., штрафы – 9503, 30 руб. 

Дата между ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карты согласно реестру. 

Дата между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от Дата. 

Согласно акту приема-передачи прав требования от Дата к договору уступки прав (цессии) от Дата к ООО «Феникс» перешли права требования по договору №, заключенному с ФИО2

Из справки о размере задолженности от Дата следует, что сумма задолженности составляет 60859, 19 руб. 

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 60859, 19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 60859, 19 руб., из них: кредитная задолженность – 37157, 01 руб., проценты – 14198, 88 руб., штрафы –9503, 30 руб. 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 37 157, 01 руб., процентов – 14198, 88 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа до 6000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2025, 78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 57355, 89 руб. (по состоянию на Дата), из которых: сумма основного долга – 37 157, 01 руб., сумма процентов – 14 198, 88 руб., сумма штрафов – 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2025, 78 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова