ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Морозовой С.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2018 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2018 года в дневное время суток ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих действий, при помощи своего сотового телефона марки «LeEco Le X527» через интернет приложение «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем оплаты через QIWI кошелек, в последующем получив координаты № местонахождения наркотического средства. После этого, ФИО2 по полученным координатам прибыл в район СОНТа «Зеленый Лог» на территории 

<

адрес>, где у корня дерева в лесном массиве откопал в земле один пакетик с комкообразным спрессованным веществом темно-коричневого цвета – гашиш и оставил его при себе с целью личного в дальнейшем употребления. 19 мая 2018 года в 23:45 часов на № километре автодороги 

<

адрес> при повороте на СОНТ «

<

данные изъяты>» Нижневартовского района сотрудниками полиции МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 был задержан и у него 20 мая 2018 года около 00:15 часов в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток, состоящий из полимерной липкой ленты «скотч» с комкообразным веществом темного цвета, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.204-207).

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по правилам примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 умышлено и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (л.д.179, 180, 188), к административной ответственности не привлекался (л.д.184), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.186). 

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление (л.д. 177, 178).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, работает. 

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания не имеется, именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2, который работает, имеет кредитные обязательства (л.д.181, 182). 

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

Согласно положениям п.2, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон марки «honor» 9, находящиеся на ответственном хранении ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1 как законного владельца; сотовый телефон марки «LeEco Le X527», находящийся на ответственном хранении ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2 как законного владельца; сверток с наркотическим веществом гашиш 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в судебном заседании, суд разрешит в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон марки «honor» 9 – оставить в распоряжении ФИО1; сотовый телефон марки «LeEco Le X527» - оставить в распоряжении ФИО2; сверток с наркотическим веществом гашиш 

<

данные изъяты> грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №1-89/2018

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2018 г.

Секретарь суда _____________________________