Судья Локтева Е.В. Дело № 33-412/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года о взыскании расходов на оплату услуг экспертного учреждения,

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2015 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о реальном разделе земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцам принадлежит по 1/6 доле каждому в праве собственности на домовладение и земельный участок, ответчикам принадлежит по 1/4 доле каждому, предложили свой вариант раздела.

20 октября 2015 года ФИО1 и ФИО2 предъявили встречный иск к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о реальном разделе указанных домовладения и земельного участка, в котором предложили свой вариант раздела недвижимости.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 сентября 2016 года названные иски оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд.

В рамках данного дела по ходатайству ФИО1 и ФИО2 проводилась комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» и ПК «ГЕО», а также дополнительная экспертиза.

24 мая 2016 года в суд поступило заявление экспертного учреждения – ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» о взыскании расходов за заключение экспертов в ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» с ФИО1 – 1460 рублей, с ФИО2 – 25600 рублей, в ПК «ГЕО» с ФИО1 – 17500 рублей, с ФИО2 – 17500 рублей.

5 августа 2016 года в суд поступило заявление экспертного учреждения – ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» о взыскании расходов за заключение эксперта по дополнительной строительно-технической экспертизе в сумме 12800 рублей.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель ФИО6 не возражали против взыскания расходов на оплату услуг экспертных учреждений с ответчиков по своему иску.

ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 возражали против возложения только на них обязанности по несению данных расходов.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года заявления ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России 1460 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России 25600 рублей;

в удовлетворении заявления ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России о взыскании 12800 рублей за проведение дополнительной экспертизы отказать;

в удовлетворении заявления ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России о взыскании с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ПК «ГЕО» по 17500 рублей отказать.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2, не согласившись с определением суда в части возложения на них оплаты за производство экспертизы, просят его отменить, возложив обязанность по оплате экспертизы на стороны в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Из дела видно, что определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 октября 2015 года по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Калужской лаборатории судебной экспертизы и ПК «ГЕО» ФИО11, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 января 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 июня 2016 года по делу была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Калужской лаборатории судебной экспертизы и ПК «ГЕО» ФИО11

Принимая во внимание изложенное, а также установив, что обязанность по оплате судебной экспертизы выполнена ФИО1 и ФИО2 не в полном объеме, суд, разрешая заявление экспертного учреждения, правильно взыскал указанные в заявлении суммы с данных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца; вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, не содержится.

Ссылки в жалобе на нормы гражданского законодательства, регулирующие установление цены договора, являются несостоятельными, поскольку данные нормы не применимы к отношениям, возникающим в связи с назначением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи