14RS0035-01-2020-005975-15

Дело № 2-4943/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15 декабря 2015 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2018 года. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по 26.11.2020 года включительно с уплатой 18,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2020 в размере 371 763 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 917 руб. 64 коп., проценты по кредитному договору по ставке 18,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 апреля 2020 года по дату его полного погашения включительно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15 декабря 2015 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2018 года. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по 26.11.2020 года включительно с уплатой 18,5% годовых. Исполнение банком обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, графике платежей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполняла надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и нарушением сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 апреля 2020 года размер задолженности ответчика составляет 371 763 руб. 85 коп., в том числе 287 657 руб. 28 коп. просроченный основной долг, 35 844 руб. 81 коп. проценты на просроченный основной долг, 42 720 руб. 28 коп. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 541 руб. 48 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлен, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2015 года в размере 371 763 руб. 85 коп.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом денежными средствами по ставке установленной Договором в размере 18,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, сумма которых не определена. Решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения, поскольку проценты в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности по основному долгу. Требования о взыскании неопределенной суммы не соответствует нормам действующего законодательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 917 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 декабря 2015 года по состоянию на 13 апреля 2020 года в сумме 371 763 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 руб. 64 коп., всего – 378 681 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 49 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова 

___ 

___ 

___ 

Решение изготовлено 21 мая 2020 года