УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 22 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда имуществу и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Ауди 80 регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ВАЗ Лада 211340 регистрационный знак № под управлением ФИО2, признанного виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору страхования в ООО «НСГ – Росэнерго». Страховой компанией виновника ДТП было отказано в выплате страхового возмещения. По результатам проведенного экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 622 355 руб. 53 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 367 822 руб. 03 коп. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец просит суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в сумме 367 822 руб. 00 коп., неустойку в размере 99 311 руб. 94 коп., штраф в размере 183 911 руб. 01 коп., с ФИО2 истец просит взыскать разницу в сумме страхового возмещения и причиненного ущерба в сумме 254 533 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» и ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель адвокат Мелихова М.А., будучи надлежаще уведомленными, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в ООО «НСГ-Росэнерго» не застрахована, страховой полис оформлен в отношении бывшего собственника транспортного средства ВАЗ Лада 211340 ФИО3, ввиду чего основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что машина им была приобретена у ФИО3 В момент совершения ДТП машиной управлял он, ФИО5 не была застрахована. Заявленный ущерб завышен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что машина действительно ранее принадлежала ему, но он её продал по договору купли-продажи ФИО2 Страховой компанией ему была частично возвращена страховая премия. Восстановительный ремонт истцом завышен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ Лада 211340 регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> и на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем Ауди 80 регистрационный знак № под управлением ФИО4

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 622 355 руб. 53 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 367 822 руб. 03 коп. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 91 833 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 13 348 руб. 71 коп., соответственно, разность между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет 78 484 руб. 29 коп.

Гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована в ООО РСО «Евроинс», что следует из страхового полиса № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ООО «НСГ-Росэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о страховом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду перехода права собственности на транспортное средство ВАЗ Лада 211340 регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ФИО3 к ФИО2, при этом гражданская ответственность ФИО2 в ООО «НСГ-Росэнерго» не застрахована. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.п.52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). 

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В материалах страхового дела представлена копия договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО3 передал с собственность покупателя ФИО2 ФИО10 транспортное средство ВАЗ Лада 211340 2008 года выпуска, VIN № №

В период владения автомобилем ВАЗ Лада 211340 ФИО7 был заключен договор страхования гражданской ответственности, что следует из электронного страхового полиса серии ХХХ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является ООО «НСГ – «Росэнерго».

Суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт перехода права собственности на транспортное средства ВАЗ Лада 211340, ввиду чего не усматривает законных оснований для возложения на ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» обязанности по выплате истцу страхового возмещения по обстоятельствам повреждения его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, поскольку действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства ФИО3 на нового собственника не распространяется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго».

Рассмотрев требование искового заявления ФИО4 в части взыскания с ответчика ФИО2 возмещения убытков в сумме 254 533 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением суда.

На основании изложенного суд полагает, что данное ДТП произошло исключительно по причине нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 компенсации убытков в результате ДТП правомерны.

Разрешая вопрос о сумме ущерба, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту а пункта 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия ( стоимость аналога).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что отсутствует экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля истца и принимает для определения суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в виду чего суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 78 484 руб. 29 коп. (91 933 руб. 00 коп. – рыночная стоимость поврежденного автомобиля – 13 348 руб. 71 коп. – стоимость годных остатков поврежденного автомобиля).

В части требования искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного, выданная поликлиникой ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ». Из выписки следует, что ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинена ушибленная рана головы.

Как установлено постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, признавая право истца на компенсацию морального среда, учитывая тяжесть нравственных и физических страданий истца, обстоятельств причинения вреда, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая сложность дела, объем произведенной представителем истца работы: юридические консультации, составление искового заявления, затраченное время на участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика и доказательств в обоснование своих возражений, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя 5 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

Соответственно, при цене иска 78484.29 руб. госпошлина составляет:

800 + 3% от (78484.29 - 20000) = 800 + 1754.53 = 2554.53 руб. 

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачена, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2554.53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 ФИО11 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ФИО2 ФИО12 о возмещении вреда имуществу и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>) с ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 78 484 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Общая сумма взыскания составляет 85 484 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) в доход муниципального образования (УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2554 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.