К делу № 2-1471/2023

УИД:23RS0022-01-2023-002623-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1. 10 ноября 2023 года. 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

С участием секретаря судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

Дмитриевича к ООО «Юридический партнер» третьему лицу «Альфа банк» о защите прав потребителя, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (г. Москва), третье лицо: АО «Альфа-Банк» (г. Москва) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» в его пользу средства по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а именно 75000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 12.06.2023г. между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля. В этот же день им был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с ответчиком ООО «Юридический Партнер», стоимость предоставления независимой гарантии по указанному договору составила 130000,00 рублей, которые были перечислены в пользу ответчика из кредитных средств, что было отражено в кредитном договоре. Также указал на то, что сотрудник автосалона при оформлении кредитного договора пояснил ему, что банк не одобрит кредит без получения независимой гарантии ООО «Юридический Партнер». О том, что для получения кредита на приобретение автомобиля в АО «Альфа-Банк» не требовалось наличия независимой гарантии ООО «Юридический Партнер» ни в порядке, установленном законодательством, ни обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром, истец узнал только после подписания им заявления на получение независимой гарантии, в кредитном договоре с АО «Альфа-Банк», отсутствует условия наличия независимой гарантии в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ООО «Юридический Партнер» было направлено заявление с требованием отказа независимой гарантии, расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в сумме 130000,00 рублей на предоставление независимой гарантии, в виду отсутствия таковой необходимости. ООО «Юридический Партнер» отказало в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств на предоставление независимой гарантии в виду невозможности отказа гарантом от своих обязательств перед бенефициаром в рамках закона. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного в исковом заявлении, истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил. Ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также морального вреда до разумных пределов. В письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что ни условия кредитного договора, ни договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, по мнению представителя ответчика, истцом не представлены. Утверждает, что заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано добровольно, на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При заключении кредитного договора истец не был лишен права заключать либо не заключать иные договоры, и также мог отказаться от заключения договора до его подписания, а также не был лишен возможности заключить договор с иной организацией, однако принял на себя все условия, предусмотренные заявлением о выдаче независимой гарантии. Истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии в соответствии с которым ответчик принял и возложил на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях. Ответчик в порядке ст. 438 ГК РФ акцептировал заявление истца и предоставил независимую гарантию в обеспечение обязательств истца по кредитному договору. Также представитель ответчика указывает, что истцом допущено неверное применение норм материального права к возникшим правоотношениям, поскольку предоставление независимой гарантии не является услугой, и положения Закона «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ не регулируют. Считает, что требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, сам договор независимой гарантии является исполненным. В связи с чем, указывает, что поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, производные требования о взыскании штрафных санкций и морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, истцом по договору купли-продажи от 12.06.2023г. №1206/1 приобретен автомобиль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2017 года выпуска.

Между АО «Альфа-Банк» и истцом 12.06.2023г. заключен договор автокредитования № на сумму 805535,01 рублей сроком на 60 месяцев под 18,520% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля.

Согласно оферте о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер» от 25.02.2022г., размещенный в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://yrpartner.ru/strachovanie/nezavisimaya-garantiya/ оферта является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Юридический партнер» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой и в соответствии со ст. 368 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант – ООО «Юридический партнер», принципал – физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Независимая гарантия – обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по кредитному договору, заключенного между принципалом и бенефициаром. 

Согласно п. 1.1. оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Из п. 1.1. оферты следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласно условиям независимой гарантии денежную сумму в обеспечение принципалом обязательств по кредитному договору.

На основании заявления истца о предоставлении независимой гарантии от 12.06.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

Согласно п. 1.5. оферты акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии, подписанной истцом, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 130000 руб., дата выдачи независимой гарантии 12.06.2023г., денежная сумма, подлежащая выплате – четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 40000 руб. каждый. Соглашением сторон установлено, что срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 12.06.2026г.

Истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от независимой гарантии от 20.06.2023г. и возврате денежных средств.

Таким образом, при расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 130000 рублей – оплата по договору о предоставлении независимой гарантии – подлежат удовлетворению, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. Доказательств, подтверждающих несение расходов в счет исполнения договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: ((130000 + 5000) х 50%) в размере 67500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Юридический партнер» (г. Москва), третье лицо: АО «Альфа-Банк» (г. Москва) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (г. Москва) сумму в размере 130000 рублей – оплата по договору, 5000 рублей морального вреда, 67500 рублей штрафа в пользу потребителя, а всего 202500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Кропоткинского городского суда Волошин Г.Д.