Дело № 1-253/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 6 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сапожникова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного в ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в феврале 2020 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Это преступление подсудимым ФИО1 было совершено в г. Чите.

На оснований постановлений мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, сожительнице и падчерице, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 за каждое административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановления суда вступили в законную силу 20 февраля 2018 года и их исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, в вечернее время, около 18 часов 15 минут, 29 февраля 2020 года подсудимый ФИО1, находясь в магазине «...» по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим знакомым К.Д.В. В ходе ссоры подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступивших в законную силу постановлениях мирового судьи от 17 января 2018 года, подошел к К.Д.В. и нанес ему рукой, на которой была надета боксерская перчатка, не более пяти ударов в область головы и ребер, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в силу совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 26 мая 2020 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, поддержал свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Сапожников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонов А.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К.Д.В., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанными. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено (ст. 314 УПК РФ), предварительное расследование дела в форме дознания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается вменяемым и ответственным за свои действии на основании ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ч. 3ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, дал в ходе дознания признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, извинившись за содеянное перед потерпевшим, считаясь ранее не судимым, с истечением испытательного срока в ноябре 2019 года и погашением судимости. 

Он проживает по указанному адресу на протяжении нескольких лет с сожительницей Ф.Н.С. и двумя ее несовершеннолетними детьми, одна из которых является инвалидом. Он занимается их воспитанием, содержит материально. ФИО1 работает без заключения договора на пилораме, имеет заработок. 

В суде и в ходе дознания, подсудимый ФИО1 принес извинения за содеянное потерпевшему К.Д.В., который принял эти извинения, не настаивал на строгом наказании виновному. 

По месту жительства, с отдела полиции подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно в силу применения им физического насилия в отношении членов семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних падчериц, одна из которых является инвалидом с рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Помимо этого, суд не находит оснований и для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с отсутствием таковых ходатайств со стороны защиты и обвинения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1, трудоспособный по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожникова А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожникова А.В., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель