Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. В обосновании жалобы указал, что с данным постановлением не согласен и считает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он был дома, на улице и на общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не находился. С протоколом об административном правонарушении согласился, поскольку боялся сотрудников полиции. Считает, что незаконными действиями сотрудников полиции нарушены его права, и он незаконно привлечен к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Выслушав в судебном заседании заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 на 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Татарстан находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, не ориентированности в пространстве, наличие рвотной массы на одежде.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал частично.

Данные доказательства, которым мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана подробная и мотивированная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, были достоверно и обоснованно установлены мировым судьей.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте - на 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, не ориентированности в пространстве, наличие рвотной массы на одежде, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Протокол об административном задержании, протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Объяснения у ФИО4, ФИО5 отобраны в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что с протоколом об административном правонарушении согласился, поскольку боялся сотрудника полиции, суд признает несостоятельными и связывает их с желанием ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья в полной мере учел конкретные обстоятельства правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности заявителя, его имущественное положение, приняв во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, соответственно суду не были представлены данные о возможности оплаты последним административного штрафа. В связи с чем, суд считает, что наказание в виде административного ареста ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья