Дело № 1-296/2023 

59RS0001-01-2023-002374-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Пахомова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

Дата Дзержинским районным судом Адрес по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения Пермского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость, установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы избранного места жительства, пребывания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений. 

ФИО1 знал о решении Пермского районного суда Адрес об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

На основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы. 

Дата ФИО1 прибыл в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми, где встал на административный учет по месту жительства по адресу: Адрес71, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Кроме того, ему были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором закреплены обязанности поднадзорного лица. 

Однако, с Дата ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, перестал являться на регистрацию в ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес. Дата ФИО1, вопреки решению суда, имея умысел на уклонение от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: Адрес71, без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции. Местонахождение ФИО1 не было установлено, в связи с чем, он был объявлен в сигнальный розыск. В период с Дата по Дата ФИО1 находился под административным арестом в связи с назначением ему наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. Дата ФИО1 самостоятельно явился в ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования Федерального закона от Дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому он был обязан уведомить органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства.

ФИО1 уклонялся от административного надзора в период времени с Дата до Дата и с Дата до Дата. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа, нарушив установленные судом ограничения. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на оставление им места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененное. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не требуют исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что проживает с родителями, которые являются инвалидами, он осуществляет за ними уход, неофициально подрабатывает на стройках и грузчиком в различных организациях, имеет доход 40 000 в месяц, вину признает, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 проживает с родителями, которые являются инвалидами, осуществляет за ними уход, по прежнему месту отбывания наказания в Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России по Адрес характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное признание ФИО1, изложенное в его объяснении от Дата, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 4 245 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....

....

Судья – Н.А. Старкова

... 

... 

...

...