Уголовное дело № 1-76/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 января 2025 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коровиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим 23 декабря 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 12 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл 22 декабря 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Таким образом, по состоянию на 14 сентября 2024 года ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, установлено что, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

14 сентября 2024 года не позднее 01 часа 25 минут ФИО1, находясь у 

<

...> в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам города Твери.

14 сентября 2024 года в 01 часов 25 минут у 

<

...> автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в указанном месте в 01 час 37 минут 14 сентября 2024 года, водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол 69 ОТ № 104199 об отстранении от управления транспортным средством.

14 сентября 2024 года в период времени с 01 часа 37 минут по 01 час 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер 126550, дата поверки прибора 19 октября 2023 года, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112196 от 14 сентября 2024 года и данным технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M заводской номер 126550, в выдыхаемом ФИО1 воздухе 14 сентября 2024 года в 01 час 40 минут у дома № 40 по ул. 1-я Металлистов г. Твери установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при управлении им автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион 14 сентября 2024 года в 01 час 25 минут у дома № 40 по ул. 1-я Металлистов г. Твери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимый показал, что полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает. 

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 11 октября 2024 года, данного им в ходе дознания в присутствии его защитника, оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он признает вину в предъявленном ему подозрении, в содеянном раскаивается. Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 12 декабря 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление им не обжаловалось. Административный арест им отбыт полностью. Водительского удостоверения у него нет и никогда его не получал. В пользовании его отца находится автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, который тот попросил у своего друга Свидетель №1 на время, так как автомобиль его отца в ремонте. Вечером, 13 сентября 2024 года он гулял с друзьями. Пока гулял, выпил банку пива, объемом 0,5 литра. Затем, он решил поехать к другу в гости. Было уже темно и он решил поехать в гости на автомобиле марки «ВАЗ-21074» государственный знак № регион, который его отец одолжил у своего друга Свидетель №1 Тем более, Свидетель №1 ему ранее разрешал управлять его автомобилем. Примерно около 00 часов 30 минут 14 сентября 2024 года он взял ключи от автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у его дома, а именно у 

<

...> завел двигатель, и на указанном автомобиле поехал к своему другу. Пробыл он у друга примерно около 20-25 минут и направился обратно домой. Проезжая по улице 1-я Металлистов, около дома № 40 его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Он пояснил сотрудникам ДПС, что выпил банку пива. Затем, сотрудники ГИБДД попросили предъявить им документы. При нем каких-либо документов не было. После этого, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, в салоне которого под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Протокол им был подписан собственноручно. Далее, ему под видеозапись, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. При этом ему были разъяснены его права и обязанности, претензий он ни к кому не имеет. После прохождения им освидетельствования, результат освидетельствования составил 0,19 мг/л, с результатами он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в чеке. После этого, сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не имеет права управления транспортными средствами и установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого он находился, был задержан сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. В настоящее время, вину в том, что совершил управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи не имеющим права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, Свидетель №1 он не сообщал, ранее ему тот разрешал управлять его автомобилем (т. 1 л.д. 71 – 75). 

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также пояснил, что какого – либо давления со стороны сотрудников полиции в ходе дознания на него не оказывалось. 

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он проходит службу в должности командира взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, имеет специальное звание лейтенант полиции. С 20 часов 00 минут 13 сентября 2024 года по 08 часов 00 минут 14 сентября 2024 года он заступил на службу, на маршрут патрулирования РС 402, на служебном автомобиле, совместно с заместителем командира роты ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери майором полиции Свидетель №4 В 01 час 20 минут они находились на ул. 1-я Металлистов г. Твери у дома № 40. В 01 час 25 минут, они увидели, как ним на встречу движется автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Остановив автомобиль, они подошли к автомобилю, в салоне автомобиля находился молодой мужчина, пассажиров в автомобиле не было. Они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы, но какие – либо документы у водителя отсутствовали. Водитель им представился как ФИО1 Далее, при общении с водителем транспортного средства, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После этого, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в салоне автомобиля под видеозапись, в 01 час 37 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 собственноручно расписался. После этого, ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M, номер прибора №126550, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также, ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, ему была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя на приборе, копия свидетельства о поверке. Пройти освидетельствование при помощи прибора ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составили 0,19 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился и собственноручно указал об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке. Также в ходе проверки, по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 12 декабря 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (десять) суток. В связи с этим, установив в деянии ФИО1 признаки административного правонарушения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54 – 56).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 57 – 59), заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери, данные им в ходе дознания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2003 года выпуска. Его приятель Свидетель №2, с которым он знаком более 10 лет, обратился к нему с просьбой, дать ему на временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный знак № регион, в вязи с тем, что его автомобиль сломан и находится в ремонте. В связи с тем, что он (Свидетель №1) в настоящее время работает в 

<

адрес>, и автомобиль ему в настоящее время не нужен, он согласился помочь Свидетель №2 и передал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля. Свидетель №2 также был им вписан в страховой полис ОСАГО. Более он автомобилем не управлял. 15 сентября 2024 года, днем, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что его сын ФИО1 управлял его автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, а связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Пояснил, что претензий к Свидетель №2 и ФИО1, он никаких не имеет, так как он разрешал также и ФИО1 управлять принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ему не было известно (т. 1 л.д. 60 – 62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у него есть сын ФИО1, а также у него есть приятель Свидетель №1, с которым он знаком более 10 лет. Примерно около 2-х месяцев назад он обратился с просьбой к Свидетель №1, дать ему на временное пользование принадлежащий тому автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, в вязи с тем, что его автомобиль сломался и находится в ремонте. Свидетель №1 согласился помочь и дал ему на время свой автомобиль и передал ключи от него, а он в свою очередь вписал себя в страховой полис ОСАГО для доступа к управлению указанным автомобилем. 14 сентября 2024 года около 02 часов ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил ему о том, что он ехал на автомобиле Свидетель №1 и его остановили сотрудники ДПС. Также, ФИО1 сообщил, что в связи с тем, что от него исходит запах алкоголя, то сотрудниками ДПС автомобиль задержан и будет помещен на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 взял ключи от автомобиля Свидетель №1, он не знал, так как спал уже. Также, о том, что ФИО1 не получил водительское удостоверение, он не знал, так как он учился в автошколе, умеет водить автомобиль, и он был уверен, что тот уже получил водительское удостоверение. Также о том, что автомобиль помещен на специализированную стоянку, он сообщил Свидетель №1, принес ему свои извинения. Претензий к нему и к ФИО1 Свидетель №1 не имеет (т. 1 л.д. 64 – 66).

Из протокола 69 ОТ № 104199 об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2024 года составленного в 01 час 37 минут по адресу: 

<

...> следует, что 14 сентября 2024 года в 01 час 25 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

...> при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 11).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112196 от 14 сентября 2024 года и чека измерения от 14 сентября 2024 года, проведенного прибором Алкотектор «PRO-100 touch-M» заводской номер 126550, дата поверки 19 октября 2023 года, следует, что в 01 час 40 минут 14 сентября 2024 года, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-M» заводской номер 126550, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно данным технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Результат – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (т. 1 л.д. 12, 13, 21). 

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 414639 от 14 сентября 2024 года, составленного в 02 часа 18 минут, следует, что 14 сентября 2024 года в 01 час 25 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810069230002130120 от 16 сентября 2024 года следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2024 года следует, что была зафиксирована обстановка на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: 

<

...> (т. 1 л.д. 16). 

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 года следует, что было зафиксировано место совершения ФИО1 преступления, а именно осмотрен участок местности размером 3х2 м., расположенный вблизи дома № 40 по ул. 1-я Металлистов г. Твери, а также осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, расположенный на данном участке местности. С места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль, комплект ключей от автомобиля и СТС. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 17 – 18).

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, сведениями о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОР ДПС Госавтоинспекции УМВ России по г. Твери не располагает. Иных сведений о получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеется. (т. 1 л.д. 20).

Из копии ведомости о расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на период с 20 часов 00 минут 13 сентября 2024 года до 08 часов 00 минут 14 сентября 2024 года, следует, что патрулирование областного цента г. Твери осуществляли сотрудники ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Свидетель №3, Свидетель №4, позывной 402 (т. 1 л.д. 22).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 23).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 12 декабря 2023 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 24 – 26).

Согласно сведениям СП УМВД России по г. Твери от 16 сентября 2024 года, ФИО1 содержался с специальном приемнике УМВД России по г. Твери с 12 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок административного ареста 10 (десять) суток. Наказание отбыто полностью (т. 1 л.д. 28).

Из протокола осмотра предметов от 10 октября 2024 года следует, что по адресу: 

<

...> на специализированной стоянке были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, СТС №, ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации и двумя брелоками, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2024 года по адресу: 

<

...>. Фототаблица прилагается к протоколу. Вышеуказанный автомобиль, связка ключей от автомобиля и СТС № на автомобиль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 29 – 37, 38). 

Из протокола осмотра предметов от 14 октября 2024 года следует, что с был осмотрен DVD-R диск с тремя видео – файлами события от 14 сентября 2024 года, на которых зафиксировано отстранение от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 и оформление совершенного им правонарушения 14 сентября 2024 года по адресу: 

<

...>. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 39 – 46, 47, 48). 

В судебном заседании при непосредственном просмотре и прослушивании вещественных доказательств, а именно DVD-R-диска с записями на нем, изложенными в протоколе осмотра предметов от 14 октября 2024 года, сведения нашли свое полное подтверждение. При этом после просмотра видеофайлов, ФИО1 пояснил, что на записях он узнает себя.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2092 от 16 октября 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 51 – 52). 

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Судом установлено, что что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 сентября 2024 года в 01 час 25 минут у дома № 40 по ул. 1-я Металлистов г. Твери управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, не имеющими противоречий. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, который не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 суд признает достоверными, доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона и использует их в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 2092 от 16 октября 2024 года (т. 1 л.д. 51 – 52).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. 

Также суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, его занятие общественно – полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, положительная характеристика с места жительства, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения, отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности на момент совершения преступления. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса применительно к настоящему преступлению, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно материалов уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит Свидетель №1, в связи с чем отсутствуют основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. О наложении ареста на указанное имущество государственный обвинитель не ходатайствовал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вилькон Л.В. в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей (т. 1 л.д. 129 – 130), взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку ФИО1 от защитника не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, каких – либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств, в связи с этим суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание, назначенное настоящим приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-76/2025 (следственный номер 12401280038001292) по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью событий – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС №, связку ключей от автомобиля – вернуть по принадлежности Свидетель №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вилькон Л.В. в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей на стадии дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева