Дело № 12-364/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года город Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора общества с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентра «Фаворит» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой общества с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентра «Фаворит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) АвтоТехЦентр «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб., за ненадлежащее исполнение возложенных действующим трудовым законодательством обязанностей о труде и об охране труда в Российской Федерации.

ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» не согласившись с принятым постановлением в части назначенного размера административного штрафа, обратился в суд жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, изменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обосновании доводов жалобы должностным лицом приведены положения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указано, что какие-либо неблагоприятные последствия по делу отсутствуют. Относительно выявленных нарушений указано, что со слесарем по ремонту автомобилей ФИО3 первичный инструктаж был проведен ДД.ММ.ГГГГ виду того, что днем принятия его на работу ДД.ММ.ГГГГ являлась суббота. В части нарушения даты повторного инструктажа по охране труда работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обществом не оспаривается, однако данные нарушения устранены, что подтверждается отчетом.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» изменено в части назначенного наказания с назначением предупреждения.

Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возращением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Согласно п.п. 1.7, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Постановления от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (в ред. Приказа Минтруда России № 697н, Минобрнауки России № 1490 от 30 ноября 2016 года) ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что юридическим лицом не было обеспечено проведение вводного инструктажа с работником в установленные сроки, а именно ФИО3 – слесарь по ремонту автомобилей был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вводный инструктаж с данным сотрудником был проведен ДД.ММ.ГГГГ; не были проведены в установленные законом сроки повторные инструктажи с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Так, согласно материалов дела следует, что основанием для проведения проверки явилось обращение ФИО8 с заявлением, в котором последний указывает о получении им травмы на производстве в ходе осуществления по устной договоренности трудовых обязанностей в ООО АвтоТехЦентр «Фаворит».

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия кредитного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Рассматривая представленные к материалам дела документам, следует, что вина юридического лица ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими документами: постановлением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым директор ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой присутствовал директор ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» ФИО1; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами свидетельствующими о фактическим признании юридическим лицом ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» своей вины свидетельствует и текст содержания поданной жалобы, а также ответ на предписание, направленный в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в редакции на день совершения административного правонарушения, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, должностным лицом при принятии решения о назначении административного штрафа применены положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

При этом как следует из материалов дела смягчающими вину ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» обстоятельствами являются частичное устранение выявленных нарушений, которые в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 относятся к таковым.

Рассматривая доводы жалобы на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении следует, что данная совокупность обстоятельств не усматривается. Осуществление работниками трудовой деятельности (допуск их к исполнению трудовых обязанностей) без прохождения в установленном порядке обучения требований охраны труда могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных людей. Доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

На основании выше изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО АвтоТехЦентр «Фаворит» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентра «Фаворит» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу юридического лица общества с ограниченной ответственностью АвтоТехЦентр «Фаворит» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Кожахин