УИД №77RS0025-02-2025-005221-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года город Москва Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3642/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 406 718,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 668 руб. В обоснование иска истец указал, что 10.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., рег.знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем ...., рег.знак ...., под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновником указанного ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 290 981,13 руб. Вместе с тем, согласно результатам экспертизы, размер причиненного ущерба составляет 697 700 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 406 718,87 руб. В досудебном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 

Виновником указанного ДТП признан ФИО3, нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ТТТ №..... 

Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 290 981,13 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Авангард Эксперт». 

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., составляет 697 700 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик сумму ущерба не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленное истцом в материалы дела экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Исходя из суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом страховой выплаты, размер ущерба истца составляет 406 718,87 руб. (697 700 руб. – 290 981,13 руб.).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12 668 руб., что подтверждается чеком.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 668 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 406 718 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 668 руб. 00 коп., а всего взыскать 419 386 (четыреста девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                           А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.12.2025