Дело № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 09 октября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., 

при секретаре Опариной С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малашкова Д.П.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Онегина О.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Новрузова З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Билдинг сервис» крановщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Ичково 

<

адрес> МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Ичково 

<

адрес> МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, ранее судимого: Мировым судьей судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д. Ермолинская 2-я 

<

адрес> Архангельской области, фактически проживающего по адресу: д. Глинный мыс 

<

адрес> МО «Федьковское» 

<

адрес> Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на проселочной дороге в д.Ичково МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области в автомобиле марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение козы, принадлежащей Кор., переходящей проселочную дорогу, ведущую в 

<

адрес> и находящейся в 300 метрах от 

<

адрес> д.Ичково, напротив здания бывшей фермы ОАО «Новая жизнь», после чего воспользовавшись тем, что на данном участке местности никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, с целью реализации совместных преступных намерений на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили козу, стоимостью 5000 рублей принадлежащую Кор., а именно: ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 схватил козу и подтащил ее к автомобилю, после чего ФИО1 открыв багажник, совместно с ФИО3 погрузили козу в автомашину, в то время как ФИО2 продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Кор. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 57-59, 72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находясь в д.Ичково со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2, отмечали день рождение последнего. В течение всего дня распивали спиртные напитки. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ решили доехать до 

<

адрес> прокатиться, так как у него имеется автомашина ВАЗ-2105 государственный номер 

<

***>, на которой они поехали из д. Ичково в 

<

адрес>. Он управлял автомашиной, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 на заднее. Отъехав от д.Ичково 500 метров недалеко от старой заброшенной фермы им стало переходить дорогу стадо коз. Увидев, что за данными козами никто не наблюдает, ФИО3 предложил похитить одну из коз с целью в дальнейшем употребления в пищу. Они на его предложение согласились. Он остановил машину на дороге, практически все стадо разбежалось кроме одной козы. Они вышли из машины, ФИО3 схватил данную козу за рога и стал тащить к автомашине. Он открыл багажник, и они погрузили козу в автомашину. ФИО2 в это время находился возле автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой. Как они совершали хищение, никто не видел, так как поблизости никого не было. После того как козу погрузили в багажник, они поехали в 

<

адрес>, там прокатились по поселку, а после заехали в лесной массив. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ данную козу забили, разделали тушу, после чего мясо от забитого животного разделили и употребили все втроем в пищу. Кор. он знает, но отношений с ним не поддерживает. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показаниями ФИО2 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 79-81, 97-103), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в д.Ичково МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО1, отмечали день рождение последнего. В течение всего дня распивали спиртные напитки у него дома в д.Ичково. Около 17 часов совместно решили доехать до 

<

адрес> прокатиться, так как у ФИО1 имеется автомашина. На данной автомашине они поехали из д. Ичково в 

<

адрес>. Автомашиной управлял ФИО1, ФИО3 сидел на переднем пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение. Отъехав от д. Ичково около 300 метров напротив здания фермы ОАО «Новая жизнь» им стало переходить дорогу стадо коз. Увидев, что за данными козами никто не наблюдает, ФИО3 предложил им похитить одну из коз, чтобы в дальнейшем употребить в пищу. Они на его предложение согласились. ФИО1 остановил машину и они договорились, что ФИО3 хватает одну из коз, ФИО1 в это время открывает багажник своего автомобиля, а он вместе с ним наблюдает за окружающей обстановкой, для предупреждения в случае опасности. Когда ФИО1 остановил автомобиль, все стадо коз разбежалось кроме одной козы. Они все вышли из автомобиля и как и договаривались, ФИО3 схватил оставшуюся козу за рога и стал тащить к автомашине. Он в это время и ФИО1 наблюдали за окружающей обстановкой, а когда Пономарев подтащил козу к автомобилю, то ФИО1 открыл задний багажник и они вдвоем погрузили козу в автомашину. Он же в это время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Затем сели в автомашину и поехали в 

<

адрес>. После заехали в лесной массив, и где-то около 18 часов 00 минут данную козу забили и разделали на тушу. При этом он забил козу, ФИО3 разделывал тушу, а ФИО1 разрезал разделанное мясо на куски. После этого мясо занесли в машину и поехали домой к ФИО1 в д.Ичково, где продолжили распивать спиртное. Мясо от похищенной козы они употребили в этот же вечер в пищу. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему было известно, что козы принадлежат местному предпринимателю Кор. Каких-либо отношений с последним не поддерживает, у него перед Кор. никаких имущественных и денежных обязательств не имеется, и он ему также ничего не должен. 

Показаниями ФИО3 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 107-110, 114-116), из которых следует, что в летне-осенний период времени 2016 года он проживал в д.Ичково МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, при этом некоторое время он работал у Кор., помогал ему по хозяйству, присматривал за козами, за что тот ему платил. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в д.Ичково вместе со своими знакомыми ФИО1 ФИО1 и ФИО2, при этом отмечали день рождение последнего, в течение всего дня распивали спиртное. Около 17 часов совместно решили доехать до 

<

адрес> прокатиться, так как у ФИО1 имеется автомашина марки «ВАЗ». На данной автомашине они поехали из д.Ичково в 

<

адрес>. Отъехав от д.Ичково около 300 метров напротив здания фермы ОАО «Новая жизнь» им стало переходить дорогу стадо коз. Увидев, что за данными козами никто не наблюдает, он предложил ФИО1 и ФИО2 похитить одну из коз, чтобы в дальнейшем употребить в пищу. ФИО1 и ФИО2 на ёго предложение согласились. ФИО1 остановил машину на обочине дороги и они договорились, что он хватает одну из коз, ФИО1 в это время открывает багажник своего автомобиля и наблюдает за окружающей обстановкой для предупреждения в случае опасности, ФИО2 также находится около автомобиля и также наблюдает за окружающей обстановкой для предупреждения в случае опасности. Когда ФИО1 остановил автомобиль, то все стадо коз разбежалось кроме одной козы. Они все вышли из машины, и согласно их договоренности, он схватил остановившуюся козу за рога и стал тащить к машине, ФИО1 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой. Когда он подтащил козу к автомобилю, то ФИО1 открыл ему багажник и они с ним погрузили козу в машину, ФИО2 же все это время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Затем втроем сели в машину и поехали в 

<

адрес>, там прокатились по поселку, а затем заехали в лесной массив. Около 18 часов 00 минут данную козу все вместе забили и разделали на тушу. После этого готовое мясо занесли в автомашину и все втроем поехали домой к ФИО1 в д.Ичково, где продолжили распивать спиртное, а также приготовили мясо от похищенной ими козы и в этот же вечер употребили данное мясо в пищу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему было известно, что данная коза принадлежит Кор., так как он у него ранее работал и помогал по хозяйству с козами. 

Показаниями потерпевшего Кор. данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д.49-51), из которых следует, что он является главой Крестьянско-фермерского хозяйства «Кор.», у него в собственности имелись козы, которые в летний период времени 2016 года находились на территории старого животноводческого комплекса в д.Ичково МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области. Принадлежащие его хозяйству козы регулярно паслись вокруг старого животноводческого комплекса в д.Ичково, и периодически выбегали в лесной массив. В августе 2016 года у него в собственности находилось 36 голов дойного стада коз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут при пересчете стада коз, он обнаружил, что отсутствует одна коза. Коза была зааненской породы возрастом около 7 месяцев, данную козу он приобретал в начале лета 2016 года и стоимость козы составляла 5000 рублей. Первоначально о данном факте он не сообщал в правоохранительные органы, так как в указанное время в районе животноводческого комплекса наблюдались следы медведя, который мог и задрать пропавшую козу. В последствии от местного населения ему стало известно, что принадлежащую ему козу похитили местные жители ФИО2, ФИО1 и ФИО3, поэтому в ноябре 2016 года он написал заявление в полицию. С данными гражданами он каких-либо отношений не поддерживает, конфликтов у него никогда с ними не было, знает их как местных жителей д.Ичково. Перед указанными гражданами у него никаких имущественных и денежных обязательств не имеется, они ему также ничего не должны, разрешения брать принадлежащую ему козу не давал. ФИО3 некоторое время работал у него рабочим и помогал по хозяйству с козами. Он перед ним никаких задолженностей не имеет. Ущерб от хищения козы для него составил 5000 рублей, который для него значительным не является, так как его доход в месяц значительно превышает указанную сумму. Просит привлечь ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к уголовной ответственности. 

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Кор. о хищении козы с просьбой принять меры к розыску и наказанию виновных ( т.1 л.д.40 ).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> д.Ичково МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, напротив здания бывшей фермы ОАО «Новая жизнь», с правой стороны проселочной дороги, ведущей в 

<

адрес> МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, откуда он совместно с ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут совершили хищение козы ( т.1 л.д.85-93)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> д.Ичково МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, напротив здания бывшей фермы ОАО «Новая жизнь», с правой стороны проселочной дороги, ведущей в 

<

адрес> МО «Матигорское» 

<

адрес> Архангельской области, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут совершили хищение козы (т.1 л.д.63-68).

Данными из интернета о стоимости козы, аналогичной похищенной (т.1 л.д.37). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, так как они давали признательные показания до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.154, 157, 161 т.1). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.152 т.1). Ранее не судим (л.д.150 т.1). 

Подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.188, 193, 194 т.1). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.186 т.1). Ранее судим (л.д.181 т.1).

Подсудимый ФИО3 по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.142, 144, 145 т.1). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.134, 136, 139 т.1). Ранее не судим (л.д.131,132 т.1).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на них исполнение определенных обязанностей.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.64 УК РФ, подсудимым суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Чепурному Д.П., Коломийцу А.В., Онегину О.Н., Малашкову Д.П. и Новрузову З.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, так как подсудимые. являются трудоспособными, от услуг адвокатов не отказывались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда немедленно и меру пресечения на апелляционный период избрать в виде- подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению Малашкову Д.П. в размере 18207 рублей взыскать с ФИО1, Онегину О.Н. в сумме 14280 рублей взыскать с ФИО2, Чепурному Д.П. в сумме 4080 руб., Коломийцу А.В. в сумме 4080 руб. и Новрузову З.А. в сумме 8330 руб., а всего в сумме 16490 рублей взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий А.А.Борисюк