Дело № 1-123/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника Таборского К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном между 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО8, умышленно с целью убийства, с силой нанес неустановленным металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим острые углы, ребра, удары ФИО8 в области, где находятся жизненно важные органы тела человека, а именно не менее трех ударов в область правой боковой поверхности шеи, не менее двух ударов в область левой боковой поверхности шеи, и не менее трех скользящих ударов по лицу и шее. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО8 были причинены колото-резанные ранения шеи, в виде: колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с преобладанием резаного компонента, с формированием трех раневых каналов, с полным пересечением наружной сонной артерии справа, с касательным повреждением подчелюстной слюной железы справа, проникающим повреждением верхней трети трахеи, сквозным повреждением задней стенки глотки, с повреждением передней продольной связки шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, капсулы левого атланто-аксилярного сустава, с повреждением твердой мозговой оболочки, продолговатого мозга на ? его диаметра, с формированием субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы задней черепной ямки объемом 12 мл, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний основания мозга и полушарий мозжечка, колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены слева, сквозным повреждением язычно-надгортанной связки слева, с формированием кровоизлияний в мягких тканях шеи справа и слева, с развитием массивного наружного кровотечения, от которых через непродолжительное время наступила смерть ФИО8 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что не оспаривает показаний, данных им (ФИО2) на предварительном следствии, вместе с тем, удары он предметом, который нашел до нанесения ему ударов ногой ФИО22, нанес в тот момент, когда он (ФИО2) и ФИО23 стояли рядом друг с другом и оба друг друга обхватили рукой за плечо, а ФИО24 обхватил своим локтевым суставом за его (ФИО2) шею. ФИО25 сдавил его шею от чего он (ФИО2) испытал физическую боль, при этом ФИО26 не прижимал его (ФИО2) к себе. В тот момент, когда ФИО27 сдавил его шею и стал говорить в его (ФИО2) адрес оскорбительные слова он нанес тому сначала один удар в шею ФИО28 слева, затем второй удар в шею посередине и третий удар в шею справа. Он оттолкнул ФИО29 от себя и ушел. Понимал, что от ранений в шею может наступить смерть. Почему не вызвал скорую помощь объяснить не может. Не оспаривает, что все ранения, обнаруженные у ФИО30 наступили от его (ФИО2) действий. Никто кроме него ФИО31 ударов не наносил. Не помнит нанесение других ударов, но считает, что возможно зацепил ФИО32. Предмет, которым нанес удары ФИО33 похож на сломанное полотно от пилки по металлу либо по дереву. Этот предмет он выкинул. В содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ФИО2 давал на предварительном следствии оглашены в т.1 на л.д132-136,142-144, в т.2 на л.д. 52-54, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО8 пришел к нему в гости. В это время он находился дома вместе со своим приятелем Свидетель №2, которого он знает под именем ФИО34 Сожительницы дома не было, она была на работе. Свидетель №2 употребляли пиво из пластиковых полуторалитровых бутылок и водку объемом поллитра. ФИО8 присоединился к ним и с ними начал распивать спиртное. В какое-то время, примерно в пятом часу, они втроем ходили в магазин 

<

данные изъяты> еще за спиртным, купили еще пиво и водку, после этого продолжили распивать спиртное у него дома. В ходе распития между ними никаких конфликтов не было, все было нормально, никто не ругался и не провоцировал ссору. В седьмом часу вечера с работы пришла его сожительница, с ними она не пила, но ругалась на него, что и начала их выгонять из дома. После № часов к ним пришел их общий знакомый Свидетель №1. Свидетель №1 был трезвый, но с ними выпил немного пива. Вскоре они вчетвером вышли из квартиры и встали в его подъезде между № этажами, где стали допивать пиво. Помнит, что на них ругались соседи, грозились, что вызовут полицию, кто именно это был, не помнит. В подъезде между ними никаких конфликтов не было, он также с ФИО8 не ругался. Затем все решили расходиться по домам. Он точно не помнит, с какой целью и куда они пошли, выйдя из его подъезда, может быть, он пошел провожать ребят на автобус, может быть, они пошли еще за спиртным в 

<

данные изъяты> Они пошли парами, то есть Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из подъезда и пошли первыми, а они с ФИО8 вышли из подъезда чуть позже. В период с № часов до № часов они с ФИО8 вышли из подъезда и пошли от его дома в сторону сквера. Когда они подходили к скверу он видел, что Свидетель №2 и Свидетель №1 уже прошли сквер и выходят из него. В этот момент ФИО35 ни с того, ни с сего начал его оскорблять, из-за чего это произошло не помнит, думает, что просто он был сильно пьян и «обкурился». Его это очень разозлило, они начали конфликтовать, между ними возникла словесная ссора. Когда они дошли до сквера и находились около мусорки, которая расположена на краю сквера, напротив 

<

адрес>, они начали бороться. В ходе борьбы они упали на землю в снег, после чего он около мусорки взял какой-то предмет, сначала он его не разглядел, то есть взял то, что попалось под руку, и этим предметом, держа его в правой руке, нанес один удар с размаха в шею ФИО36, наносил ли он еще удары, не помнит, но допускает, что такое могло быть. В этот момент они стояли на коленях, левой рукой он держал ФИО37 в захвате за шею, он тоже держал его в захвате своей правой рукой за его шею. После его удара ФИО38 отпустил его, он оттолкнул его от себя на бровку пешеходной дорожки, встал с земли и пошел по тропинке в сторону магазина 

<

данные изъяты> Никаких хрипов ФИО39 он не слышал, шевелится он или нет, он не видел. Во время конфликта, а вернее уже под конец, когда он нанес удар, около них проходила какая-то женщина, которая ему сказала: «Что вы делаете?» и пошла дальше. Насколько он помнит, на ФИО8 он не сидел. Свидетель №2 и Свидетель №1 около них не было, он их вообще поблизости нигде не видел, пошел по краю сквера в сторону 

<

адрес>, затем перешел дорогу и по 

<

адрес> подошел к своему дому. Где-то следуя по этому маршруту, он выбросил предмет, которым он нанес удар в шею ФИО40, он его не рассматривал, но перед тем как выкинуть посмотрел на него, предмет был металлический, похожий на пилку для дерева или металла, заострена, как нож, точно не тупая, может быть была отломлена и конец был острый. Помнит, что этот предмет гнулся, как пила во время удара, поэтому он и сделал такой вывод. Где точно он выкинул эту пилку, он сказать не может, не помнит, возможно вспомнит при проверке показаний на месте. Когда он пришел домой, он сказал сожительнице, что убил ФИО41 и скоро за ним приедут сотрудники полиции, чтобы она собирала ему сумку с собой в следственный изолятор. Когда они с ФИО42 боролись, он успел пару раз ударить его кулаком в правый бок, по лицу он его не бил. Убивать ФИО43 не хотел, он преследовал цель перебороть его. Чистосердечное признание написал потому, что он понял, что наказание для него неизбежно, решил ничего не скрывать и во всем сознаться.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО7, которая показала, что работает в должности специалиста опеки и попечительства и ей поручено представлять законные интересы и права умершего ФИО8 в суде, поскольку последний сирота. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. ФИО8 и подсудимый ей не знакомы;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером решил сходить в гости к знакомому ФИО2, который живет в 

<

адрес>. Адрес знает визуально. Когда пришел к ФИО2 у того, дома в гостях находился ФИО44 и его знакомый по имени ФИО45. Он (Свидетель №1) принес с собой пиво, распив в течении часа пиво, пришла жена ФИО2, попросила их уйти и они все вышли из квартиры, ФИО46 с ФИО47 пошли домой, а он (Свидетель №1) и ФИО2 хотели прогуляться. Он (Свидетель №1) и ФИО48 шли впереди по тропинке к магазину 

<

данные изъяты> а ФИО49 и ФИО2 позади их. Дойдя до магазина 

<

данные изъяты> увидели, что ФИО50 и ФИО2 нет, пошли обратно по тротуару. Возле мусорных баков увидели лежащего на снегу человека. Взяв за плече и повернув, увидел что это ФИО51, увидел у ФИО52 кровь в области шеи. ФИО53 подложил под голову ФИО54 снятую куртку ФИО55. В тот момент появились девушки на тротуаре, собрался народ. Затем вызвали полицию и скорую помощь. По приезду полиции их задержали, так как люди подумали на него (Свидетель №1) и ФИО56. Их около № часа привезли в отдел полиции, где они увидели ФИО2. За все время распития спиртного дома у ФИО2 и при выходе из квартиры ссор и конфликтов ни у кого не было;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в т.1 на л.д.102, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и предложил употребить спиртного, тот согласился. Через № минут пришел один, с собой у него было пиво. Когда он пришел, ФИО2 дома был один, они стали пить пиво. В ходе употребления спиртного он позвонил ФИО57, предложил тому выпить, тот согласился. Спустя № минут подошел ФИО58, спиртного у того не было. Они стали употреблять спиртное, в ходе этого к ним подъехал Свидетель №1. В последующем к ним пришла жена ФИО2, которая стала их выгонять из квартиры. Они вчетвером, то есть он, ФИО2, ФИО59 и Свидетель №1, собрались уходить из квартиры ФИО2. Они вышли вчетвером, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит то, что он вышел на тропу в лесном массиве 

<

адрес>, когда он шёл, то смотрел под ноги. Помнит то, что перед ним шла какая-то женщина в светлой куртке. Женщина ему сказала про мужчину, который лежал в снегу. Он видел, что у мужчины была кровь, при этом мужчина лежал не в естественной позе. Позже ему Свидетель №1 сказал, что мужчина это ФИО60. После он своими руками повернул голову мужчины и опознал в нем ФИО61. После он дождался сотрудников полиции;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в т.1 на л.д.117, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой в вечернее время ходил в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> было № часов. Выйдя из магазина, чтобы срезать путь домой, они с женой пошли через сквер, который расположен между улицами 

<

адрес> Шли они по тропинке. Идя по тропинке и выходя уже из сквера, ближе к мусорным бакам, он заметил, что на тротуаре стоят мужчина и женщина, а в снегу возле них лежал какой-то мужчина. Он сначала подумал, что может кто-то пьяный, или что-то случилось, стало плохо человеку. Тогда он включил фонарик на телефоне и подошел поближе. Подойдя к тому месту, где все стояли, он увидел на снегу лежащего мужчину, возле которого была кровь и рана на горле. Он также увидел, что из горла торчали какие-то органы, либо жировая прослойка. Никаких инородных тел в горле мужчины не было. Тогда он стал вызывать полицию. В то время, когда они ждали полицию, к ним подбежал ещё один молодой человек. Он понял, что это знакомый умершего, и что умершего звали «

<

данные изъяты> Ещё через какое-то время возле них проходила женщина невысокого роста, среднего телосложения в очках. Которая пояснила, что она, проходя за полчаса до этого возле данного места, видела потасовку между двумя мужчинами. Один из которых похож на умершего, а второй невысокого роста в болоньевой темной куртке с капюшоном. Подробности драки женщина не рассказывала. Вскоре подъехал полицейский, записал его данные, телефон. После этого он с женой ушел домой, так как дома оставались дети. Что происходило с мужчиной, ему неизвестно;

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в т.2 на л.д.39, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов она отправилась в булочную, находящуюся на 

<

адрес> магазина она шла по тропинке между домами по 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Дойдя до середины сквера, впереди, примерно в пяти метрах от нее, рядом с тропинкой она заметила, как дерутся двое мужчин, также она обратила внимание на то, что один из них был сильно пьян, так как он почти не стоял на ногах, при этом второй мужчина поднимал его, и держал за плечи, воротник, капюшон куртки. После чего, мужчина, который был менее пьяным, уронил на снег более пьяного мужчину, далее волоча за одежду затащил пьяного мужчину в сугроб к дереву, которое находится рядом с тропинкой. После чего бросил его лицом в сугроб и стал руками толкать за плечи мужчину в снег. Было довольно темно, поэтому в руках у обоих мужчин она ничего не заметила. Она стала кричать и просить остановиться мужчину, так как он может его убить. Мужчина повернулся к ней и сказал, чтобы она шла своей дорогой, они сами между собой разберутся. После чего она сказала, что вызовет сотрудников полиции, на что он сказал, чтобы она вызывала. После чего она ушла дальше в магазин. Пройдя десять метров, она обернулась и заметила, что данный мужчина побежал по тропинке к магазину 

<

данные изъяты> По дороге в магазин на 

<

адрес>, она заметила двух парней, они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как громко разговаривали между собой, речь их была невнятна, один из мужчин был крепкого телосложения и высокого роста. Дойдя до магазина, она попросила у продавца магазина телефон, после чего сообщила в полицию о случившемся. Купив необходимые продукты, она пошла в сторону дома той же дорогой, по той же тропинке. Проходя мимо места драки, она увидела, что мужчина также лежит в сугробе, также она заметила, что около того места стоит молодая пара, мужчина с женщиной и двое парней, которые до этого попались ей на встречу по дороге в магазин. Мужчина, который был с жениной, сказал, что мужчина, лежащий в снегу, скорее всего мертв, при этом он стал вызывать полицию и скорую помощь. Молодые люди, которых она встретила по дороге в магазин, узнали этого мужчину, сообщили, что они в тот день проводили время вместе, после чего куда-то ушли и потеряли из виду этого мужчину. При этом из их разговора она поняла, что они знают, с кем он был. Один из этих мужчин кричал, чтобы никто не уходил, пока не приедет полиция. Примерно минут через № приехали сотрудники полиции, они разрешили идти домой, остальные остались на месте. Позже приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции для дачи показаний. В момент нахождения около окна дежурной части, в коридоре, она заметила двоих мужчин, в одном из них она опознала мужчину, который стоял, дожидался полицию в сквере, а ранее с другим мужчиной попался ей на встречу, когда она шла за хлебом, от сотрудников ей стало известно, что его фамилия Свидетель №1. А во втором мужчине, по внешнему виду, а так же по его одежде, после того как он, находясь в отделе полиции снял свою куртку красного цвета и остался в куртке синего цвета, она опознала мужчину, который бил мужчину в сквере, но на тот момент лицо она не разглядела, запомнила только его внешний вид и ей показалось, что у него был дефект речи, он немного шепелявил, говорил не чисто, от сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия ФИО2;

- свидетельскими показаниями ФИО9, которая показала, что умерший ФИО62 был ее бывшим сожителем. Жили с № по № г.г., в браке с ним не была. Имеет общих детей. Отношения с ФИО63 были хорошие. Мог выпить спиртное, но при этом не был конфликтным. На учете у психиатра он состоял по причине наличия у ФИО64 татуировок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать-ФИО65 и сказала, что узнала в новостях в соцсетях что убили ФИО66. Впоследствии от следователя узнала об обстоятельствах смерти ФИО67. В последнее время ФИО68 жил со Свидетель №5; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №7, которая показала, что сожительствует с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время проживали на съемной квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была до № часов на работе в магазине по 

<

адрес>. Около № часов пришла домой, в квартире был сожитель, а также находились № человека. Все они были в комнате и распивали спиртное. Она заругала ФИО2, стала выгонять всех и почти сразу все в том числе и ее сожитель ушли из квартиры. В подъезде услышала громкие разговоры, вышедших из ее квартиры, выглянула в подъезд и сделала им замечание. Видела, что соседка из 

<

адрес> также сделала им замечание и сказала, что вызовет полицию. Вернувшись в квартиру, в окно увидела, что все ушли в сторону 

<

адрес>. ФИО2 был одет в куртку синего цвета, синие штаны, кроссовки зимние черные. Остальные были одеты темную одежду. Через № минут Батин вернулся в той же одежде и сказал: «не хотел так делать, так получились». Не оспаривает, что возможно сказал, что убил и что нужно собрать вещи. Через некоторое время приехала полиция и задержала ФИО2. Об обстоятельствах ей ничего неизвестно;

- свидетельскими показаниями Свидетель №8, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в т.2 на л.д.1-4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, пришла домой около № часов. Когда она заходила в квартиру, в подъезде никого не было, было тихо. Но вскоре она услышала в подъезде шум. Вышла из квартиры, чтобы посмотреть. Муж стоял за ней, выглядывал из квартиры. Когда она вышла, она почувствовала запах алкоголя, между первым и вторым этажами на площадке около окна стояли молодые люди, как ей показалось, их было шестеро, может быть меньше. Молодые люди стояли вкруг, в середине них стоял молодой человек сейчас знает, что это ФИО69. На вид молодым людям было от № до № лет, по внешнему виду и по разговору, она поняла, что они в состоянии алкогольного опьянения. Парни разговаривали на повышенных тонах, как ей показалось, они ругались, при этом, все толкали ФИО70, который был одет в синюю куртку, как будто бы они от него что-то хотели, вели себя по отношению к нему, как «коллекторы», но никаких конкретных фраз, слов от них она не слышала, о чем был разговор, не поняла. Она сделала парням замечание, предупредила их, что если они не выйдут из подъезда, она вызовет полицию. Один из парней, позже она узнала, что это был ФИО1, который был одет в красную куртку, в ответ сказал ей, чтобы она закрыла за собой дверь с другой стороны. После этого она не стала заходить домой, а осталась ждать в подъезде, когда парни выйдут на улицу, они немного постояли и пошли на выход. Она обратила внимание, что они сильно пьяны, так как когда они шли, то качались, а один из них даже упал и скатился по ступенькам. После того как парни вышли на улицу, она зашла домой, а муж вышел курить на улицу. После того, как муж зашел домой, она снова услышала шум в подъезде, поэтому опять вышла из квартиры и увидела около их двери на площадке в подъезде ФИО71 и ФИО2. Она спросила парней: «Это опять вы?».ФИО2 ответил: «Да» и плюнул на их дверь, а ФИО72 спросил ее: «Девушка можно с Вами познакомиться?». Она ответила «Нет, уходите из подъезда, иначе я вызываю полицию». После этого парни ушли из подъезда, при этом Батин выталкивал ФИО73 со словами: «Пошли-пошли», так как тот не хотел выходить. После того как парни ушли, она обратила внимание, что на лестничной площадке между этажами, там где стояла компания, осталась бутылка, она к ней не подходила и не трогала ее. Больше этих парней в тот день она не видела, в подъезд они не возвращались;

- свидетельскими показаниями Свидетель №9, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании в т.2 на л.д.5-9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около № часов, никого дома не было, жена была на работе, дочь на учебе. Около № часов к нему пришел сосед ФИО1 из 

<

адрес>, расположенной напротив, который был с приятелем, которого называл 

<

данные изъяты> и поэтому он решил, что у последнего фамилия 

<

данные изъяты> ФИО1 у него попросил зарядку для телефона и они ушли. По внешнему виду ФИО1 и ФИО74 были чуть-чуть выпившими, как будто только начали пить спиртное. В следующий раз он увидел их уже вечером, после того как в № часов домой пришла жена. А именно около № часов они услышали, что в подъезде кто-то громко разговаривает, а также был какой-то шум, похожий на звук борьбы или потасовки. Они с женой выглянули в подъезд и увидели, что между первым и вторым этажами у окна стоят четверо молодых человека, которые в этот момент успокоились и с виду просто стояли, разговаривали. В подъезде было накурено. Из тех людей он узнал ФИО1 и ФИО75, двух других молодых людей он не разглядел, кто там был, пояснить не может, они ему были не знакомы. Жена сказала им, чтобы они выходили из подъезда, иначе она вызовет сотрудников полиции, после закрыла дверь. Он не слышал того, что на них ругались другие соседи, ему кажется, только они сделали им замечание. Практически сразу после этого он вышел на улицу покурить, и увидел, что все четверо молодых людей находятся на улице. Двое ему не знакомых стояли подальше от подъезда, разговаривали между собой, ФИО76 плохо стоял на ногах, стоял, опершись о входную дверь в подъезд, а ФИО1 стоял отдельно от всех. Затем он увидел, что ФИО77 зашел в подъезд, сразу после этого ФИО1 ему крикнул: «

<

данные изъяты>, ты куда?» зашел за ним в подъезд, и они вышли обратно на улицу, сначала вышел ФИО78 и снова опёрся о дверь, после вышел ФИО1. Все стояли также, двое разговаривали, ФИО1 и ФИО79 стояли порознь. При нем ФИО1 и ФИО3 не конфликтовали, первый на второго не кричал, не оскорблял. Через пару минут, когда он докурил сигарету, ФИО80 снова зашёл в подъезд, он пошёл за ним, чтобы зайти в квартиру. ФИО81 стоял у его двери, опершись о стену, с наклоненной головой, ему показалось, что ему было плохо, тот хотел плюнуть, но не мог. Он ему сказал: «Не надо здесь плеваться». В ответ тот ему что-то ответил. Затем в подъезд зашли его приятели и вывели его на улицу. Через № минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты> и у сквера, расположенного недалеко от их дома, он увидел много машин сотрудников полиции. Он подошел ближе и увидел, что у тропинки в сквере лежит труп мужчины, его он не разглядел, но там были двое молодых людей, которые ранее были у них в подъезде, они говорили сотрудникам полиции, что это труп ФИО82. Он подошел к сотрудникам полиции и сказал, что до этого, эти молодые люди дебоширили у них в подъезде. ФИО1 нигде поблизости не было, его он больше в тот вечер не видел. Фамилия Свидетель №1 ему не знакома, человека с такой фамилией он не знает. Свидетель №2 он познакомился уже позже, когда он устроился к ним на базу грузчиком, когда они познакомились и разговорились, выяснилось, что он был одним из тех двоих, которые были в их подъезде ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 ему пояснил, что он не видел, как ФИО1 убивал ФИО83, т.к. они с приятелем вдвоём шли отдельно от них, но знает, что это ФИО1 убил ФИО84 какой-то заточкой. Больше он ему никаких подробностей не рассказывал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре территории в сквере, расположенном между 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пешеходной дорожке, напротив 

<

адрес>, в снегу, ногами на бровке, лицом вниз, обнаружен труп ФИО8 На правой боковой поверхности шеи трупа в верхней трети имеется линейное поперечно расположенная рана длиной порядка 6 см, верхний край раны скошен, нижний подрыт. От верхнего края, на расстоянии около 1,5 см от левого конца раны, отходит дополнительная насечка длиной около 3 см, которая при смыкании краев вышеописанной раны уходит на нижний край, где формирует дополнительную похожую насечку длиной около 1,5 см. В дне вышеописанной раны видны поврежденные мышцы, сухожилия, часть щито-подъязычной связки. На передней поверхности шеи в верхней, средней и нижней трети имеются порядка 5 ран волнообразной формы длиной порядка 6-8 см, глубиной от 0,1 до 0,4 см, с относительно ровными краями приостренными концами. В подбородочной области имеется линейная располагающиеся в направлении 10-4 часов условного циферблата рана длиной около 5 см с ровными краями приострёнными концами. От правого конца и от верхнего края на расстоянии1,5 см от правого конца отходит 2 дополнительных насечки длиной 1,3 и 2,3 см. В подчелюстной области слева имеется линейное поперечно расположенная рана длиной 1,8 см с ровными краями приостренными концами на 2 см. Сзади, на 1,5 см ниже угла нижней челюсти, имеется рана «Т-образная» с длиной лучей 1,9 и 0,9 см с ровными краями приостренными концами. С места изъяты окурок, следы подошвы обуви, а также на марлевый тампон фрагмент вещества бурого цвета (т.1 л.д.4-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> обстановка в квартире. В коридоре слева между входом в комнату и входной дверью находятся кроссовки, которые изымаются. С кухни на табурете у окна, изъяты пятна бурого цвета (т.1 л.д. 68-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены одежда ФИО8 со следами бурого цвета, а также осмотрена одежда и обувь ФИО2 (т.2л.д.10-26);

- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он подрезал ФИО85 за словестные высказывания. Это было по 

<

адрес>, в лесопарке, возле мусорки нашел пилку типа ножа. Выкинул в сугроб. Не знает где(т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО8 наступила от колото-резаных ранений шеи, а именно колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с преобладанием резаного компонента, с формированием трех раневых каналов, с полным пересечением наружной сонной артерии справа, с касательным повреждением подчелюстной слюной железы справа, проникающим повреждением верхней трети трахеи, сквозным повреждением задней стенки глотки, с повреждением передней продольной связки шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, капсулы левого атланто-аксилярного сустава, с повреждением твердой мозговой оболочки, продолговатого мозга на ? его диаметра, с формированием субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы задней черепной ямки объемом 12 мл, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний основания мозга и полушарий мозжечка, колото- резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены слева, сквозным повреждением язычно-надгортанной связки слева, с формированием кровоизлияний в мягких тканях шеи справа и слева, с развитием массивного наружного кровотечения. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (применительно к живым лицам). Колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи, судя по ее характеру, учитывая данные из заключения эксперта №мктб от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась от действия орудия (предмета), имеющего в своей конструкции приостренную режущую кромку длиной не менее 9см; учитывая количество и направление раневых каналов соответственно данной ране, они образовались от не менее трех травматических воздействий с неоднократным разворотом действующего предмета в ране, с основным направлением удара справа налево. Колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, судя по характеру, учитывая данные из заключения эксперта №мктб от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от действий предмета (орудия), обладающего следующими особенностями в своей конструкции: наличие достаточно острой режущей кромки, возможно наличие второго лезвия, либо тонкого обуха, ширина орудия составляет около 1,7-1,8 см (+/-0,2 см), длина не менее 7-9 см. Учитывая локализацию данных ран и направление раневых каналов, они образовались в результате двух травматических воздействий указанным предметом (орудием) с основным направлением ударов слева направо. Учитывая морфологические свойства повреждений, данные гистологического исследования, повреждения образовались прижизненно, имеют острый характер, были причинены незадолго до смерти. Учитывая характер, тяжесть, множественность травматических повреждений, не исключено, что первоначально при нанесении потерпевшему части из них последний мог совершать определенные активные действия (в т.ч. сопротивляться, кричать и т.п.), однако при нанесении тяжелых ранений с повреждением кровеносных сосудов шеи, продолговатого мозга, наступила утрата потерпевшим сознания с последующим исходом в смерть. Биологическая смерть, после причинения всей совокупности повреждений, более вероятно наступила в течение нескольких минут. Морфологические свойства повреждений не позволяют разграничить их по последовательности, т.к. они образовались за относительно короткий промежуток времени. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для нанесения ударов. По данным судебно-химической экспертизы в объектах, изъятых от трупа, был обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,0‰, в моче 4,8‰, что, применительно к живым лицам, оценивается алкогольное опьянение средней степени в стадии элиминации (выведение). Учитывая степень выраженности трупных изменений, установленных в ходе исследования трупа, не исключено, что смерть ФИО8 наступила в период времени, указанный в постановлении (т.1 л.д. 20-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на фрагменте марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета изъятых при осмотре территории в сквере, расположенном между 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8 Происхождение данных следов крови человека от ФИО2 исключается. На брюках синего цвета обнаружены следы крови человека. На куртке синего цвета (на спинке и на правом рукаве куртки) обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО8 Происхождение данных следов крови человека от ФИО2 исключается; 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, из которого следует, что ФИО2 самостоятельно указал на место совершенного им преступления, обстоятельства нанесения им (ФИО2) ударов предметом ФИО3 (т.1 л.д.162-167);

- заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рана № на макропрепарате кожных покровов с «шеи» от трупа ФИО3, является колото-резаной раной с преобладанием резаного компонента, о чем свидетельствуют сложная конфигурация раны, особенности краев, стенок, концевых отделов, а также данных секционного исследования трупа (наличие трех раневых каналов). В процессе исследования данного повреждения удалось выявить признаки действия орудия/предмета имеющего в своей конструкции приостренную режущую кромку, длиной (с учетом данных о длине наибольшего раневого канала, отходящего от данной раны) не менее 90 мм (9 см). Сложная конфигурация раны и наличие трех раневых каналов свидетельствует о том, что данная рана образовалась от не менее трех ударных воздействий, с неоднократным разворотом действующего предмета в ране. Исходя из вышеизложенного, данная рана признана непригодной для идентификационного исследования. Раны № и № на макропрепарате кожных покровов с «шеи» и повреждения верхней трети трахеи от трупа ФИО8, с учетом данных секционного исследования трупа, являются колото-резаными, о чем свидетельствуют форма ран, особенности краёв, стенок, концевых отделов. При анализе морфологических свойств и линейных размеров исследованных колото-резаных ран №,№ и повреждений верхней трети трахеи было установлено, что они могли образоваться в результате действия удлиненного орудия или предмета, обладающего параметрами: наличие у ран ровных краёв и стенок, остроугольных концов, свидетельствует о воздействии достаточно острой режущей кромки; остроугольная форма «обушковых» концов у ран, может свидетельствовать либо о наличии второго лезвия, либо о тонком обухе (грани); длина ран, равная 15 мм и 16 мм, свидетельствует о ширине орудия (с учётом предполагаемой сократимости мягких тканей) около 17-18 мм (±2) мм; глубина наибольшего раневого канала, согласно данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 см (110 мм), что указывает на длину действующего орудия (с учетом смещаемости подлежащих органов и тканей) не менее 90 мм. Поверхностные повреждения (2) на макропрепарате кожных покровов с «шеи» являются резаными ранами, о чем свидетельствуют форма, ровные края и стенки, особенности концевых отделов и преобладание длин повреждений над глубиной раневых каналов. Резаные раны на макропрепарате кожных покровов образовались от плотно скользящего воздействия орудия, обладающего режущими свойствами и имеющего в своей конструкции режущую кромку. Такими орудиями могут являться лезвие ножа, топора, и т.

<

адрес> конфигурация повреждений, может свидетельствовать о неоднократности воздействия, а также о пересечении складок кожи, с учетом локализации раны, в момент формирования повреждений. По имеющейся морфологической картине резаных ран определить форму и размеры поперечного сечения травмирующего предмета/орудия не представляется возможным. Не исключается возможность формирования резаных повреждений на макропрепарате кожных покровов с «шеи» орудием, подобным представленному фрагменту пильной ленты, либо иным орудием, имеющим в своей конструкции режущую кромку, что подтверждается сходством их конструктивных параметров с предполагаемыми параметрами орудия травматизации, установленными по морфологическим особенностям исследованных ран. Возможность формирования колото-резаных повреждений на макропрепарате кожных покровов с «шеи» и верхней трети трахеи орудием, подобным фрагменту представленной пильной ленты исключается, так как высота зубцов фрагмента пильной ленты равная 5 мм значительно меньше длины предполагаемого орудия травматизации. При контактно-диффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с «шеи» с наружной поверхности выявились единичные мелкие точки, хаотично расположенные по поверхности макропрепарата; с внутренней-бледно-зеленое фоновое окрашивание – следы 2х-валентного железа; каких-либо следов меди, никеля, кобальта и свинца не обнаружено. При контактно-диффузионном исследовании контрольного макропрепарата кожных покровов каких-либо следов меди, никеля, кобальта, двух валентного железа и свинца не обнаружено. При исследовании стенок повреждений на макропрепарате кожных покровов с «шеи» и контрольного макропрепарата, каких-либо инородных включений не обнаружено (т.1 л.д. 201-221).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.223 показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО8 в целом характеризует положительно, по характеру он был спокойным, не конфликтным (его было сложно «вывести из себя»), отзывчивым. ФИО86 работал около года в 

<

данные изъяты> станочником, был устроен официально. ФИО87 любил выпить, знал меру, но выпивал частенько, пил все. Ранее ФИО88 сожительствовал с ФИО89, у них двое совместных детей. Последнее время они общались мало, детей к себе он забирал редко, но деньгами им помогал. Об убийстве ФИО3 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от его друзей. Свидетель №1 и ФИО2 ей не знакомы, их она никогда не видела, ФИО3 про них ей никогда ничего не говорил, поэтому охарактеризовать их не может.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №7, свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, данных последними на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО2, данными последним на предварительном следствии, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей. 

К доводам подсудимого и его защитника о том, что ФИО8 вел себя агрессивно, сдавил локтевым суставом шею его (ФИО2) от чего последний испытал физическую боль и таким образом вынудил его (ФИО2) нанести удары ФИО90 суд относится критически и расценивает данные доводы как способ защиты с целью снизить степень общественной опасности за содеянное. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №4, данные последней на предварительном следствии, из которых следует, что мужчина, который был менее пьяным, уронил на снег более пьяного мужчину, далее волоча за одежду затащил пьяного мужчину в сугроб к дереву, которое находится рядом с тропинкой. После чего бросил его лицом в сугроб и стал руками толкать за плечи мужчину в снег. Показания данного свидетеля последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого вышеуказанным свидетелем. Кроме того, показания подсудимого данные им в судебном заседании опровергаются показаниями самого ФИО2, данных им на предварительном следствии, которые суд принимает за основу, поскольку данные им на следствии показания последовательные, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора, произошедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что смерть ФИО8 наступила в результате умышленных действий подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО2, данных им на предварительном следствии, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни ФИО8 свидетельствует последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, поведение подсудимого после совершения преступления, характер взаимоотношений между подсудимым и ФИО8 Все это свидетельствует о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Так, сам характер совершаемых подсудимым действий-нанесение металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами имеющим острые углы, ребра со значительной силой удара в жизненно важные органы потерпевшего. Как следует из заключения эксперта колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи, судя по ее характеру, учитывая данные из заключения эксперта №мктб от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась от действия орудия (предмета), имеющего в своей конструкции приостренную режущую кромку длиной не менее 9см; учитывая количество и направление раневых каналов соответственно данной ране, они образовались от не менее трех травматических воздействий с неоднократным разворотом действующего предмета в ране, с основным направлением удара справа налево. Колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, судя по характеру, учитывая данные из заключения эксперта №мктб от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от действий предмета (орудия), обладающего следующими особенностями в своей конструкции: наличие достаточно острой режущей кромки, возможно наличие второго лезвия, либо тонкого обуха, ширина орудия составляет около 1,7-1,8 см (+/-0,2 см), длина не менее 7-9 см. Учитывая морфологические свойства повреждений, данные гистологического исследования повреждения образовались прижизненно, имеют острый характер, образовалось незадолго до смерти. Также из заключения эксперта следует, что все обнаруженные на трупе повреждения образовались в течение короткого промежутка времени. Учитывая характер, тяжесть, множественность травматических повреждений, не исключено, что первоначально при нанесении потерпевшему части из них последний мог совершать определенные активные действия (в т.ч. сопротивляться, кричать и т.п.), однако при нанесении тяжелых ранений с повреждением кровеносных сосудов шеи, продолговатого мозга, наступила утрата потерпевшим сознания с последующим исходом в смерть. Биологическая смерть, после причинения всей совокупности повреждений, более вероятно наступила в течение нескольких минут. Кроме того факт того, что для подсудимого было очевидно наступление смерти потерпевшего, подтверждает его поведение после совершения преступления-он не принимает никаких мер для оказания помощи потерпевшему, идет домой, говорит сожительнице, что убил ФИО3, переодевается в другую куртку и ожидает полицию. 

Указанные выше выводы судебно-медицинского эксперта о давности телесных повреждений, свидетельствуют о том, что все имевшиеся у ФИО8 телесные повреждения были причинены ему именно ФИО2, что не оспаривает и сам подсудимый.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном между 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО8, умышленно с целью убийства, с силой нанес неустановленным металлическим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами имеющим острые углы, ребра удары ФИО8 в области, где находятся жизненно важные органы тела человека, а именно не менее 3 ударов в область правой боковой поверхности шеи, не менее № ударов в область левой боковой поверхности шеи, и не менее 3 скользящих ударов по лицу и шее. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО8 были причинены колото-резанные ранения шеи, в виде: колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с преобладанием резаного компонента, с формированием трех раневых каналов, с полным пересечением наружной сонной артерии справа, с касательным повреждением подчелюстной слюной железы справа, проникающим повреждением верхней трети трахеи, сквозным повреждением задней стенки глотки, с повреждением передней продольной связки шейного отдела позвоночника, мягких тканей шеи, колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, капсулы левого атланто-аксилярного сустава, с повреждением твердой мозговой оболочки, продолговатого мозга на ? его диаметра, с формированием субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы задней черепной ямки объемом 12 мл, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний основания мозга и полушарий мозжечка, колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, наружной яремной вены слева, сквозным повреждением язычно-надгортанной связки слева, с формированием кровоизлияний в мягких тканях шеи справа и слева, с развитием массивного наружного кровотечения, от которых через непродолжительное время наступила смерть ФИО8 на месте происшествия. Указанные телесные повреждения повлекли за собой смерть потерпевшего. Сам подсудимый не отрицает, что все имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения образовались именно в результате его (ФИО2) действий. 

Помимо этого, ФИО2 были причинены резаные раны на лице и шее, ссадины и царапины в области лица и шеи, которые в причинной связи со смертью не состоят. Резаные раны на лице и шее в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ссадины и царапины в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Причинение телесных повреждений ФИО2 ФИО8, не состоящих в прямой причинной связи со смертью последнего, не требуют дополнительной квалификации.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного: ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание ФИО2 в т.1 на л.д.127, активное способствование расследованию преступления. 

Вместе с тем, суд не усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в виде противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений в действиях последнего, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, наличие не погашенной судимости, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, перчатки ФИО8, куртку, брюки ФИО2, фрагмент пильной ленты, хранящиеся в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>-уничтожить.

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО2, хранящиеся в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>-передать в пользование ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: