Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№2-144/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о 

<

адрес> о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10 о 

<

адрес>, просила признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - Литера А, общей площадью 303 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговых целей, общая площадь 223 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Также истец является собственником нежилого помещения (торгового павильона), общей площадью 79, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В 2014 году предыдущим владельцем начато строительство-реконструкция объекта, им получена разрешительная документация, согласованная с Администрацией 

<

адрес> и со службами города, а в последующем в настоящее время истцом была закончена реконструкция здания в виде объекта завершенного строительства. Истец обращался в Многофункциональный центр предоставления услуг МО с пакетом документов за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцу было отказано в связи с отсутствием проекта. В настоящее время все строительные работы закончены, то есть заключенный между сторонами договор исполнен полностью. Данный факт подтверждается техническим паспортом, техническим планом, справками и актами.

ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФИО10о. Подольск по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1. ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3. ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса объект капитального строительства это - здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено. Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. 

В соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако, не применяются в случае перепланировки, переустройства жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговых целей, общая площадь 223 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Также истец является собственником нежилого помещения (торгового павильона), общей площадью 79, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Из искового заявления усматривается, что в 2014 году предыдущим владельцем начато строительство-реконструкция объекта, им получена разрешительная документация, согласованная с Администрацией 

<

адрес> и со службами города, а в последующем в настоящее время истцом была закончена реконструкция здания в виде объекта завершенного строительства. Истец обращался в Многофункциональный центр предоставления услуг МО с пакетом документов за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцу было отказано в связи с непредоставлением проектной документации, что также подтверждается Уведомлением об отказе (л.д.35). Из объяснений представителя истца усматривается, что в настоящее время все строительные работы закончены.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы строение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> является отдельно стоящим строением.

Произведённая в 2016 г. реконструкция выразилась в:демонтаже конструкций торгового павильона;возведении металлического каркаса для размещения магазина в границах существовавшей ранее застройки.

Состав помещений изменился следующим образом:

До реконструкции:

Пом. №-торговый зал S = 79,2 кв.м

После реконструкции:

1 -ый этаж

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Увеличение площади здания произошло за счет увеличения длины и этажности здания. 

Помещения исследуемого нежилого здания имеют выход сразу на участок, принадлежащий ФИО2 (Свидетельство о государственной регистрации права № от 30.08.2016г.). Здание расположено в границах указанного земельного участка, на котором ранее располагался павильон, о чем свидетельствует Чертеж границ выполненный МУП «Градостроитель» с указанием границ и координат земельного участка с кадастровым номером № и рассматриваемого нежилого строения, по 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, г.о. Подольск, Подольск, 

<

адрес>, после произведённой в нём реконструкциисоответствует требованиям:

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий розничной торговли» в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений, т.к. в п.7.1. СП 42.13330.2011, сказано, что в условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные минимальные расстояния от границ участка могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий розничной торговли» в части оснащения здания инженерными коммуникациями и сетями водяного отопления, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации, связи, сигнализации.

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины путей эвакуации и эвакуационных выходов.

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины путей эвакуации и эвакуационных выходов.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины путей эвакуации и эвакуационных выходов.

- СНиП 23-02-2003 «Тепловая зашита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций (стен, покрытия).

и. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». В части отступов здания от соседнего строения.

- СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (3.1...3.4). В части ширины, уклонов, высоты бордюра для перемещения инвалидов.

Не соответствует требованиям:

- СНиП П-23-81* «Стальные конструкции». В части недостаточного профиля балок перекрытия, для обеспечения требуемой несущей способности.

Выполненные поверочные расчеты показали, что сечения существующих профилей меньше требуемых. Необходимо выполнить:проект усиления балок перекрытия и произвести требуемые проектом усиления; устроить крестообразную вертикальную связь из уголков 75x6мм.

Остальные несущие и ограждающие строительные конструкции в рабочем состоянии, дефектов конструкций, ведущих к снижению прочности и устойчивости здания, не обнаружено.

Произведённая реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не будет нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения:проекта усиления балок перекрытия и произведения требуемых проектом усилений;устройства крестообразной вертикальной связи из уголков 75x6мм.

Таким образом, общая площадь нежилого здания - Литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате произведённой конструкции составляет 303 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по усилению балок перекрытия на основании разработанного проекта, по устройству крестообразной вертикальной связи из уголков 75x6мм на спорном объекте недвижимости выполнены, что подтверждается проектом усиления конструкций существующего здания, Договором на выполнение работ АО изготовлению и монтажу металлоконструкции, актом о приемке выполненных работ. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию нежилого помещения на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, произведённая реконструкция, с учетом выполненных требований, указанных судебным экспертом, соответствует требованиям градостроительного регламента и нормам СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - Литера А, общей площадью 303 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о 

<

адрес> о признании права собственности, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - Литера А, общей площадью 303 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: М.В.Гаврилова