2-3522/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, 3-и лица администрация городского округа «Город Калининград», ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании ответчика не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ранее ФИО5 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по договору социального найма. Остальными сонанимателями являлись: ФИО7, 

<

данные изъяты>; ФИО7, 

<

данные изъяты>; ФИО1 

<

данные изъяты>; ФИО8, 

<

данные изъяты>; ФИО9, 

<

данные изъяты>; ФИО2 

<

данные изъяты>.

Многоквартирный дом по указанному адресу согласно заключению межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Калининград» от 01 августа 2012 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

27 марта 2014 года по указанному адресу была зарегистрирована ФИО6, которая вселилась в квартиру в качестве супруги ФИО7, 

<

данные изъяты>, где фактически с ним проживает и в настоящее время.

В соответствии с приказом исполняющего главы администрации, председателя комитета по социальной политике городского округа «Город Калининград» от 19.12.2012 года, за несовершеннолетней ФИО1., 

<

данные изъяты>, оставшейся без попечения родителей, сохранено право на получение жилого помещения вне очереди. ФИО1 снята с регистрационного учета 03.04.2015 года по запросу администрации.

По программе переселения граждан из аварийного жилья и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», всем нанимателям было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Ссылаясь на то, что ФИО6 была вселена в квартиру по адресу: 

<

...> в качестве члена семьи нанимателя, в нарушение установленного ст.70 ЖК РФ порядка, своего согласия на вселение ответчицы в квартиру она не давала, возражала против ее вселения, полагает, что ФИО6 не приобрела права пользования квартирой, предоставленной им по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Просит суд признать ФИО6 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и ее представители ФИО11, ФИО12 в судебном заседании иск не признали по основаниям. приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.26-28), ссылаясь на то, что в квартиру по адресу: 

<

...> ФИО6 была вселена своим супругом ФИО7 в 2013 году, 27 марта 2014 году была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства и фактически проживала с мужем в данной квартире до расселения дома. ФИО5 вместе со своей семьей с 2004 года по указанному адресу не проживала, а только сохраняла регистрацию там, наниматель жилого помещения ФИО7 не располагая сведениями о месте ее нахождения, не имел возможности получить согласие на вселение своей жены. В спорное жилое помещение ФИО6 вселена на основании договора социального найма жилого помещений от 29.09.2015 года как член семьи нанимателя, где в настоящее время и проживает. Просили в иске отказать.

3-е лицо ФИО7 исковые требования ФИО5 не поддержал, пояснил, что ФИО5 и члены ее семьи с 2004года в квартире по ул. Тенистая Аллея, 

<

адрес>, не проживали, за квартиру не платили, получать согласие на вселение его жены в квартиру было не у кого, его мать, которая проживала вместе с ними в квартире, на вселение ФИО6 не возражала. Просил в иске отказать.

3-и лица администрация городского округа «Город Калининград», ФИО8, ФИО9 о месте, времени судебного разбирательства извещены судом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга., своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, находилась в муниципальной собственности.

Согласно сведениям из поквартирной карточки на данное жилое помещение по состоянию на 23.03.2013 года в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО13, ее муж ФИО3 (снят с регистрационного учета 04.06.2004 года в связи со смерью), сын ФИО7, бывшая невестка ФИО4 (снята с регистрационного учета по решению суда), дочь бывшей невестки ФИО5, внук ФИО7, внучка ФИО1 внучки бывшей невестки ФИО8, ФИО9. ФИО2

27 марта 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирована жена ФИО7- ответчик ФИО6.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 10 августа 2015года №1329 в соответствии с постановлением администрации городского округа «город Калининград» от 29.12.2012года №2534 «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома №60-62 по ул.Тенистая аллея в г.Калининграде признанного аварийным и подлежащим сносу», в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20.10.2014г №1642, ФИО7 на состав семьи 8 человек, в том числе: ФИО6 – жена, ФИО1 – дочь, ФИО7 – сын, а также ФИО5, ФИО2 ФИО8, ФИО9 предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 91,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Калининград, ул.Генерала Челнокова, 

<

адрес> по договору социального найма.

29.09.2015 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и нанимателем ФИО7 заключен договор социального найма указанного жилого помещения за №714, совместно с которым в жилое помещение вселены его жена ФИО6, дочь ФИО1, ФИО7 – сын, ФИО2 ФИО5, ФИО8, ФИО9.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что ФИО5 и члены ее семьи ФИО8, ФИО9, ФИО2 вселились в данное жилое помещение и зарегистрированы в нем с 13 октября 2015 года, с июня 2016 года в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО6.

Оспаривая право ФИО6 на вселение в спорное жилое помещение, ФИО5 указывает на то, что ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку была вселена в квартиру по ул.Тенистая аллея № в г. Калининграде с нарушением установленного порядка, не получив на вселение ее письменного согласия, соответственно не могла приобрести право пользования квартирой предоставленной взамен аварийного жилья.

Возражая на иск ФИО5, наниматель жилого помещения ФИО7 указывал на то, что в период вселения его супруги в квартиру по ул.Тенистая аллея ФИО5 и члены ее семьи в квартире длительное время не проживали, возможности получения письменного согласия ФИО5 на вселение своей супруги у него не имелось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2 администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора социального найма помещения расторгнутым, установлено, что в квартире № в доме № по ул.Тенистая аллея, нанимателем которой являлся ФИО7, ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2 не проживают с 2004 года. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемый договор социального найма на момент подачи иска в суд не действовал, поскольку ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 было предоставлено иное жилое помещение, а ФИО6 и ФИО7 на дату подачи иска были признаны утратившими право пользования жилым помещением, ранее право ответчиков проживать как в указанном, так и в предоставленном администрацией жилом помещении, не оспаривали. Кроме того, судом указано на пропуск истцами срока исковой давности со ссылкой на то, что истцы никаких действий по снятию ответчиков с регистрационного учета не предпринимали, а с требованиями о признании расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения обратились в суд только в настоящее время, то есть по истечении 12 лет.

При таком положении, доводы ФИО7 о том, что он не имел возможность получения письменного согласия на вселение своей супруги, заслуживают внимания, при том, что с момента ее вселения в жилое помещение в 2013 году ФИО5 правомерность ее вселения и включения в состав членов семьи нанимателя по договору социального найма от 29.09.2015 года не оспаривала.

В сложившейся ситуации само по себе отсутствие такого согласия, с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", не может быть признано достаточным основанием для ограничения права ФИО6 на жилище и проживание в нем со своим супругом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Чеснокова