Дело № 2-456/2025

25RS0003-01-2024-006717-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 05 июня 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере 598 709 руб., в том числе: 400 000 руб. сумма к выдаче, 117 509 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 81 200 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, с уплатой 11,90% годовых за пользование заемными средствами в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 21,40% - в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки». Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, Условиями договора и Тарифами банка, утвержденными кредитором, и графиком погашения долга ежемесячно в размере 13 490,35 руб. (количество ежемесячных платежей – 60). Денежные средства были получены ответчиком. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, 18.02.2023 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №. До настоящего времени задолженность заемщиком не уплачена.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период действия кредитного договора № по состоянию на 18.09.2024 года, составила 756 877,45 руб., в том числе: 576 577,42 руб. - основной долг; 19 211,47 руб.- проценты за пользование кредитом; 158 343,25 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования; 1 949,31 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 796 руб. – сумма комиссии за направление извещение. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 20 138 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым требованием о взыскании указанной задолженности в соответствии с условиями договора и ст.ст. 810, 819 ГК РФ, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 598 709 рублей с уплатой 11,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, Тарифами банка и графиком погашения долга - ежемесячно в размере 13 490,35 руб., количество ежемесячных платежей – 60, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Денежные средства были получены ответчиком. 

Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

18.02.2023 Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени задолженность заемщиком не уплачена.

По состоянию на 18.09.2024 сумма задолженности ответчика составляет 756 877,45 руб., в том числе: 576 577,42 руб. - основной долг; 19 211,47 руб.- проценты за пользование кредитом; 158 343,25 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования; 1 949,31 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 796 руб. – сумма комиссии за направление извещение.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах, выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат приведенным выше требованиям гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении судебных расходов в размере 20 138 руб. на уплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 756 877,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 138 руб., всего взыскать 777 015,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья А.В. Рогачева