Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находящегося под его управлением, транспортного средства Reno Duster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО СК «Новые технологии» и находящегося под управлением ФИО7, и транспортного средства Hyundai Sonata государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и находящегося под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.1.5 ПДД РФ. Автомобиль Toyota Camry на момент ДТП был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис 090/01 № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО6 По условиям договора формой выплаты страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства является «Ремонт на СТО официального дилера марки «Без учета износа». Истец по заявлению ФИО6 произвел выплату страхового возмещения потерпевшему согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 715 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со ст.931 ГК РФ Общество обратилось в страховую компанию причинителя вреда с предложением выплатить сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика ОСАГО, что подтверждается требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Обществу 400 000 рублей. Как указал Конституционный СУД РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает полное возмещение поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованием завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты). В данном случае замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом, сложившейся судебной практикой, а также позицией Верховного Суда РФ не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по документам, подтверждающим реальные расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля, если только потерпевшим не будут представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. После выплаты страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика ОСАГО, остаток невозмещенного убытка истцу составил 315 000 (715 000-400 000=315000). Просят взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 315 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 6 350 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Colt государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находящегося под его управлением, транспортного средства Reno Duster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО СК «Новые технологии» и находящегося под управлением ФИО7, и транспортного средства Hyundai Sonata государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и находящегося под управлением ФИО9 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил п.1.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская 

<

данные изъяты>?

Согласно условиям договора формой выплаты страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства является «Ремонт на СТО официального дилера марки «Без учета износа». 

По заявлению ФИО6 истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СО «Сургутнефтегаз» обратилось в страховую компанию причинителя вреда – ОАО «Альфастрахование» с предложением выплатить сумму ущерба в порядке суброгации, что подтверждается требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 315 000 рублей (из расчета 715 000-400 000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2512.2018, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании выплаченной страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму страхового возмещения в размере 315 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_06__»__03______2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-2152/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________