Копия

2-5306/2025

56RS0018-01-2025-006411-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 22.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N согласно которому, банк выдал ответчику кредит в сумме 2 420 000 руб. на срок 360 мес. под 12,6 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, квартиры по адресу: г. ..., площадью 26 кв.м. с кадастровым номером ....

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей: 360 ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «...» N, рыночная стоимость объектов недвижимости оценена в сумме 2 428 000 руб. 

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за использование кредитом.

По состоянию на 07.05.2025 задолженность ответчика составляет 2 576 617, 35 руб., в том числе: просроченные проценты – 163 729, 96 руб., просроченный основной долг – 2 410 016, 58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 76, 20 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 794, 61 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от 22.06.2023; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 22.06.2023 за период с 22.11.2024 по 07.05.2025 в размере 2 576 617, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 766, 17 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. ..., площадью 26 кв.м. с кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 1 942 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы от 28.08.2025 на номер ..., содержащийся в кредитном договоре, однако «абонент недоступен». 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 27.06.2025, ФИО1 с 21.03.2023 зарегистрирован по адресу: г. ....

Ответчик также извещался посредством направления судебных извещений по адресу регистрации и месту жительства, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2023 между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому, Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях:

сумма кредита - 2 420 000 руб.;

процентная ставка - 12, 60% годовых;

количество, размер и периодичность платежей - 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле;

ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

В силу п.п. 11, 12 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости, квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: г. ... Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщик поручает Кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, за исключением льготного периода, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета ....

Как следует из материалов дела 22.06.2023 заключен договор купли-продажи квартиры между ... А.А. (Продавец) и ФИО1, в лице своего представителя ... Е.В. (Покупатель) согласно которому, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру, общая площадь 26 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., кадастровый N.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи квартиры от 04.05.2023 (п. 1.2 Договора).

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 Договора стоимость объекта составляет 1 650 000 руб.

Оплата Покупателями стоимости объекта производится в порядке:

часть стоимости объекта оплачивается Покупателем за счет собственных денежных средств в момент подписания настоящего Договора;

часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 на приобретение объекта в соответствии с кредитным договором N от 22.06.2023, заключенным в ПАО «Сбербанк». Условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у Банка.

При регистрации права собственности Покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем - Покупатель.

22.06.2023 ответчиком в ПАО «Сбербанк» подано заявление на зачисление кредита в сумме 2 420 000 руб. на текущий счет N.

Истцом в материалы дела представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Согласно п. 2.1 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов:

- единовременно по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования;

- частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии.

В силу п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Из п. 3.14 Общих условий следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение срочной задолженности по кредиту;

- на уплату неустойки.

Заемщик обязуется в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (4.4.11. Общих условий).

Во исполнении условий кредитного договора банк 22.06.2023 осуществил перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 2 420 000 руб., что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 07.05.2025.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 05.05.2025.

Ответа на вышеназванное требование от ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 576 617, 35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2 410 016, 58 руб., просроченные проценты в размере 163 601, 95 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 128, 01 руб., неустойка по кредиту в размере 76, 20 руб., неустойка по процентам в размере 2 794, 61 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 22.06.2023 за период с 22.11.2024 по 07.05.2025 в размере 2 576 617, 35 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 410 016, 58 руб., просроченные проценты в размере 163 729, 96 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 76, 20 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2 794, 61 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (пункт 2 статьи 162, пункт 3 статьи 334.1, абзац третий пункта 3 статьи 339, статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ..., площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: г. ..., с 22.06.2023 является ФИО1 Обременение объекта недвижимости: ипотека ПАО «Сбербанк России» сроком действия с 22.06.2023 на 360 месяцев.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая сумму долга, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, с определением способа реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из условий кредитного договора N от 22.06.2023 истцом определена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В материалы дела в подтверждение стоимости объекта залога истцом представлены:

заключение ЧО ... от 07.06.2023 согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., составляет 2 850 423 руб.;

заключение ООО «...» от 17.04.2025 N о стоимости имущества, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., составляет 2 428 000 руб. 

Из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлены требования о реализации спорного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 942 400 руб., из расчета: 2 428 000 руб. х 80%.

С целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером ..., площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: г. ..., к дате ближе рассмотрения дела по существу, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.07.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... № ... от 15.08.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ..., кадастровый номер ..., по состоянию на 15.08.2025 составляет 2 784 358 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено судом в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ... № ... от 15.08.2025 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение ЧО .... от 07.06.2023, заключение ООО «...» от 17.04.2025 N, представленные истцом в дело, поскольку они в полном объеме мотивированны, при даче заключений эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на квартиру с кадастровым номером ..., площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 227 486, 40 руб., из расчета: 2 784 358 руб. х 80 %, что не противоречит закону. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования в части установления начальной продажной стоимости в размере 1 942 400 руб. суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 60 766, 17 руб., что подтверждается платежным поручением N от 21.05.2025. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 766, 17 руб.

Определением суда от 16.07.2025 о назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу, расходы по ее проведению возложены на истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. 

На основании счета эксперта ИП .... от 11.08.2025 № ... стоимость проведения судебной экспертизы составила 8 000 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ... расходов по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.06.2023 N, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от 22.06.2023 за период с 22.11.2024 по 07.05.2025 в размере 2 576 617, 35 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 410 016, 58 рублей, просроченные проценты в размере 163 729, 96 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 76, 20 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 794, 61 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 766, 17 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ..., площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 227 486, 40 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ИП ... (реквизиты: ИНН ..., БИК ..., сч. N, Банк получателя ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: