г.Луга 19 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу № 2-173/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выделении ей в пользование в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности часть дома обозначенную на плане БТИ литерой 

<

данные изъяты>, состоящей из следующих помещений: 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчики также являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный дом. 

Приобретенная ею 

<

данные изъяты> доля дома ранее принадлежала ФИО4, которая занимала часть дома, обозначенную на плане БТИ литерой 

<

данные изъяты>, состоящей из следующих помещений: 

<

данные изъяты>. Порядок пользования домом уже сложился, претензий со стороны сособственников не поступало, вместе с тем ответчики отказались заключить соглашение о пользовании домом. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 12.12.2020 г. где указывает, что просит выделить ей в пользование указанные помещения, представляющие собой квартиру №. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, при этом поясняет, что вынуждена обратиться в суд в связи с тем, что по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, оплата производится с помощью средств материнского капитала и поскольку в договоре не указаны конкретные приобретаемые помещения дома, Пенсионный фонд приостановил перечисление денежных средств. Кроме того, ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом, но она не намерена предъявлять исковые требования о выделении ей в пользование помещений в соответствии с общей долей в праве общей долевой собственности на дом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о признании заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании не признавал заявленные требования, считая, что имел право преимущественной покупки на приобретение доли дома у ФИО4 Подтверждал, что ФИО4 до заключения договора занимала помещения, которые ей просит выделить истец. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представитель данного лица ФИО5, действующая по доверенности от 10.01.2020 г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с истцом, ФИО4 занимала помещения, которые просит выделить истец ей в пользование. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 10.06.1980 г. N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил: при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (под. «б»).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ФИО4 договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Согласно п.4.3 договора, расчет производится за счет средств материнского (семейного) капитала. Государственная регистрация перехода права собственности на истца произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). 

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.12.2019 г., истцу кроме того, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, ФИО2 также принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО3, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом (л.д.43-48). 

Из технического паспорта на дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по данным инвентаризации от 21.05.2019 года, следует, что указанный жилой дом состоит из жилого дома лит А, жилой пристройки А1, мансарды А2, пристроек: лит.а, а1, а2, а3,а4.

Как следует из объяснений сторон, до заключения истцом ФИО1 указанного договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО4 занимала следующие помещения: в доме лит.А комнату 

<

данные изъяты> кв.м., в пристройке лит. А-1 комната 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая 

<

данные изъяты> кв.м., тамбур 

<

данные изъяты> кв.м., туалет 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные помещения имеют отдельный вход, изолированы от остальной части дома.

Кроме того, данный дом имеет еще два отдельных входа в изолированные помещения, занимаемые ФИО1 и ФИО2, а также изолированные помещения, занимаемые ФИО3 При этом, ФИО3 занимает помещения не соответствующие его доле в праве общей долевой собственности на дом. 

Т.о. порядок пользования помещениями в рассматриваемом жилом доме сложился. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спор об определении порядка пользования остальными помещениями в рассматриваемом доме отсутствует.

Исходя из изложенного, суд находит, исковые требования ФИО1 о выделении ей в пользование указанных жилых помещений подлежат удовлетворению, поскольку ею приобретена доля в праве общей долевой собственности на жилой дом у ФИО4, занимавшей данные помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № следующие помещения в указанном доме согласно технического паспорта Лужского БТИ от 21.05.2019 г.: комнаты: 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухню помещение 

<

данные изъяты> кв.м., помещение кладовой 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 

<

данные изъяты>.м., туалет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 г. 

47RS0012-01-2019-002155-19