Дело № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Ефимова С.Ю.,

при секретаре Лыхмус С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МБИ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни *** от **.**.****г. ООО «МБИ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

ООО «МБИ» обратилось с жалобой на постановление, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит его отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ООО «МБИ» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что общество не оспаривает сам факт выявления **.**.****г. при проведении таможенного контроля при взвешивании транспортного средства превышения максимально допустимой нагрузки на трехосную группу сближенных осей транспортного средства. Однако, общество является лишь перевозчиком груза. В силу ч.ч. 8, 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года № 259 « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч. 15 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не в праве превышать допустимую массу транспортного средства и ( или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в связи с чем обязанность по определению массы груза и его распределению на оси лежит на грузоотправителе, а не на перевозчике. Кроме того, закон не обязывает перевозчика осуществлять контроль за соблюдением грузоотправителем вышеуказанных норм, тем более, что у грузоперевозчика отсутствует техническая возможность такой проверки. Таким образом, ООО «МБИ» не является субъектом данного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Псковской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении, пояснив, что общество является субъектом данного правонарушения, поскольку именно оно осуществляло перевозку груза на основании договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Приложением № 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог, согласно которому на трехосную группу транспортного средства с расстоянием между сближенных осей от 1,3 метра до 1,8 нагрузка не должна превышать 22500 кг. 

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. в *** часа *** минут в ходе проведения транспортного контроля на т/п Шумилкино Псковской таможни транспортного средства тягача марки VOLVO, регистрационный номер *** c полуприцепом регистрационный номер ***, под управлением водителя транспортной компании ООО «МБИ» Т., следовавшего из России в Эстонскую Республику с товаром «пиломатериал обрезной, не строганый береза», выявлено нарушение установленных ограничений - нагрузка на трехосную группу сближенных осей транспортного средства в движении составила *** кг, при допустимой норме 22500 кг. Минимальный размер превышения относительно допустимого в процентном соотношении с учетом погрешности составил *** %, то есть на величину свыше 2%, но не более 10%.

Данные обстоятельства подтверждаются актами *** и *** от **.**.****г. о превышении транспортным средством установленных ограничений, результатами инструментального контроля, протоколом об административном правонарушении от **.**.****г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия юридического лица ООО «МБИ», осуществлявшего автомобильную перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на трехосную группу сближенных осей транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Довод жалобы, что ООО «МБИ» не является субъектом данного правонарушения основан на неверном понимании закона.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики). 

Согласно п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно п. 55 этих же Правил по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм, водитель мог потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы, что сделано не было. Исходя из положений п.п. 23.1, 23.2, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований безопасности движения, водитель обязан проверить соответствие груза Правилам дорожного движения, в том числе массу перевозимого груза и распределение нагрузки по осям.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны водителя перевозчика осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «МБИ» имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МБИ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом, что **.**.****г. общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Оснований для освобождения юридического лица в виду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на ось транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ не представлено. 

В рассматриваемом случае также отсутствует совокупность, которая с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4. и ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ дает возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

Также отсутствуют достаточные основания для назначения ООО «МБИ» наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Так, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «МБИ», свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. Доказательств сложного имущественного и финансового положения ООО «МБИ» в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ООО «МБИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Псковской таможни *** от **.**.****г. в отношении ООО «МБИ» признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «МБИ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.