УИД: 76RS0004-01-2025-000734-03

Дело № 12-191/2025

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 30 октября 2025 года 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой С.В.,

с участием защитника ООО «Нефтестройпродукт» Ракутова И.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д. 28, г. Данилова Ярославской области жалобу ООО «Нефтестройпродукт» на постановление от 04.09.2025 № 10677481250783563716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

04.09.2025 старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253483642182, согласно которому ООО «Нефтестройпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нефтестройпродукт» обратилось с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе общество просит обжалуемое постановление изменить, назначенный административный штраф на основании положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить до 150000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, степени общественной опасности содеянного, которые свидетельствуют о наличии исключительных оснований для применения указанных положений КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Защитник ООО «Нефтестройпродукт» Ракутов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил снизить наложенный постановлением штраф в 2 раза, то есть до 150000 руб. на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, в том числе такие обстоятельства как то, что общество является субъектом малого бизнеса, а также финансовое положение общества, свидетельствующее о незначительном размере полученной прибыли, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о финансовых результатах ООО «Нефтестройпродукт» за 2024 год. 

В судебное заседание также вызывался и не явился старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены возражения на жалобу, в которых Управление выражает несогласие с доводами заявителя, изложенными в жалобе, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, просит рассмотреть дело без участия представителя. Подробно доводы изложены в возражениях на жалобу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующими выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено 17.08.2025 в 21:00:11 водителем тяжеловесного транспортного средстваDAF №, государственный регистрационный номер №, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023№2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 12 км 926 м а/д Данилов-Пошехонье Ярославской области превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,66% (0,628 т) на ось№ 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,128 т на ось№ 5при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,43% (0,808 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,308 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля № заводской№, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений, проведенной 27.12.2024, действительно до 26.12.2025. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 12 км + 926 м а/д Данилов-Пошехонье Ярославской области осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) от 08.07.2025 с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 08.07.2025.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 17.08.2025 в 21:00:11 через АПВГК автодороги Данилов-Пошехонье 12 км + 926 м тяжеловесного транспортного средства DAF XF105.460, государственный регистрационный номер № сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской№ на дату совершения правонарушенияне выявлено.

Оснований не доверять показаниям технического средства измерений, работающего полностью в автоматическом режиме, прошедшего очередную поверку, не имеется. Определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации

<

адрес> является ООО «Нефтестройпродукт».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме,№16653 от 17.08.2025, согласно которому транспортное средствос г.р.н. № тип № - автопоезд, двигалось на 12 км 926 м а/д Данилов-Пошехонье Ярославской области по направлению в г. Пошехонье, имело 6 осей, общую массу с учетом погрешности 42,92 т при предельно допустимой массе 44,00 т, нагрузку, с учетом погрешности, 7,128 т на ось№ 5при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось (превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда составило 9,66%) и 7,308 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось (превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда составило 12,43%).

Факт превышения нагрузки на оси№ 5 и 6 автомобиля на величину более чем на 10%, но не более чем на 20%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявителем не оспаривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтестройпродукт» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 300 000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

При этом, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который с 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий, осуществляет хозяйственную деятельность в сложных экономических условиях, согласно представленному в материалы дела отчету о финансовых результатах по итогам 2024 год имеет незначительную прибыль от осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьёй 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь частями 2.2., 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 04.09.2025 № 10677481250783563716 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройпродукт», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройпродукт» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статье 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Е. Ловыгина