<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-003366-02

Дело 2-3059/2023 мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 сентября 2023 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Айметовой Элите Вениаминовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 65 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ – проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., почтовых расходов в размере 84 руб.

обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент происшествия в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №. ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило сумму ущерба в размере 65 000 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 64).

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2023 в 17:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, так как она управляла транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем, застрахованным в АО «Альфа Страхование». Свою вину в ДТП ответчик не оспаривала, она подтверждается исследованными материалами проверки по факту ДТП. 

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13).

На момент происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, потерпевшего - в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования №.

В соответствии с пунктом 11 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

13.03.2023 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было получено направление на осмотр транспортного средства (ТС), который был произведен в этот же день (л.д. 27-28).

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» № от 14.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 65 000 руб..

АО «Альфа Страхование» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023 (л.д. 45).

17.03.2023 ООО СК «Согласие» направлена в адрес ФИО1 телеграмма с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д. 43). В связи с этим была предпринята попытка вручения телеграммы адресату (л.д. 44), однако получатель по указанному в извещении адресу не явилась. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» такое судебное извещение считается доставленным ФИО1 Таким образом, в установленный законом срок ФИО1 автомобиль для осмотра ООО СК «Согласие» предоставлен не был.

ООО СК «Согласие» выплатило страховой компании потерпевшего - АО «Альфа Страхование» сумму осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 (л.д. 46).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 названного Кодекса необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательств выполнения требований пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 65 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Защите в суде подлежат нарушенные или оспоренные права.

На момент принятия судом решения о взыскании суммы ущерба, это решение в законную силу не вступило, ответчик имеет возможность его исполнить добровольно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а, тем более, для их начисления по день фактического исполнения решения суда, не имеется. В случае не исполнения соответствующих обязательств, истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 07.07.2023 на сумму 2 150 руб. 00 коп. (л.д. 9). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОООСК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к Айметовой Элите Вениаминовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Айметовой Элиты Вениаминовны (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму ущерба в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей, всего 67 150 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>