Дело № 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

12 октября 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО4,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Сандровской Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сандровской Е.М. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1119/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1119/2018 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что она 15 июня 2018 года, в 18 час., в с. Лойма Прилузского района Республики Коми, находясь в 

<

адрес>, в неприличной форме, высказалась в адрес ФИО1 оскорбительным словом, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Сандровская Е.М. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой. В ней она, отрицая высказывания в адрес потерпевшего оскорбительных слов, указала о ложности объяснения потерпевшей и показаний свидетелей, их сговоре в отношении ФИО4 Нарушении прав ФИО4 на защиту, поскольку процесс по делу проведён в отсутствие её защитника. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и Сандровская Е.М. на доводах жалобы настаивают.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечён к административной ответственности.

Постановлением прокурора Прилузского района от 26.08.2018 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Так, в своих объяснениях, данных помощнику прокурора Прилузского района, ФИО4 пояснила, что в адрес потерпевшей оскорбительным словом не высказывалась, ФИО5 не оскорбляла. В суде ФИО4 дала аналогичные объяснения.

Анализируя объяснения ФИО4, суд приходит к выводу, что они не согласуются с доказательствами, исследованными судом.

Так, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, судом первой инстанции признаны: - заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности за оскорбительные высказывания; - объяснения потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 об оскорбительном высказывании ФИО4 в отношении ФИО1

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Свидетели ФИО2, ФИО3 в суде подтвердили свои показания, данные участковому уполномоченному полиции об оскорбительном высказывании ФИО4 в отношении ФИО1

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение постановление мирового судьи.

Суд не установил оснований для оговора свидетелями ФИО2, ФИО3 лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за оскорбление спустя 2-х месяцев, не может свидетельствовать об отсутствии факта высказывания ФИО4 оскорбления. Обращение потерпевшей за защитой является лишь правом потерпевшей стороны.

Высказывания ФИО4 были адресованы протерпевшей ФИО1, и они, исходя из их содержания, безусловно, являются оскорбительными, т.е. унижают честь и достоинство другого человека, выражались в неприличной форме.

Доводы заявителя и его представителя о нарушении судом прав заявителя ФИО4 на защиту в связи с не обеспечением судом участия представителя заявителя Сандровской Е.М. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства представителя Сандровской Е.М. и заявителя ФИО4 об отложении судебного заседания у суда первой инстанции не имелось. Причина неявки защитника Сандровской Е.М., заблаговременно (03.09.2018) уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе, не может быть отнесена к уважительным. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о занятости представителя в другом процессе, материалы дела не содержат и они стороной защиты не предоставлены и суду второй инстанции.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность проведения судебного процесса посредством использования скайп-а или иного технического устройства, и в этой связи доводы жалобы являются не обоснованными.

Квалификация действий ФИО4 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей предусмотренное санкцией части 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1119/2018 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сандровской Е.М. – без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов