дело № 2- 3139\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 23 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме – 452313,58 руб., из которых основной долг 149038,55 руб., задолженность по процентам 168410,78 руб., штрафные санкции 134864,25 руб. 

В обоснование требования указывают, что 17.10.2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 17.10.2015 г. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа 

<

данные изъяты>.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 

<

данные изъяты>. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. 

В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> с просроченных сумм основного долга и штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 21.03.2019 г. за ответчиком значится задолженность по кредитному договору в общей сумме 452313,58 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще телефонограммой. На предварительное судебное заседание 25.06.2019 г. истец извещалась судебным извещением по адресу регистрации. Письменных возражений, заявлений по существу иска от ответчика не поступило. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом «Кредитная карта» № от 17.10.2013 г. подтверждается, что согласно условий данного договора ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) обязался выдать ФИО1 кредитную карту типа 

<

данные изъяты>, сроком действия два года, с лимитом 150000 руб., платой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. 

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и \или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размер 500 руб. за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 

<

данные изъяты> просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 3.11 договора).

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязана совершать операции по карте в пределах установленного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете, а также плачивать комиссии и другие суммы в соответствии с Тарифами банка и другие денежные требования, возникшие вследствие совершения операции с использованием карты.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели возможность пролонгации действия данного договора при условии надлежащего исполнения Заемщиком его условий. 

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторон в его текстом и согласии с содержанием договора. 

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком договорных обязательств 17.10.2013 г. по предоставлению истцу кредитных средств.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита заемщику, данный кредитный договор считается заключенным.

Выпиской из лицевого счета подтверждается пользование ФИО1 кредитной картой до 26.08.2014 г..

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, Заемщик допустила просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 01.09.2014 г. 

Сумма долга по кредиту по состоянию на 21.03.2019 г. составила, согласно представленного истцом расчета: основной долг 149038,55 руб., проценты за пользование кредитом 168410,78 руб., штрафные санкции 134864,25 руб.. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение полного исполнения договорных обязательств и погашения долга по кредитному договору. 

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает с 134864,25 руб. до 30000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту 347526,55 руб. ( 149038,55+ 168410,78+30 000)

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме- 7723,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в сумме 347526,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7723,14 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова