Гражданское дело № 2-1626/2020

УИД: 47RS0005-01-2020-000600-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 03 ноября 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 ноября 2020 года.

03 ноября 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика (истца) ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО6, помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой Ирины Николаевны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой,

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально, ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Дата года рождения, в котором просила признать ФИО4, Дата года рождения, ФИО1 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании обменного ордера № № от 23.11.1990 года, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Выборга, ей, ФИО2 на состав семьи три человека: сын ФИО9, дочь ФИО10, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9 состоял в браке со ФИО11. Брак расторгнут на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.06.2000 года. От брака имеется дочь ФИО4, Дата года рождения. ФИО4 зарегистрирована в квартире с 18.02.2000 года.

ФИО9 состоял в браке со ФИО8. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 22.11.2011 года. От брака есть сын ФИО1, Дата года рождения. ФИО1. зарегистрирован в квартире с 09.08.2004 года. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее муж ФИО7 и внуки, ответчики ФИО4, ФИО1.

ФИО4 права на квартиру не приобрела, так как в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, то есть ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Права несовершеннолетнего ФИО1 в отношении спорной квартиры производны от права его отца ФИО9, который в спорной квартире не проживает, снят с регистрационного учёта.

ФИО9 зарегистрирован с 21.12.2019 года по постоянному месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что Квартира не является местом жительства ФИО9, его несовершеннолетний сын ФИО1 в порядке исполнения решения суда подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, соглашение о пользовании квартирой с ними не заключалось, расходов по содержанию квартиры они не несут. Истец ссылается на то, что регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права по пользованию и распоряжению квартирой.

ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с самостоятельным иском к ФИО2, ФИО7, в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением: 

<

адрес>, путем вселения в жилое помещение и предоставления ключей.

Требования мотивировала тем, что является внучкой ответчиков, приобрела право на проживание в квартире по договору социального найма от 02.11.2007 г. № №, заключенному с администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области. В указанном договоре социального найма истец указана в качестве члена семьи нанимателя. Истец проживала в квартире до наступления конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

В 2013 и 2014 году истец вселялась в квартиру и проживала в ней. Ответчики не давали психологически проживать в квартире ФИО4 и она была вынуждена уехать из квартиры. С 2015 по 2018 г. истец принимала попытки вселиться в квартиру, но ответчики препятствовали вселению.

09.09.2020 истец пыталась вселиться в квартиру, придя к входным дверям квартиры, истец обнаружила, что дверь была заменена, ключи, которые имелись у истца не подошли к замку и она не смогла попасть в квартиру.

Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей - в частности, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: выпиской из домовой книги о регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя/свидетельством о рождении/свидетельством о браке/иными документами, подтверждающими родственные связи между истцом и ответчиком.

Поскольку неоднократные попытки вселения не увенчались успехом, истец просил защиты прав в судебном порядке.

Определением суда от 16 сентября 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 03 ноября 2020 года принят отказ ФИО2 от иска к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская 

<

адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

адрес> о признании утратившими право пользования квартирой– прекращено.

Определением суда от 03 ноября 2020 года принят отказ ФИО4 от иска к ФИО2, ФИО7 в части обязания предоставления ключей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 в части обязания предоставления ключей прекращено.

В заседании суда истец (ответчик) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 иск поддержали, требования ФИО4 не признавали, пояснили, что не чинили препятствий в пользовании квартирой, однако, ответчик в квартиру не вселялась, вещей ее нет, проживает с молодым человеком, мать ее имеет в собственности жилье.

Ответчик (истец) ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 иск ФИО2 считали не подлежащим удовлетворению, просили применить сроки исковой давности. На своих требованиях настаивали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО6 считала требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, иск ФИО4 необоснованным.

Помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. в заключении считала требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО4 просила отказать.

Ответчик ФИО7 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № № от 23.11.1990 года, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Выборга, ФИО2 на состав семьи три человека: сын ФИО9, дочь ФИО10, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

Ранее ФИО9 состоял в браке со ФИО11. Брак прекращен на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16.06.2000 года. От брака имеется дочь ФИО4, Дата года рождения. ФИО4 зарегистрирована в квартире с 18.02.2000 года.

Впоследствии ФИО9 состоял в браке со ФИО8. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 22.11.2011 года. От брака имеют сына ФИО1, Дата года рождения. ФИО1 зарегистрирован в квартире с 09.08.2004 года. В настоящее время снят с регистрационного учета.

02 ноября 2007 года между администрацией МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

По условиям договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО9 (сын), ФИО7 (супруг), ФИО8 (невестка), ФИО4 (внучка), ФИО1 (внук), которые на момент заключения данного договора состояли в квартире на регистрационном учете.

Согласно справки формы 9 на 12 марта 2020 года в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 с 25.12.1990, ФИО7 с 05.09.2003, ФИО4 с 18.02.2000 (л.д.68).

Ранее решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении иска ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой ФИО4, ФИО1 отказано, поскольку ответчики являлись несовершеннолетними (л.д.70-72).

Истец ФИО2 пояснила, что до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения. Замок был сменен 06 июля 2020 года, и до подачи иска ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась.

Ответчик ФИО4 пояснила, что в данной квартире периодически проживала, даже после расторжения брака родителей, приходила в гости к отцу, оставалась ночевать, в квартире имеется ее раскладушка. После возникновения конфликта с бабушкой и отцом, в квартиру не пускают, сменили замки, избегают общения. В настоящий период времени обратилась в УМВД по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением о незаконных действиях ответчиков по препятствованию в проживании в квартире. Проводится доследственная проверка по вопросу незаконных действий ответчиков. Истец не отказывалась от проживания в квартире, иного жилого помещения не имеет.

В подтверждение своих доводов представила выписку об отсутствии имущества.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Пунктами 31, 33 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В ходе рассмотрения спора ФИО4 не представлено суду доказательств, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлениями, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным помещением. ФИО4 не оспаривала, что выехала из спорного жилого помещения и длительное время в нем не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет.

При разрешении спора допрошены свидетели, которые пояснили, что ранее дочь ФИО4 часто приезжала к отцу, ночевала, но постоянно проживала у своего молодого человека. 

Разрешая спор, суд исходил из того, что отсутствие ФИО4 в названном жилом помещении временного характера не носит, ее вещей в квартире не имеется, обязанности по договору социального найма она не выполняет, регистрация носит формальный характер, интереса в использовании спорного жилого помещения ответчик не имеет, т.к. каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, чинение со стороны истца ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы о том, что истец препятствует проживанию ответчика в спорной жилой площади, о конфликтности отношений сторон, не могут служить основанием для отказа ФИО2 в иске, так как являются голословными, ничем не подтвержденными, при этом противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, достоверно установив, что ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения, не исполняет условия договора социального найма жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, данная квартира не является ее постоянным местом жительства, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось, о чем свидетельствует то обстоятельство, что с момента выезда из спорного жилого помещения, до момента рассмотрения судом настоящего иска, ФИО4 не обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ей препятствий в доступе в спорное жилое помещение, а также в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им. Учитывая, что отсутствие ФИО4 в спорной квартире не носит вынужденный и временный характер, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 расторгла в отношении себя договор социального найма, утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем, требования истца ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой, подлежит удовлетворению.

При этом судом не приняты в качестве доказательств о вынужденном характере не проживания ФИО4 в спорной квартире доводы последней о несовершеннолетнем возрасте, об определенном родителями месте ее проживания с матерью.

В соответствии ст. ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2, равно как об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика.

Довод о том, что ответчик ФИО4 лишена права на жилье, которое у нее возникло с момента регистрации в спорной квартире, не может быть признан обоснованным, т.к. она утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма; при этом, сама по себе регистрация в спорной комнате, в соответствии с нормами действующего законодательства, жилищных прав не порождает.

Также суд отмечает, что жилищные права детей производны от прав родителей в силу прямого указания закона, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, следовательно, она не вправе сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, охватывающего и период достижения ФИО4 возраста совершеннолетия, препятствий в пользовании спорной квартирой последней не чинилось, не проживание ее в указанной квартире вынужденного, равно как временного характера не имеет, обязанности по договору социального найма она по отношению к спорной комнате не исполняет, что в совокупности, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ее в проживании и пользовании указанной комнатой.

Также применению не подлежат заявленные стороной положения об исковой давности, т.к. правоотношения сторон по вопросу пользования спорным жилым помещением носят длящийся характер.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со ФИО4 в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой- удовлетворить.

Признать ФИО4 Дата года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО4 в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем вселения в жилое помещение- отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2020-000600-27

Подлинный документ подшит в деле № 2-1626/2020, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.