Дело № 1-58/2026

УИД 29RS0017-01-2026-000253-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома Архангельской обл. 31.03.2026

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Нахаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Малыгина М.А., Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> военнообязанной, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой процессуального принужения в виде обязательства о явке, не судимой,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцами не обремененной, учащейся 3 курса 

<

данные изъяты> не военнообязанной, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой процессуального принужения в виде обязательства о явке, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по тем основаниям, что они 31.01.2026 в период с 14 час 06 мин до 14 час 22 мин, находясь возле кассы самообслуживания в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «

<

Т>», умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина, во исполнение которого, действуя согласно распределенным ролям, находясь возле кассы самообслуживания, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, сканируя часть ранее выбранных товаров на аппарате сканирования кассы самообслуживания, придавая таким образом своим действиям законный вид, передала часть товаров, минуя аппарат сканирования, ФИО1, которая наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления продавцов магазина, предупредить об этом ФИО3, и складывала переданные ФИО3 товары, не отсканированные на кассе самообслуживания, в пакеты. После чего ФИО3 оплатила часть продуктов питания на общую сумму 1 901,78 руб., и совместно с ФИО1 забрав пакеты с содержимым, в которых находились неоплаченные товары, покинули помещение магазина, тем самым, тайно, путем свободного доступа, совместно похитили имущество АО «

<

Т>», а именно:

- печенье «

<

данные изъяты>» с лимонной начинкой, массой 0,3 кг, на сумму 179,97 руб.;

- конфеты «

<

данные изъяты>», массой 0,4 кг, на сумму 319,96 руб.;

- конфеты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», в количестве 0,3 кг, на сумму 133,71 руб.;

- плавленый сливочный продукт «

<

данные изъяты>» 25%, 1 шт., стоимостью 54,99 руб.;

- салатный микс Руккола/Мангольд/Мизуа, 1 шт., стоимостью 149,99 руб.;

- филе цыпленка охлажденное, массой 1,1 кг, на сумму 406,99 руб.;

- паприка конченая молотая «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 73,99 руб.;

- кетчуп шашлычный «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 64,99 руб.;

- мягкие вафли «

<

данные изъяты>», массой 0,3 кг, на сумму 158,97 руб.;

- 

<

данные изъяты> 500 мл, 1 шт., стоимостью 499,99 руб.;

- капуста брокколи «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 199,99 руб.;

- тортилья «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 99.99 руб.;

- хлебушек «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 79,99 руб.;

- соус перечный «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 142,99 руб.;

- перец жёлтый, массой 0,356 кг, на сумму 142,40 руб.;

- батат фри «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 259,99 руб.;

- минтай филе блочное «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 229,99 руб.;

- венские вафли «

<

данные изъяты>», 1 шт., стоимостью 52,99 руб.,

а всего товаров, принадлежащих АО «

<

Т>», на общую сумму 3 251,88 руб., с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «

<

Т>» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 и ФИО3 вину признают, раскаиваются в содеянном, добровольно возмести ли в полном объёме причинённый материальный ущерб, преступление соверши ли впервые, осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Заслушав подсудимых, защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Решая вопрос об утрате лицами общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО3 после совершения преступления, а также данные об их личностях.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 128), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также на её иждивении находится ФИО2, являющаяся студенткой 3 курса 

<

данные изъяты> (л.д. 117 – 121, 130), работает 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 136), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123).

ФИО3 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 128), в браке не состоит, иждивенцами не обременена (л.д. 144 – 145), является студенткой 3 курса 

<

данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 150).

ФИО1 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину во вменяемом преступлении признали полностью, в содеянном деятельно раскаялись: без какого-либо на них давления до возбуждения уголовного дела сообщили в письменных объяснениях и телефонограмме об обстоятельствах совершённого преступления и его мотивах, тем самым явились с повинной (л.д. 50, 51), в ходе предварительного расследования давали правдивые, изобличающие себя показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причинённый материальный ущерб (л.д. 70, 71), встали на путь исправления, в связи с чем данное преступление перестало быть общественно-опасным.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО3 перестали быть общественно опасными, в связи с чем, уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранные в отношении ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым адвокатами по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации: адвокату Малыгину М.А. – в сумме 15 818,50 руб., адвокату Раковой И.А. – в сумме 15 818,50 руб.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копии товарных накладных и инвентаризационного акта, DVD-R диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 – 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 и ФИО3 без изменения.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных и инвентаризационного акта, DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета: адвокату Малыгину М.А. – в сумме 15 818,50 руб., адвокату Раковой И.А. – в сумме 15 818,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Лепина