Дело № 1-188/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-001563-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Порвановой О.А., Лапина Е.Е., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшей ФИО17 

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, работающего в ..., разведенного, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 25 дней с удержанием 5% заработка; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего обще среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего в незарегистрированном браке и воспитывающего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 101000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KLAN (LACETTI)» («Шевроле Клан (Лачетти)») с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении располагалась пассажир Потерпевший №1, и следовал по 

<

адрес> с примерной скоростью 40 км/ч., с нарушением пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приблизившись к железнодорожному переезду, расположенному ... по 

<

адрес>, ФИО1, пренебрегая дорожным знаком 1.3.1 «Однопутная железная дорога» Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя требования пунктов 6.2, 6.13, 15.1, 15.2 и 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя при подъезде к железнодорожному переезду убедиться в отсутствии приближающегося поезда, руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, а в случаях, когда движение через переезд запрещено, остановиться у светофора, выехал при запрещающем сигнале светофора без остановки на вышеуказанный железнодорожный переезд и не уступил дорогу поезду, вследствие чего совершил на железнодорожном пути поперечное столкновение с поездом №№ на тепловозе № под управлением машиниста Свидетель №1, следовавшим в направлении ....

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО3 своими неосторожными действиями причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также телесные повреждения в виде рубца, которое является неизгладимым и обезображивающим.

Он же, ФИО1, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов, находясь по месту проживания Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием контроля за их преступными действия со стороны спавшего в этом же доме Потерпевший №2, путем свободного доступа, ... похитили телевизор марки «LG», стоимостью 15000 рублей, и обогреватель неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерба от хищения на общую сумму 16000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, потерпевшую, которая не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных: ФИО1 – ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно; ФИО2 – ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и близких их родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он предоставил следствию правдивую и полную информацию, способствующее расследованию, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу пункта «к» – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей;

подсудимому ФИО2 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он предоставил следственным органам правдивую и полною информацию об обстоятельствах преступления, способствующее расследованию, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, содержание и воспитание двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимых существенно повлияло на характер их действий при совершении данного преступления.

Кроме этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенные ими преступления и их личность не утратили свою общественную опасность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. В силу статьи 73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельства, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, также, считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAN (LACETTI)» («Шевроле Клан (Лачетти)») с государственным регистрационным знаком № необходимо возвратить законному владельцу ФИО7; 1 темную дактилопленку небольшими размерами 44*54, на которой имеются следы рук ФИО4, товарный чек на приобретение телевизора «LG», кассовый чек на приобретение телевизора «LG», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле; телевизор торговой марки «LG», пульт дистанционного управления от телевизора «LG» необходимо оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года;

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAN (LACETTI)» («Шевроле Клан (Лачетти)») с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ... по адресу: 

<

адрес>-а, возвратить законному владельцу ФИО7; 1 темную дактилопленку небольшими размерами 44*54, на которой имеются следы рук ФИО4, товарный чек на приобретение телевизора «LG», кассовый чек на приобретение телевизора «LG», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; телевизор торговой марки «LG», пульт дистанционного управления от телевизора «LG», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий