Дело № 2-1145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> в г.Озёрске Челябинской области. 

В обоснование требований указал, что он и его супруга ФИО3 являясь собственниками вышеуказанной квартиры, в 2008 году зарегистрировали ответчика по его просьбе в спорную квартиру. Регистрация ответчика была обусловлена необходимостью трудоустроиться в ЗАТО в г.Озерске. Фактически в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, а также, дополнив, что ФИО2 является знакомым семьи Б-вых. По его просьбе Б-вы зарегистрировали ответчика в принадлежащей им квартире в целях трудоустройства. Однако фактически ФИО2 никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, не оплачивал коммунальные расходы. Истцу известно о том, что ФИО2 проживает у своей сожительницы, однако адрес ему не известен. В настоящее время семье Б-вых необходимо продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу г.Озерск, 

<

адрес> 

По указанному адресу направлялись судебные извещения. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации г.Озерск, 

<

адрес> возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Судом по месту регистрации ответчика дважды направлялись копии искового заявления и повестки, но ответчицами получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26,31). 

Истцу и суду иное место жительства ответчиков не известно.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (п.2) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного Код РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, при этом к членам семьи собственника относятся проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с пп. Б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные граждане. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по другим основаниям (безвозмездное пользование, договор найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон и других доказательств. 

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.»

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по адресу 

<

адрес> в г. Озёрске Челябинской области принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, третьим лицам ФИО3, ФИО13 и несовершеннолетним детям ФИО4., ФИО5., на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность от 17.03.2005 года и договоров дарения от 29.03.2018 года (л.д.7-12).

Согласно справке ООО УК «Система» от 23.07.2018 года (л.д.13), в квартире по 

<

адрес> г. Озёрске Челябинской области зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО12, ФИО11, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7., а также ответчик ФИО2 с 29.04.2008 года(л.д.13).

Установлено, что ответчик Усов А..П. в спорную квартиру по 

<

адрес> в г. Озёрске Челябинской области никогда не вселялся и не проживал, что подтверждается собранными по делу доказательствами : 

- содержанием искового заявления и пояснениями представителя истца ФИО10. в судебном заседании о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, расходы по оплате коммунальных услуг не несет; 

- показаниями свидетеля ФИО8., проживающей по 

<

адрес> в г. Озёрске, которая пояснила суду, что она является соседкой семьи Б-вых, знает семью с 1988 года. В квартире Б-вых проживают ФИО1 и ФИО3, их дети ФИО11, ФИО12, а также несовершеннолетние внуки. С ФИО2 она не знакома и никогда не видела в квартире Б-вых;

- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей суду, что семью Б-вых знает более 20 лет. Они проживают в квартире по 

<

адрес>. ФИО2 она не знает, и никогда в семье Б-вых не видела. Со слов ФИО3 ей известно о том, что онип с мужем зарегистрировали ФИО2 в своей квартире по его просьбе, однако он никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней.

Таким образом, собранные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, намерений проживать в жилом помещении по 

<

адрес> в г. Озёрске Челябинской области не имеет, вещей ответчика там нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилье ответчик не несет, никаких мер к вселению в жилое помещение не предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в г. Озерск Челябинская область. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий -Л.Д.Дубовик 

<

>

<

>

<

> 

<

>к