Дело № 2-213/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Растовцы» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит с ООО «Растовцы» долг по договору процентного займа в сумме 13 627 165 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ – 514 518 руб. 57 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передал в собственность ООО «Растовцы» (заемщику) денежные средства в размере 63 620 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительного соглашения № к этому договору, по которому ООО «Растовцы» обязалось погасить задолженность по договору займа по графику: 20 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 43 300 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора, ответчик сумму займа истцу не возвратил. 

Представитель ответчика - ООО «Растовцы» телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении дела, в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, поскольку спор носит экономический характер, вытекающий из корпоративной деятельности ФИО1, являющегося единственным учредителем ООО «Растовцы» и его генеральным директором. 

Представитель истца возражает против прекращения дела, утверждая, что заимодавцем по указанному договору является физическое лицо - ФИО1 При этом они подтвердили, что займ брался для выполнения инвестиционной программы ООО «Растовцы» и приобретения земель ТОО «Красная звезда». 

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешаю исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, а потому должен рассматриваться арбитражным судом. 

Истец, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО "Растовцы" (выписка из ЕРЮЛ), предоставил по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для инвестиционной деятельности этого общества, то есть для реализации мероприятий, предусмотренных уставной деятельностью ООО "Растовцы", и его экономической программой, с целью приобретения земель ТОО «Красная звезда» и извлечения прибыли. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, письменными возражениями ответчика на исковое заявление и материалами дела. 

Заявленные требования о взыскании денежных средств являются частью корпоративного права. Заимодавцем выступает участник общества – ФИО1, заемщиком - ООО "Растовцы", заем предоставлен для реализации уставной деятельности общества - выполнения инвестиционной деятельности. То есть, ФИО1 вложил свои денежные средства в хозяйственную деятельность ООО "Растовцы", в целях получения прибыли. В связи с этим, иск не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешение данного дела не подведомственно городскому суду, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде Московской области.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Растовцы о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за не подведомственностью разрешения спора суду общей юрисдикции. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья С.В. Чутчев