Дело № 2-341/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу. 

г. Советская Гавань 10 апреля 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. 

При секретаре Кошевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

ПАО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная в оЗАГС администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>), то есть до подачи иска в суд и возбуждения гражданского дела.

Согласно абзаца 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.36, ч.1 ст.37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Учитывая, что исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст.44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, поэтому производство по делу подлежит прекращению с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника, поскольку исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, либо к страховой организации, поскольку из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчиком был также заключен договор страхования жизни и здоровья. 

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. 

Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату истцу в полном размере. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> прекратить. 

Разъяснить ПАО «

<

данные изъяты>», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании долга умершего ФИО1 к его наследникам либо к наследственному имуществу, а также к страховой организации. 

Возвратить ПАО «

<

данные изъяты>» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв