66RS0006-01-2021-002812-57 

Дело № 2-3211/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.07.2021 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Юдиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму займа в срок до 28.02.2021. Сумма займа была предоставлена ответчику под 5% годовых. Срок действия договора истек, по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик в качестве залога передал истцу автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, VIN 

<

 № >).

12.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, однако ответчик в установленный в претензии трехдневный срок сумму займа не возвратил, ссылаясь на трудное материальное положение.

Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 100 000 рублей, процентов по договору займа за 8 месяцев в размере 36 667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 883 рубля, в случае отказа в возврате денежных средств в сумме 1 136 667 рублей, возложить исполнение обязательств на имущество ответчика находящееся у истца в обеспечение обязательств ответчика по договору заключенному от 01.10.2021, автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, VIN 

<

 № >, передать по договору купли-продажи в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил снизить размер взыскиваемых процентов считая их завышенными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, согласно которому ФИО2 приняла от займодавца денежную сумму в размере 1 100 000 рублей и обязалась обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до 28.02.2021 и выплатить денежное вознаграждение в размере 5 % в годовых от суммы займа (п. 1.1. и 3.1 Договора) (л.д. 9-10).

Ответчик в качестве залога передал истцу автомобиль Renault Kaptur, 2019 года выпуска, VIN 

<

 № >) общей стоимостью 1 200 000 рублей (п. 1.3 Договора). 

Истцом представлен расчет задолженности и процентов за пользование займов из расчета 8 месяцев, согласно которому задолженность по договору составляет 1 100 000 рублей и проценты за пользование займом 36 667 рублей (за пользование по договору денежными средствами в течение 8 месяцев – 1 100 000*5%= 55000 рублей/год, 55000/12 мес. = 4 583, 33/мес., 4 583, 33*8 мес.=36 666 рублей). Сумма долга и процентов не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и пени.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, данные расчеты не оспорены ответчиком, контррасчеты не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.10.2020 в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом 36 666 рублей (за период с 01.10.2020 по 01.05.2021).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 13 883 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 100 000 рублей, проценты в размере 36 667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 883, всего взыскать 1 150 550 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова