Уголовное дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

при секретаре Лузиной А.А., Зиннуровой Е.М., Дрожжевой А.А., Пшевалковской Я.С., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А., ФИО2

потерпевшей ФИО12,

подсудимых ФИО3. ФИО6, 

защитников – адвокатов Токаревских Е.Н., Исаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 08.05.2017 года, 10.05.2017 года избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу,

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд 

Установил:

ФИО3 и ФИО6 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

07.05.2017, в период времени с 20 до 21 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО6 позвонил по телефону ФИО3 и они договорились между собой о совместном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО14, к которому испытывали личную неприязнь, путем нанесения множественных ударов по голове, телу и конечностям, то есть в жизненно важные органы. При этом, для облегчения совершения преступления ФИО6 и ФИО3 договорились, между собой о том, что ФИО6 возьмет с собой деревянную бейсбольную биту, а ФИО3 деревянную хоккейную клюшку, намереваясь использовать их в качестве оружия для нанесения ударов потерпевшему.

Достигнув договоренности о совместном совершении преступления, 07.05.2017, период времени с 20 до 23 часов, приехав на автомобиле к 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. При этом, следуя договоренности о совместных действиях, ФИО3 взял с собой деревянную хоккейную клюшку, а ФИО6 деревянную бейсбольную биту, намереваясь использовать их в качестве оружия для нанесения ударов потерпевшему. 

07.05.2017, период времени с 21 до 23 часов, находясь в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО6 прошли в комнату, где в это время находился ФИО14 и, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вдвоем, одновременно и по очереди, нанесли множество ударов ФИО14, ФИО3 деревянной хоккейной клюшкой, используя её в качестве оружия, а ФИО6 кулаками и деревянной бейсбольной битой, используя её в качестве оружия, по голове, телу и конечностям потерпевшего. После избиения потерпевшего в вышеуказанной квартире, ФИО3 и ФИО6, вывели ФИО14 из дома на улицу и, находясь во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО3 деревянной хоккейной клюшкой, используя её в качестве оружия, ногами и руками, а ФИО6, деревянной бейсбольной битой, используя её в качестве оружия, ногами и руками, вдвоем, одновременно и по очереди, продолжили наносить удары ФИО14 по голове, телу и конечностям. Когда в ходе избиения ФИО14 попытался убежать, ФИО6 его догнал в сенях 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, повалил на пол и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, который находился рядом с ним и в любой момент был готов оказать ему помощь в причинении тяжкого вреда здоровью, вновь нанес множество ударов бейсбольной битой по голове, телу и конечностям потерпевшему. 

После совместного избиения ФИО14, ФИО3 и ФИО6 занесли потерпевшего в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и скрылись с места происшествия.

В ходе совершения преступления ФИО3 нанес потерпевшему не менее 7 ударов хоккейной клюшкой в голову, не менее 4 ударов хоккейной клюшкой по телу и конечностям, не менее 3 ударов ногами по телу и конечностям, не менее 1 удара кулаком по телу. В ходе совершения преступления ФИО6 нанес ФИО14 не менее 4 ударов кулаками и не менее 16 ударов бейсбольной битой в голову, не менее 2 ударов бейсбольной битой по телу и конечностям, не менее 3 ударов ногами по телу и конечностям. 

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО6 потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения, в совокупности составляющие 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, умышленными преступными совместными действиями ФИО3 и ФИО6 потерпевшему ФИО14 причинены повреждения, которые сами по себе не являются опасными для жизни, при своем обычном течении для заживления и восстановления функций требуется срок лечения свыше трех недель и по признаку временного нарушения функций органа и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека»), а также, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти в виде: 

<

данные изъяты>

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО6 потерпевшему ФИО14 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, в виде 

<

данные изъяты>

После совершения в отношении него преступления, с полученными телесными повреждениями, в тот же день потерпевший ФИО14 был перевезен знакомыми в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

От полученных в результате указанных совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО6 телесных повреждений, в совокупности составляющих 

<

данные изъяты>, утром 08.05.2017 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес> потерпевший ФИО14 скончался.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО3 суду показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, события указанные в обвинительном заключении не оспаривает, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО3, данные им в ходе следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3 пояснял, что 07.05.2017, в вечернее время, когда он вместе с сожительницей ФИО19 находился дома, ему позвонил ФИО6 и попросил съездить вместе с ним в 

<

адрес>, так как, в доме его тестя находятся пятеро посторонних лиц, которых нужно выгнать из дома. При этом ФИО6 пояснил, что он возьмет с собой бейсбольную биту, так как в доме находится большое количество посторонних, и попросил его также взять с собой какое-нибудь оружие. ФИО6 приехал к нему на своей машине, за рулем которой была его жена и они поехали в 

<

адрес>. С собой он взял хоккейную клюшку. По дороге они договорились между собой о том, что когда приедут на место, то зайдут в дом ФИО37 и выгонят посторонних. Также они обговорили, что в случае, если находящиеся в доме посторонние лица их послушают и спокойно уйдут, то они никого бить не будут. Приехав в 

<

адрес> около 22 часов, и подъехав к дому, в котором он ранее не был, они вышли из машины, причем он сразу взял хоккейную клюшку, а ФИО6 бейсбольную биту. Когда они вместе с ФИО6 зашли в дом то увидели спящих на диване ранее не знакомых ему ФИО14 и ФИО15, ФИО6 сразу стал наносить удары лежащему на диване ФИО14 битой по голове и телу. В этот момент в комнату прошла ФИО16 и стала наносить лежащей на диване ФИО17 удары металлической кочергой. В его присутствии ФИО6 нанес лежащему на диване ФИО14 около 5-6 ударов битой по голове и около 2 ударов по телу. После нанесения ему ударов битой, ФИО14 выбежал на улицу, а они с ФИО6 выбежали вслед за ним. Находясь на огороде, он нанес ФИО14 2-3 удара клюшкой по телу или рукам, а когда потерпевший упал, он нанес тому 2-3 удара ногами по телу и один удар кулаком по телу. Затем к ФИО14 подошел ФИО6 и нанес потерпевшему около 5 ударов битой в голову. После этих ударов ФИО14 смог подняться и пошел в сторону дома. В сенях ФИО6 догнал потерпевшего, повалил на пол и снова нанес тому около 5 ударов битой в голову. После этих ударов они с ФИО6 подняли ФИО14, занесли в дом, положили на диван и уехали. (том 3 л.д. 8-13, 30-33, 39-42, 50-53). Данные показания ФИО3 подтвердил, кроме того, дополнительно указал, что им были нанесены удары потерпевшему клюшкой в голову. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО6 суду показал, что вину признает частично, считает что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. 07.05.2017 года находился дома, его жена сообщила ему, что в 

<

адрес> избили ее родителей и попросила съездить туда узнать, что произошло. Он позвонил своему знакомому ФИО3 и попросил съездить с ним в 

<

адрес>, что бы узнать, что произошло с родителями жены. ФИО3 он не предлагал брать с собой хоккейную клюшку, по дороге они с ФИО3 не договаривались о том, что будут причинять кому-либо телесные повреждения. В 

<

адрес> они приехали около 21 часа, в дом родителей жены зашли он, его жена ФИО16, ФИО3 и сожительница ФИО3 ФИО19 У ФИО3 с собой была хоккейная клюшка, а он взял из машины бейсбольную биту, так как они думали, что в доме много агрессивно настроенного народа. Когда они зашли в дом, то в кухне и прихожей никого не было, он прошел в маленькую комнату, вместе с ним зашли ФИО3 и ФИО16, в маленькой комнате он увидел ФИО23 отчима его жены, который был в состоянии опьянения, был избит. В это время он услышал шум из большой комнаты, он вышел в прихожую, где увидел ФИО19, при входе в большую комнату находилась его жена, на диване лежал ФИО14, возле ФИО14 находился ФИО3, который наносил ФИО14 удары клюшкой в верхнюю часть тела и голову, он видел около 3 ударов. ФИО14 попытался встать, но ФИО3 нанес еще удар. После этого ФИО14 встал с дивана и попятился на него с женой, в этот момент он отмахнулся левой рукой, в которой была бита, удар пришёлся по руке ФИО22, которая находилась в районе головы. ФИО14 упал на спину на диван, ФИО3 продолжил наносить удары клюшкой, от ударов клюшка сломалась. Он встал между ФИО22 и ФИО3, что бы защитить ФИО22 Он взял ФИО14 под мышки и вывел из дома. Он уводил ФИО14, что бы не было дальнейшей агрессии ФИО3 Выведя ФИО22 на улицу он стал с ним разговаривал, в это время из дома вышла ФИО19, а его позвала ФИО16, что бы выгнать из дома женщину, которая была с ФИО14 Он зашел в дома и сказал ФИО17, что бы она забирала свои вещи и уходила. Он проводил ФИО15 до ограды и закрыл за ней калитку. Когда он возвращался назад, то увидел, что ФИО3 пытается нанести ФИО14 удары битой, которую он оставил в доме. ФИО19 попыталась оттащить ФИО3 и забрать у него биту. Он вместе с ФИО19 стали оттаскивать ФИО1, в этот момент он увидел силуэт человека возле забора. Когда ФИО3 оттащили и тот успокоился, то к ним подошла его жена и теща. Он посадил ФИО14 на крыльцо, облил водой и понес в дом, где посадил ФИО22 на кухне и перебинтовал ему голову, после чего предложил вызвать «Скорую», но ФИО14 сказал, что «Скорую» не надо. После этого он перенес ФИО22 в маленькую комнату и посадил на диван, после этого они уехали в 

<

адрес>. Возле дома в салоне автомобиля на заднем сиденье он увидел биту, которую переложил в багажник. В последствии на бите была обнаружена кровь, он считает, что это кровь потерпевшего, и появилась она на бите когда ФИО3 наносил битой удары потерпевшему. Считает, что ФИО3 его оговаривает. Исковые требования признает частично, материальный ущерб признает полностью, моральный вред признает частично, в части его действий. Признает, что нанёс потерпевшему один удар битой по руке, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ее родной брат, с братом он виделась и общалась регулярно. В начале мая 2017 года от матери она узнала, что ФИО14 умер, о смерти ФИО14 матери рассказала ФИО15 Со слов ФИО17 ей известно, что ФИО14 и ФИО15 приехали в 

<

адрес> к родственникам ФИО38. Между ФИО39 и ФИО21 произошел конфликт, затем они помирились. Через некоторое время приехала дочь ФИО21 ФИО5 с мужем и еще одним мужчиной. Мужчины стали избивать ФИО14 Кроме того ФИО15 пояснила, что один из мужчин, который более крупной комплекции нанес удар битой по голове ФИО14, а затем оба мужчины стали избивать ФИО14 Иных подробностей ФИО15 не рассказывала. Настаивает на строгом наказании, просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что 07.05.2017 года к нему приехал ФИО14 с ФИО17 и двое молодых людей по имени Стас и Саня, они употребляли спиртное, затем ФИО14 предложил поехать в баню в Коуровку. Они приехали к дяде ФИО14, где они сходили в баню, после чего ФИО21 стала выгонять их. Он Саня и Стас уехали, а ФИО22 и ФИО15 остались. Через некоторое время им пришло СМС-сообщение в котором было написано «Спасибо, что уехали, меня убивают». Они поехали обратно в 

<

адрес>, где в доме на кровати лежал ФИО14, ФИО15 пояснила, что пришли 2 мужчин избили ФИО14 какими-то палками. Они забрали ФИО14 и увезли в 

<

адрес>. ФИО14 пояснил им, что его избили 2 мужчин. У ФИО14 были повреждения на голове. ФИО14 уснул, а утром они обнаружили, что ФИО14 умер. 

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что 07.05.2017 года был дома, к нему в гости приехал его племянник ФИО22 с девушкой и друзьями, они стали употреблять спиртное. Его жене это не понравилось и она стала всех выгонять из дома. Через некоторое время он уснул за столом. Когда проснулся то увидел, что приехала ФИО16 с мужем и еще одним мужчиной. Они кричали на ФИО14 и ФИО15, выгоняли их из дома. Затем друг ФИО6 вывел из дома ФИО22, с улицы он слышал крики, на улицу он не выходил.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО6 ее муж. 07.05.2017 года с мужем находились дома, от ФИО40 ей пришло сообщение о том, что дома у ее родителей находится ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила ФИО24, которая поянила, что приходила ее мать и сказала, что у не дома много посторонних и она не может их выгнать. Мать просила, что бы она приехала. Она попросила мужа съездить к матери, тот согласился и позвонил ФИО3 и попросил съездить с ними. Они заехали за ФИО3, так же сними поехала ФИО19 Приехав в Коуровку они зашли в дом к матери, в этот момент в руках у ФИО6 была бита, а в руках у ФИО3 была клюшка. В одной из комнат был ее отчим, а в другой комнате на диване лежали ФИО14 и ФИО15 ФИО3 начал наносить ФИО14 удары сначала кулаками, а затем клюшкой, ФИО14 попытался убежать и в этот момент ФИО6 нанес ФИО14 удар битой по лицу. Затем ФИО3 нанес ФИО22 удар клюшкой, от чего клюшка сломалась. Затем ФИО6 вывел ФИО14 на улицу, а ФИО3 взяв биту вышел следом. В это время у нее начался конфликт с ФИО17 и она позвала ФИО6 обратно в дом, ФИО6 вернулся и выгнал ФИО15 Когда они с ФИО6 и ФИО17 вышли из дома, то она видела, что ФИО14 лежит на земле, а ФИО3 наносит удары ФИО14 битой, а ФИО19 пыталась оттащить ФИО3 После этого она пошла к ФИО24, а когда вернулась, то увидела, что ФИО6 вылил воду на голову ФИО7, а затем ФИО6 и ФИО3 занесли ФИО7 в дом, где ФИО6 перебинтовал голову ФИО14 и они уехали домой.

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что проживает в 

<

адрес>, ее соседями являются ФИО41. В мае 2017 года к ней приходила ФИО7 и просила позвонить дочери, что бы та приехала и выгнала из дома гостей. Она сходила домой к ФИО42, где увидела около 8 человек, после чего написала сообщение дочери ФИО25Ей известно, что дочь ФИО21, приезжала домой к родителям в тот вечер, так как она приходила и к ней домой. Через некоторое время после ФИО16 к ним приходила ФИО15, и просила вызвать такси, но она ее не видела, с ней разговаривал ее отец. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании указала, что 07.05.2017 года находилась дома вместе с ФИО3, которому позвонил ФИО6 и попросил съездить в 

<

адрес> к родителям жены, так как там были посторонние. Она пыталась отговорить ФИО3 от поездки, но ФИО6 настаивал и неоднократно звонил. Она слышала, что ФИО6 говорил, что возьмёт с собой биту и предлагал ФИО3, то же взять что-то подобное. ФИО3 взял с собой клюшку и они поехали в 

<

адрес>. Когда приехали то зашли в дом, она шла последняя, она увидела ФИО23 отчима ФИО16, который был избит. ФИО16 пошла в большую комнату, куда так же зашли ФИО6 и ФИО3, затем из этой комнаты вышла ФИО16 и сказала ей не заходить, так как ФИО14 может взять нож. Она видела, что ФИО6 нанес удар битой ФИО22 по ногам и ФИО14 после чего ФИО6 и ФИО3 вывели ФИО14 на улицу, а она с ФИО16 зашли в комнату, там на кровати лежала женщина, ФИО16 спросила у женщины, что та тут делает, а затем ФИО16 взяла кочергу и ударила женщину по голове, после этого она забрала кочергу у ФИО36 и они с ФИО16 вышли на улицу, где она увидела, что ФИО3 и ФИО6 наносят удары лежащему на земле ФИО14 Она оттащила ФИО3, а ФИО6 посадил ФИО22 на ступеньки и облил водой и ФИО14 завели в дом, после чего они уехали.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные ФИО19 на стадии предварительного следствия. Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО19 поясняла, что перед тем, как сесть в машину, ФИО6 поднял с земли бейсбольную биту и отдал её ей, пояснив, что это взамен сломанной ФИО3 клюшки. (том 2 л.д. 178-182).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании указала, что 06.05.2017 года находилась с ФИО14 в 

<

адрес>, где употребляли спиртное, так же были еще женщина и 2 мужчин. Затем ФИО14 предложил поехать в 

<

адрес> к дяде ФИО43 в баню. Приехав сходили в баню и употребляли спиртное. Затем она и ФИО14 легли спать, а остальные уехали. Спать легли на диване в большой комнате, она проснулась от того, что стаскивала с кровати ФИО16, которая чем-то нанесла ей удар по голове. Так же в комнате было двое мужчин, которые стащили с дивана ФИО14, нанесли ему несколько ударов и вынесли на улицу. Она надела куртку и вышла на улицу, где увидела, что ФИО14 лежит на земле, а двое мужчин стоя с разных сторон от ФИО14 наносили удары, один черным предметом, а второй ногами. Она вышла из двора, в это время слышала, что ФИО14 продолжали наносить удары. Она пошла к соседям, откуда увидела, что ФИО16 и мужчины уехали. Она вернулась, ФИО14 в это время был дома, лицо и голова у него были разбиты. Вытерев кровь она предложила вызвать «Скорую помощь», но ФИО14 отказался. ФИО14 рассказал ей, что его избивали двое мужчин. Через некоторое время приехали их знакомые, которые были сними ранее, и пояснили, что им пришло СМС-сообщение о том, что ФИО14 избивают. Он все поехали в 

<

адрес>, где ФИО14 умер.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО26 подтвердил указанное в заключении, а так же указал, что не исключается вероятность совпадений точек приложения травмирующих сил в области волосистой части головы, при воздействии битой, а впоследствии клюшкой, аналогичные пояснения эксперт ФИО26 давал и на предварительном следствии. (том 2 л.д. 132-135) 

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО21, ФИО28, ФИО31 данные в период предварительного расследования.

На предварительном следствии свидетель ФИО21 пояснила, что 07.05.2017 у неё в гостях находился племянник её мужа - ФИО14 вместе с ФИО17, ФИО20, ФИО28, и они вместе употребляли спиртное. Днем 07.05.2017, когда она вышла на улицу и встретила ФИО24, то пожаловалась ей, что у неё в доме беспорядок и попросила, чтобы та связалась с её дочерью - ФИО16 Около 21 часа 07.05.2017 она ушла из дома к соседке. Около 23 часов 07.05.2017 ей позвонила её дочь - ФИО16 и попросила, чтобы та возвращалась домой, так как там уже все спокойно. Перед этим, когда она находилась в гостях у соседки, то слышала, что в её доме что-то падает. При этом шум продолжался на протяжении 10-15 минут. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что ФИО14 лежит в доме сильно избитый. Вместе с дочерью в доме также находился её муж - ФИО8 и еще один ранее не знакомый ей мужчина. Она поняла, что ФИО14 избил ФИО6 вместе со своим знакомым, так как других посторонних у неё в доме не было. Побыв у неё в доме около 10-15 минут, её дочь вместе с мужем и их знакомым уехали. Когда утром 08.05.2017 она проснулась, то ФИО14 у неё в доме уже не было. (том 2 л.д. 153-157, 158-161).

На предварительном следствии свидетель ФИО28 пояснила, что 07.05.2017 она была в гостях у ФИО21, где также находились ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО20, и они вместе употребляли спиртное. Около 22 часов она вместе с ФИО20 уехали к ней в гости, в 

<

адрес>, а ФИО14 вместе с ФИО17 остались в гостях у ФИО21 Около 23 часов 07.05.2017 ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение, в котором говорилось, что ФИО14 сильно избили. После этого она вместе с ФИО20 и ФИО29 поехали в 

<

адрес>, где действительно в доме у ФИО30 обнаружили сильно избитого ФИО14 Привезя ФИО14 и ФИО15 к себе домой, они продолжили употреблять спиртное, а ФИО14 лег спать. Когда утром 08.05.2017 она проснулась, то обнаружила, что ФИО14 умер. (том 2 л.д. 144-148).

На предварительном следствии свидетель ФИО31 пояснял, что по адресу: 

<

адрес> у его семьи есть дом. Днем 07.05.2017 у себя на участке они вкапывали в бане бочку и им немного не хватило глины. Так как рядом с забором участка 

<

адрес> в 

<

адрес> в течении нескольких лет лежала куча глины, поэтому его отец сходил и спросил у хозяев разрешения взять эту глину. Около 20 часов 07.05.2017 он стал возить глину от участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на свой участок. Ближе к 20 часам 30 минутам он увидел, что к 

<

адрес>, в 

<

адрес> в подъехала темная машина. Время он называет практически точно, так как посмотрел на часы. Минут через 15 после того, как подъехала машина, он увидел, что из вышеуказанного дома вышли трое мужчин. Когда мужчины стали разговаривать между собой, то по голосу он узнал ФИО6 Насколько он понял, ФИО6 выгонял мужчину маленького роста. Немного позже мужчины стали ругаться между собой. Лиц мужчин он не рассмотрел, так как они хоть и находились от него на расстоянии около 1,5 метра, но на улице уже стало темнеть. Погрузив глину, он уехал, а когда минут через 10-15 вернулся обратно, то услышал из-за забора глухие удары и крики ФИО6 и женщины: «ФИО4, отдай биту». Что происходило за забором, у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в это время он уже не видел, так как на улице стало темно. Выгрузив глину, он вернулся обратно к 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> и услышал, как женщина попросила ФИО6, чтобы тот принес воды, которую бы «Вылил на него». Погрузив глину, он ушел домой и больше к 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> не возвращался.

Вина ФИО3 и ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017, согласно которого 08.05.2017 в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти в виде черепно-мозговой травмы. При осмотре места происшествия, в комнате вышеуказанного дома обнаружена кофта со следами вещества бурого цвета (крови). (том 1 л.д.40-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017, согласно которого во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета(крови), фрагменты хоккейной клюшки со следами вещества бурого цвета(крови). В сенях 

<

адрес>.26 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета(крови) в виде брызг, пятен и мазков. На полу и стенах сеней также обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, пятен и мазков. В печи вышеуказанной квартиры обнаружено полотенце, пропитанное веществом бурого цвета. В большой комнате вышеуказанной квартиры обнаружен пододеяльник со следами вещества бурого цвета. Также в большой комнате вышеуказанной квартиры, на стене, расположенной рядом с диваном, обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг. (том 1 л.д.69-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017, согласно которого, 08.05.2017, рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. №. В багажнике вышеуказанного автомобиля обнаружена деревянная бейсбольная бита. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что данной бейсбольной битой 07.05.2017 он нанес 1 или 2 удара ФИО14 в область нижней челюсти. (том 1 л.д.89-93);

- заключением судебно-биологической экспертизы № био, согласно которой на кофте, изъятой при осмотре места происшествия из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на фрагменте пододеяльника, на фрагменте полиэтиленового пакета, изъятых при осмотре места происшествия из 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д.132-134);

- заключением судебно-биологической экспертизы № био, согласно которого на фрагментах клюшки, изъятых при осмотре места происшествия во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на бейсбольной бите, изъятой при осмотре места происшествия из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. №, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО14 (том 1 л.д.164-167);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № мг, согласно которого на фрагментах хоккейной клюшки, на полимерном пакете, изъятых при осмотре места происшествия во дворе и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на бейсбольной бите, изъятой при осмотре места происшествия из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. №, обнаружена ДНК, которая произошла от потерпевшего ФИО14, но не могла произойти от обвиняемых ФИО6 и ФИО3 (том 1 л.д.180-194);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № м/к. согласно которой: рана № 

<

данные изъяты> от трупа ФИО14 принадлежит к ушибленной ране, образовавшейся в результате однократного ударного воздействия под углом к поверхности кожи снизу-вверх тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму невыраженного (закругленного) слабодуговидного (линейного) ребра или отграниченной грани длиной около 2,9 см и шириной около 3 мм; рана № 

<

данные изъяты> трупа ФИО14 принадлежит к ушибленной ране, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму невыраженного (закругленного) слабодуговидного (линейного) ребра или отграниченной грани длиной около 4,6 см и шириной около 5 мм; рана № 

<

данные изъяты> трупа ФИО14 принадлежит к ушибленной ране, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму невыраженного (закругленного) слабодуговидного (линейного) ребра или отграниченной грани длиной около 6,9 см и шириной около 6 мм. Нельзя исключить возможность образования всех ран в результате воздействий одного и того же тупого твёрдого предмета. Ушибленные раны №№ с области головы от трупа ФИО14, наиболее вероятно, могли быть причинены в результате ударных воздействий участков грани крюка представленной клюшки.При этом на поверхности крюка клюшки установлено наличие множественных следов крови в виде брызг, с признаками инерционной деформации, свидетельствующими об их образовании при размахивании окровавленным предметом или ударах по окровавленной поверхности. (том 1 л.д.206-222).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого, исходя из анализа результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО14 с гистологическим исследованием, причиной смерти ФИО14 явились повреждения в совокупности составляющие 

<

данные изъяты>.

На момент наступления смерти у ФИО14 имелись: повреждения, в совокупности составляющие 

<

данные изъяты>.

Исходя из описанного в акте исследования трупа характера, локализации и особенностей повреждений, составляющих 

<

данные изъяты>, комиссия считает, что указанные повреждения причинены при не менее трехкратном ударном воздействии тупым (тупыми) твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, имевшим в строении контактной поверхности форму невыраженного (закругленного) слабодуговидного (линейного) ребра или отграниченной грани, могли быть получены при ударах клюшкой, кочерёг (см. Заключение №м/к от 20.06.2017г.). Точками приложения травмирующих сил при этом явились: 

<

данные изъяты> (область локализации раны №), вектор травмирующей силы при этом имел направление сзади наперед и снизу вверх; 

<

данные изъяты> (область локализации раны №), вектор травмирующей силы имел преимущественно направление сверху вниз; 

<

данные изъяты> (область локализации раны №), вектор травмирующей силы при этом имел преимущественно направление сверху вниз).

В виду отсутствия подробного описания точной локализации, параметров, формы, направления кровоизлияний в мягкие покровы головы, височных мышц и их соотношения с ранами волосистой части головы более достоверно определить количество травматических воздействий не представляется возможным. При отсутствии подробного описания кровоподтека век левого глаза и кровоизлияний в височных мышцах, состояния мягких тканей в их области и в окружности, указанные кровоподтеки век и кровоизлияния в височные мышцы невозможно признать точками приложения травмирующих сил, поскольку могли сформироваться с результате натека крови из травмированных мягких покровов головы в области ушибленных ран.

Повреждения, в совокупности составляющие 

<

данные изъяты> расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. На трупе ФИО14 указанные повреждения имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО14

<

данные изъяты>, причинен тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в характере повреждения какие либо особенности поверхности соударения тупого предмета не отобразились; при отсутствии повреждений мягкий покровов лица в области перелома, можно высказаться, что поверхность соударения тупого предмета не имела отграниченной грани, либо выраженного ребра. В виду отсутствия подробного описания морфологических особенностей линий перелома компактной пластинки наружной, нижней, внутренней поверхности ветви и угла нижней челюсти с достоверностью высказаться о направлении вектора травмирующей силы не представляется возможным.

<

данные изъяты> при своем обычном течении для заживления и восстановления функции требует срок лечения свыше 3-х недель и по признаку временного нарушения функции органа и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести. На трупе ФИО14 данное повреждение имеет признаки средней тяжести вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью ФИО14 не состоит.

<

данные изъяты>, причинены при ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в характере повреждений какие либо особенности строения поверхности соударения тупых предметов не отобразились, судя по характер и локализации перелома ребер и направлению линии перелома ребер (косо-поперечные) и отсутствию повреждений мягких покровов (в виде кровоподтека, ссадины) не исключается возможность их образования при однократном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной продолговато-вытянутой поверхностью, не имевшем в своем строении выраженные ребра и грани.

<

данные изъяты> при своем обычном течении для своего заживления и восстановления функции требуют длительный срок лечения свыше трех недель и по признаку временного нарушения функции органа и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести. На трупе ФИО14 данные повреждения имеют признаки средней тяжести вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью ФИО14 не состоит.

<

данные изъяты>, расположенным ниже уровне окружающей кожи: передней поверхности средней трети левого плеча, тыльной поверхности левой кисти (3) причинены при многократном (не менее четырехкратном) воздействии (удар, сдавление с элементами трения и скольжения) тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения в область их локализации, какие либо индивидуальные признаки поверхности соударения тупых предметов в характере ссадин не отобразились.

<

данные изъяты>: передней поверхности средней трети правого плеча, передней внутренней поверхности нижней трети предплечий, задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности средней трети правого бедра, передней поверхности области правого коленного сустава. Данные повреждения причинены при многократном (не менее шести) воздействии (удар, соударение о тупой предмет) тупыми твердыми предметами, в характере повреждений какие - либо особенности поверхности соударения тупых предметов не отобразились.

Исходя их характера и локализации повреждений, следует отметить, что:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> могли быть получены при падении и ударе о тупые предметы, жесткую поверхность.

Кровоподтеки и ссадины при своем обычном течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Повреждения, в совокупности составляющие 

<

данные изъяты>, причинены при не менее трех кратном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, согласно заключению медико-криминалистического исследования (Заключение №м/к от 20.06.2017г.) контактная поверхность которого имела невыраженное (закругленное) слабодуговидное (линейное) ребро или отграниченную грань, могли быть причинены при ударах клюшкой.

<

данные изъяты>, причинен тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в характере повреждения какие либо особенности поверхности соударения тупого предмета не отобразились, однако, с учетом характера и локализации перелома комиссия не исключает возможность причинения данного перелома при однократном ударе ногой в обуви, бейсбольной битой.

<

данные изъяты>, судя по локализации и описанным морфологическим признакам, причинен при однократном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной продолговато-вытянутой поверхностью соударения, не исключается возможность их причинения при ударе клюшкой, ногой и другими предметами.

<

данные изъяты>, причинены при не менее четырехкратном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область их локализации, не исключается вероятность их образования при ударах клюшкой, кочергами, ногами.

<

данные изъяты> причинены при не менее шестикратном воздействии тупыми твердыми предметами, не исключается возможность их образования при ударах клюшкой, ногами, руками.

С учетом описания однотипного характера 

<

данные изъяты> у ФИО14 причинены в короткий промежуток времени одно за другим, определить последовательность их образования, не представляется возможным. (том 2 л.д.93-128).

- явкой с повинной ФИО3, в которой ФИО3 указал, что что 07.05.2017, когда он вместе с ФИО6 приехали в 

<

адрес> и зашли в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО6 прошел в комнату, где в это время на диване лежал ранее не знакомый ему ФИО14 и нанес тому несколько ударов бейсбольной битой по голове и телу. Когда ФИО14 выбежал на улицу, то они с ФИО6 его догнали, он нанес потерпевшему несколько ударов клюшкой по телу, а когда клюшка сломалась, он нанес ФИО14 несколько ударов кулаками и ногами по телу. ФИО6 в это время наносил ФИО32 удары битой по голове и телу. Когда ФИО14 поднялся и попытался забежать в дом, то ФИО6 его догнал и в сенях дома нанес еще несколько ударов битой в область головы. (том 3 л.д. 26-27).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимых. 

Умысел подсудимых ФИО3 и ФИО6 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют характер, множественность и локализация нанесенных ударов потерпевшему в жизненно важные органы – голову и туловище. Они осознавали общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО14, предвидели возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанесли ему неоднократные удары бейсбольной битой и хоккейной клюшкой в область головы и туловища, но относились к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО3 и ФИО6 выразилось в форме неосторожности.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей, эксперта при даче ими изобличающих подсудимых показаний, судом не установлено.

При оценке доказанности вины подсудимых, суд не берет за основу показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, о том, что ФИО6 только однократно ударил потерпевшего битой по руке, данные показания, суд расценивает, как желание уменьшить значимость преступных действий ФИО6, и наступивших от его действий последствий. Показания свидетеля ФИО16 в силу личностных отношений направлены на предоставление возможности ФИО6 избежать ответственности и процессуальных последствий по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО3 и ФИО6 суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в их вменяемости и что вина подсудимых установлена.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6 07.05.2017, период времени с 21 до 23 часов, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО6 вдвоем, одновременно и по очереди, нанесли множество ударов ФИО14, ФИО3 деревянной хоккейной клюшкой, используя её в качестве оружия, а ФИО6 кулаками и деревянной бейсбольной битой, используя её в качестве оружия, по голове, телу и конечностям потерпевшего, от действий ФИО3 и ФИО6 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, от чего потерпевший скончался впоследствии скончался.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО3, который не отрицает, что нанес потерпевшему ФИО14 удары клюшкой по голове и телу, а так же указал, что ФИО6 наносил потерпевшему удары битой. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО14 избивали двое мужчин. Показаниями свидетеля ФИО19 данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО6 и ФИО3 совместно наносили удары потерпевшему. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в доме был конфликт между ФИО14 и ФИО16 с мужем и еще одним мужчиной. Свидетель ФИО21 слышала шум у себя дома, а в последствии видела что ФИО14 был избит. Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО28 следует, что они видели, что ФИО14 был избит, кроме того, свидетель ФИО20 указал, что ФИО14 пояснил ему, что его избили 2 мужчин. Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что во дворе дома И-ных происходил конфликт. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно выводам, которого причиной смерти ФИО14 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая явились непосредственной причиной смерти. Данный факт так же подтверждается показаниями эксперта ФИО26

Доводы ФИО6 и его защитника о том, что смерть потерпевшего наступила не от действий ФИО6 суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями подсудимого ФИО3 который последовательно непосредственно после задержания и на протяжении всего предварительного следствия указывал, на то, что ФИО6 наносил удары потерпевшему бейсбольной битой по голове, а так же показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, которые видели, что удары потерпевшему наносили ФИО6 и ФИО3 Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы № мг, согласно которого на фрагментах хоккейной клюшки, на полимерном пакете, изъятых при осмотре места происшествия во дворе и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на бейсбольной бите, изъятой при осмотре места происшествия из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. №, обнаружена ДНК, которая произошла от потерпевшего ФИО14, но не могла произойти от обвиняемых ФИО6 и ФИО3, что свидетельствует о том, что удары потерпевшему ФИО33 наносились хоккейной клюшкой и бейсбольной битой. 

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что ФИО3 его оговаривает, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании не установлено достоверных фактов того, что у потерпевшего имеются основания для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что смерть потерпевшего ФИО14 наступила только от ударов хоккейной клюшкой, так как согласно заключения эксперта повреждения, в совокупности составляющие 

<

данные изъяты>, причинены при не менее трех кратном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, согласно заключению медико-криминалистического исследования контактная поверхность которого имела невыраженное (закругленное) слабодуговидное (линейное) ребро или отграниченную грань, могли быть причинены при ударах клюшкой, не могут служить безусловным основанием не причастности ФИО6 к смерти ФИО14, так как согласно пояснениям эксперта ФИО26 не исключается вероятность совпадений точек приложения травмирующих сил в области волосистой части головы, при воздействии битой, а впоследствии клюшкой.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО6 о том, что он нанес только один удар потерпевшему битой по руке и от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, суд, расценивает их как защитную позицию, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, умалить свою роль в содеянном. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц», так как в судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3 изначально договорились о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, для чего ФИО6 предложил ФИО3 взять с собой предмет который можно использовать в качестве оружия, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, кроме того подсудимые придя в дом, где находился ФИО14 взяли с собой хоккейную клюшку и бейсбольную биту, которыми впоследствии совместно наносили потерпевшему удары, от которых потерпевший скончался.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так же нашел свое подтверждение, так как при совершении преступления были использованы бита и клюшка.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление.

ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО6 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО6 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО6 преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО6 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО6 совершил особо тяжкое преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в размере 4000 000 рублей и 41 653 рубля расходы понесенные на погребение.

В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых затрат на погребение в размере 41 653 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимых, а так же частичного возмещении причиненного морального вреда, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда по 400 000 рублей с каждого подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 24.05.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 08.05.2017 года по 23.05.2018 года включительно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить на содержание под стражей. 

Взять под стражу в зале суда. 

Этапировать ФИО6 в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 24.05.2018 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей., взыскать с ФИО3 и ФИО6 солидарно в пользу Потерпевший №1 возмещение затрат на погребение в размере 41 653 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 фрагмента деревянной хоккейной клюшки, 2 металлические кочерги, фрагмент полимерного пакета, фрагмент пододеяльника, полотенце, смыв вещества бурого цвета, женская кофта, бейсбольная бит, кроссовки и куртка ФИО3, образцы крови ФИО6, ФИО3, ФИО14 – хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- вырезы кожных лоскутов с трупа ФИО14, хранящиеся в ГБУЗ СО «БСМЭ» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.